Unterscheide: Vorhandene Sitzplätze <=> Brauchbare Sitzplätze! Bei 2+3-Bestuhlung ein klitzekleiner Unterschied...JeDi @ 2 Aug 2013, 17:55 hat geschrieben:Dieselnetz Oberfranken,
Gut, Ausnahmen...Kahlgrundbahn, Unterfrankenshuttle, BLB - um nur einige zu nennen.
Genau, weil es eigenwirtschaftlich nicht zu leisten ist. Du wirst kein EVU finden dass das hier eigenwirtschaftlich fährt. Weil eben auch der Fernverkehr abseits der Magistralen nicht eigenwirtschaftlich zu betreiben ist, damit ist eigenlich der gesamte Wettbewerb kein richtiger, da ohne staatliche Gelder gar nichts geht.TrainTom @ 2 Aug 2013, 09:14 hat geschrieben: Genau noch bis Dezember, dann darf der Steuerzahler auch dafür bezahlen.
Ist es nicht egal wer Besitzer ist? Tatsache ist dass die DB AG leider ein gewinnorientiertes Unternehmen sein muss. Diese Bürde hat man ihr mit der Bahnreform auferlegt.Bayerhascherl hat geschrieben: Und dabei zu 100% in Bundes- bzw. Staatsbesitz. Das ist ja die Absurdität, eine Körperschaft des Staates zahlt einer anderen Körperschaft des Staates Zuschüsse bzw. streitet sich mit diesem um Finanzen. Bei all dem hin- und her von Steuergeldern/Volkseigentum werden v.a. viele Overhead-Kosten erzeugt, die mitbezahlt werden müssen und nicht für fahrgastfreundlichere Angebote zur Verfügung stehen. Das ist ja die Absurdität bei dem Ganzen und das muss immer wieder neu, ganz grundsätzlich, problematisiert werden, sonst gerät das aus dem Blick der Öffentlichkeit und die Leute denken am Ende wirklich irgendwann dass es sich um ein "ganz normales" Privatunternehmen handelt.
Klar, warum nicht? Aus dem Allgäu und vom Werdenfels werden viele n-Wagen und 111er frei. Also weg mit dem 440-Glump und wesentlich angenehmere n-Züge fahren!Rev @ 1 Aug 2013, 22:39 hat geschrieben: Klar und die 440er werden dann z gestellt? ^^ und die Verbindung auf n-Wagen umgestellt
Zu eng oder Wandfensterplätze = Not oder Elend. Die 440 sind schlicht eine Fehlkonstrukion. Der "Fugger" wird den "DIEX" angeglichen. Getauscht wird zwischen denen ohnehin schon immer wieder. Beide Versionen des 440 (die dritte von agillis ist noch schlimmer) sind für mich unerträglich. Ich bin dafür, den RJ planmäßig via Passau zu fahren, um eine 440-Alternative zu haben.Die 440er sind nicht schlecht nur die Innenausstattung ist bescheiden wie bei den meisten neuen Zügen. Das einzige was man den 440er wirklich anlasten kann ist die bescheide Fenstergröße den Rest würde man schon irgendwie hinbekommen.
Die Waldbahn fährt schon seit Jahren so, da hat sich nie jemand beschwert. Bei Agilis wird das Argument immer wieder hervorgekramt. Ich fand die 2+3 auch nie problematisch, weder bei der Waldbahn, noch bei Agilis.TramBahnFreak @ 2 Aug 2013, 18:00 hat geschrieben:Bei 2+3-Bestuhlung ein klitzekleiner Unterschied...
6er-vis-á-vis-Plätze sind nur dann bequem, wenn man sie höchstens zu viert nutzt (gilt übrigens auch für Abteile) – und da ist es völlig egal, ob es sich um ein agilis-, Wald^Bahn-RegioShuttle, oder Schienenbus handelt.Daniel Schuhmann @ 3 Aug 2013, 12:40 hat geschrieben: Die Waldbahn fährt schon seit Jahren so, da hat sich nie jemand beschwert. Bei Agilis wird das Argument immer wieder hervorgekramt. Ich fand die 2+3 auch nie problematisch, weder bei der Waldbahn, noch bei Agilis.
Und dann mög es ja noch Bahnfreunde geben, die gerne auf den so bequemen Uerdinger Schienenbus verweisen — der hat auch 2+3. :rolleyes:
:huh: Zunächst mal will der Staat nicht mehr für die Bahn (bzw. allgemeiner formuliert für den Verkehr) ausgeben. Moses hat es schließlich nicht in die Steintafeln gemeißelt, dass bis 2014 die Regionalisierungsmittel nicht erhöht werden dürfen, dass das GVFG nicht über 2019 hinaus weiter bestehen darf oder dass die Allgäu- oder Südbahnelektifizierungen zur Glosse verkommen müssenGSIISp64b @ 3 Aug 2013, 14:26 hat geschrieben:Tatsache ist vor allem, dass auch der Staat nur einen begrenzten Betrag x für die Bahn ausgeben kann. [...]
Isso.
(Am Rande: Schade eigentlich, dass diese durchaus spannende Diskussion wieder durch die übliche Fahrzeugdiskussion BR 0815 ist geiler BR 4711 so aufgebläht wird). Das ist zwar pauschal dahingekrakelt, aber wenn - als Beispiel - die BRB zur Betriebsaufnahme sogar Stoffsitze als besonderes Komfortmerkmal in ihren Flyern herausgestellt -Wenn ich ketzerisch wäre, würde ich sagen, dass man angesichts des großen Verkehrstrages in Ba-Wü mit dem oft kolportierten Mondpreis für den gefahren Zugkilometer, schon ein bisschen mehr erwarten darf :ph34r:218 466-1 @ 3 Aug 2013, 11:39 hat geschrieben:Der Regionalverkehr München-Augsburg-Ulm ist die billigste Variante.
:blink: Ähh.. - nö? Es ist doch kaum eine Aufgabe der BEG, einen Expressverkehr zu finanzieren, wenn die Bahn hier noch mit zwei FV-Zügen pro Stunde verkehrt und mit Ausnahme vielleicht von Neu-Ulm es keine Stadt gibt, die einen Expressverkehr rechtfertigte. An der KBS 750 gibt's dafür zwei, Göppingen und Plochingen; mit Esslingen streng genommen sogar drei.218 466-1 @ 3 Aug 2013, 11:39 hat geschrieben:Nur ein Grundangebot mit Stundentakt und Halt an jeder Milchkanne. Die von der BEG sollen sich mal die Strecke Ulm-Stuttgart ansehen um zu verstehen, wie wie richtiger Nahverkehr geht. Die NVBW hat das mit IRE, RE und RB wesentlich besser gelöst.
, dass zwischen Ulm und Günzburg ein zweiter RV-Zug pro Stunde fährt; außerdem fahren hier noch einige Züge der Kneipp-Lechfeld-Bahn. Dann besteht zwischen Dinkelscherben und Augsburg ein angenährter Halbstundentakt, bis Gessertshausen teilweise sogar ein Viertelstundentakt; zwischen Augsburg und Kissing gibt es minimal drei Züge pro Stunde (Stichwort Regio-S-Bahn Augsburg); und zwischen Augsburg und München fuggert sich der Alstom-Kram halbstündlich durchs Land - mindestens.Du kannst auch von Augsburg direkt nach Nürnberg fahren. München ist nicht der Nabel der Welt.bayerhascherl @ 3 Aug 2013, 17:42 hat geschrieben: .Ich würde nie was anderes als ein Bayernticket nehmen, um von Augsburg über München nach Nürnberg zu fahren.
"Pampa" als salopper Begriff für ländlich geprägte Regionen bzw. Gebiete ohne größere Industrie spielt natürlich für die Angebotsplanung eine Rolle, sonst würde man sich in Brandenburg, McPomm oder Thüringen nicht auf die Hauptstrecken beschränken, dort einen Stundentakt fahren und regelmäßig Haltestellenabstände von deutlich über zehn, gerne auch mal über 20 Kilometern haben.bayerhascherl @ 3 Aug 2013, 17:42 hat geschrieben:PS: Wertungen wie "Pampa" sind schon darum für die Angebotsplanung irrelevant, weil man sich entschieden hat ein dezentrales Netz aufzubauen und Teilstrecken als Teil des Gesamtangebots gesehen werden müssen. So sehen es die Nutzer von Bayernticket und Co., [...]
Und das war offenbar so gewollt. Dann muss man auch darauf achten, dass Leute nicht eine Stunde irgendwo festsitzen, weil die Takte zu dünn sind. Leider wird in der Tat immer noch so geplant, als ginge es nur darum die Unterwegsbahnhöfe untereinander bzw. mit End- und Startbahnhof zu verbinden. Das Gro des Bahnreiseverkehrs zwischen den großen bayrischen Ballungsräumen wird mit Nahverkehrszügen abgewickelt.
Und mit Umstieg in Treuchtlingen bin ich immer noch schneller als über München. Noch einmal: München ist nicht der Nabel der Welt. Auch wenn das einigen hier im Forum nicht passt.TramBahnFreak @ 3 Aug 2013, 22:42 hat geschrieben: Der direkte 612 ohne viele Zwischenhalte fährt allerdings nur sehr selten.
Ich wollte auch gar nicht darauf raus, dass man unbedingt über München fahren soll (bloß nicht, da ist eh schon voll genug), sondern dass die schnelle Direkt-Verbindung durchaus öfter fahren dürfte, die hätte ich hin und wieder schonmal brauchen können...Smirne76 @ 3 Aug 2013, 22:53 hat geschrieben: Und mit Umstieg in Treuchtlingen bin ich immer noch schneller als über München. Noch einmal: München ist nicht der Nabel der Welt. Auch wenn das einigen hier im Forum nicht passt.
Der aber für chronisch klammes Jungvolk wie mich zu teuer ist.Spirit of ChristianMUC @ 3 Aug 2013, 23:10 hat geschrieben: Es gibt alle 2h einen ICE - den der Augsburger Bürgermeister sich doch so sehnlichst gewünscht hat :ph34r:
Die n-Wagen sind aber auch nur dann angenehmer, wenn man sie durch Dostos ersetzt? Bei aller Abneigung gegen diese Mistkarren - wenn man mit ungefähr der doppelten Zuglänge fahren würde und den Sitzabstand um paar cm vergrößert wärens ja aus Fahrgastsicht gar ned mal mehr sooo schlecht. Und Wandplätze gibt's zwischen München und Augsburg sowieso überall - ob ich nun die Mauer oder die Zugwand seh ist dann grad schon egal. Im Zweifel ist mir der Sitzabstand wichtiger.218 466-1 @ 3 Aug 2013, 11:39 hat geschrieben: Also weg mit dem 440-Glump und wesentlich angenehmere n-Züge fahren!
Ich bin dafür, den RJ planmäßig via Passau zu fahren, um eine 440-Alternative zu haben.
Der Abstand zw. IC und RE, der eigentlich eine RB ist, ist zu groß. Die Milchkannen haben mit stüdlichen Halten teilweise ein Überangebot. Ein RE muss ja nict zwangsläufig zusätzlich zu den Fugger-RB fahren, sondern diese zweistüdlich ersetzen. In der Vor-Fugger-Zeit war das mit zweistündlichen Dosto-RE Ulm-München und zweistüdlichen RB Ulm-Augsburg viel besser. Die damaligen RE hatten sechs Halte weniger und waren rund 15 Minuten schneller, wobei ich zusätzlich auch die Halte in Leipheim, Nersingen und Freihalden, sowie alle Halte zw. Augsburg Hbf und Kissing für RE streichen würde.Jogi @ 3 Aug 2013, 16:45 hat geschrieben:Es ist doch kaum eine Aufgabe der BEG, einen Expressverkehr zu finanzieren, wenn die Bahn hier noch mit zwei FV-Zügen pro Stunde verkehrt und mit Ausnahme vielleicht von Neu-Ulm es keine Stadt gibt, die einen Expressverkehr rechtfertigte. An der KBS 750 gibt's dafür zwei, Göppingen und Plochingen; mit Esslingen streng genommen sogar drei.
Weiterhin zwitschert mir ein Vögelchen
Der FV ist schon eine Alternative, sonst könnte ich mit meiner 440-Allergie dort gar nicht fahren.Warum ist an der KBS 980 der FV eigentlich keine Alternative, zwischen Passau und München aber schon?
Der Unterschied ist, dass es die Alternative nach Passau, planmäßig überhaupt nicht gibt. Sowohl an der Donautalbahn (IC L 60), als auch München-Passau (RJ) wäre das m.M. sehr sinnvoll.
Das Problem ist, dass es nur stündlich einen durchgehenden NV-Zug Ulm-Augsburg gibt, und diese zu langsam sind. Die Donautalbahn ist ja was ganz anderes, auch wenn die bis Neuoffingen die KBS 980 mitbenutzen.Am Fugger-Express gibt es viel zu kritisieren, egal ob Komfort, Hühnerkäfigfeeling, Minderkapazität, technische Unzuverlässigkeit oder warum keine Dostos eingesetzt werden, alles nicht zu Unrecht. Aber zwei Sachen sind das sicher nicht. Es ist weder billig noch ein Grundangebot. Wo mehr Nachfrage zu erwarten ist, fahren mindestens zwei RV-Züge pro Stunde. Eigentlich genau so wie an der Filstalbahn.
Einzige Ausnahme ist allenfalls zwischen Günzburg und Dinkelscherben. Das sind etwa 32 von über 140 Streckenkilometern, die durch bajuwarische Pampa führen und "nur" stündlich bedient werden. Wobei nicht abzustreiten ist, dass zumindest zwischen Dinkelscherben und Augsburg ein Expressverkehr niemandem schlecht zu Gesicht stehen würde, der wäre immerhin gut zehn Minuten schneller. Zwischen Augsburg und München gibt es den allerdings; die zeistündlichen RB mit Halt in Althegnenberg und Mammendorf sind sage und schreibe fünf Minuten langsamer.
Das ist auch richtig so. Man muss nicht mit jedem Zug an jeder Milchkanne halten, wie das die BEG leider gerne macht. Insbesondere bei RE München-Memmingen, München-Ulm und München-Mittenwald, gibt es zu viele Halte an Stationen, wo idR. 0-5 Fahrgäste ein-/aussteigen. Nichts als Zeit- und Energieverschwendung. Für Orte unter 5.000 Einwohner, reicht (außer in der HVZ) generell eine zweistündliche Bedienung, zugunsten beschleunigter RE in der anderen Stunde.A propos Pampa, die gibt's auch an der KBS 750: Außer Amstetten haben zwischen Geislingen und Ulm die Dörfer dort ein überschaubares Angebot: außerhalb der morgendlichen HVZ ist eine Abfahrt pro Stunde das Höchste der Gefühle; Taktverkehr ist für die dortige RB eher ein Fremdwort (Beispiel Abfahrten in Westerstetten Richtung Geislingen: 5.09, 5.35 (RE-Zusatzhalt), 5.47, 6.26, 6.43, 7.40, 9.47, 11.51, 12.50, stdl. bis 19.50, 21.17, 22.53) und vormittags besteht dort ein Zweistunden-"Takt". Der morgendliche HVZ-Verkehr bietet zwar mehr Abfahrten, die gibt es aber auch auf der KBS 980. Den verschrobenen Rest sollte eigentlich niemand lernen.
So unbequem wie die 440 sind die RJ nicht und selbst wenn, dann gab es im Juni immernoch den Vorteil, dass die Fahrt -da nonstopp- schneller überstanden war.chris232: Ich musste ja schon bisschen lachen: Da willst du eine Alternative zum 440, weil der so unbequem ist, und dann schlägst du ausgerechnet den Railshit vor?
Also ich weiß ja nicht. Ich bin heute mittag mit einem in der 2. Klasse zu 120%, in der 1. Klasse zu ca. 90% ausgelasteten ICE von München nach Nürnberg gefahren. Der ne halbe Stunde früher sah auch nicht besser aus. Ist das nicht voll?bayerhascherl @ 3 Aug 2013, 17:42 hat geschrieben: Die Zeitersparnis die ich mit dem Fernverkehrszug hätte stünde für mich in keinem Verhältnis zum Aufpreis. So gehts den meisten, wie die stets vollen Nahverkehrszüge (auch zwischen München und Nürnberg) eindrucksvoll belegen. Die Fahrgäste stimmen mit den Füßen ab und weichen dem teuren Hochgeschwindigkeitsverkehr aus, wo man ihnen noch die Möglichkeit lässt. Und alle Erfahrungen in Deutschland haben gezeigt, wenn man das Angebot an Nahverkehrszügen ausbaut folgt die Nachfrage quasi automatisch und lastet das neue Angebot aus.
Wie soll man sich den IC 60 durchs Donautal vorstellen? Ulm-München via Regensburg?218 466-1 @ 4 Aug 2013, 12:37 hat geschrieben: Der Unterschied ist, dass es die Alternative nach Passau, planmäßig überhaupt nicht gibt. Sowohl an der Donautalbahn (IC L 60), als auch München-Passau (RJ) wäre das m.M. sehr sinnvoll.
