Stoff-, Holz- oder Kunstleder-Bestuhlung

[Martin H.]

Noch gibt es aber keine Flugzeuge mit Stehplätzen. Und im Fernbus ist es auch eher seltsam, die ganze Zeit zu stehen.


Gegen das Kunstleder in den A- und B-Zügen habe ich nichts, im Auto mag ich Leder allerdings eher nicht, unsere Wohlzimmersitzmöbel sind auch alle mit Stoff bezogen.

[Sendlinger]

Noch gibt es aber keine Flugzeuge mit Stehplätzen. Und im Fernbus ist es auch eher seltsam, die ganze Zeit zu stehen.
[...]

Nun ja, Ryanair hatte ja mal über sowas nachgedacht mit dem Argument, Stehplätze würden ja dann Flüge schon ab 5€ ermöglichen, nur die pösen Aufsichtbehörden würden sowas nicht genehmigen. Gleichzeitig wollte man aber auch Münztoilletten in die Fleiger einbauen - schon "sehr strange". Und im Fernbus scheitert der Stehplatz an der deutschen Rechtslage, die bei den erlaubten Geschwindigkeiten bis 100km/h nun mal sitzende Fahrgäste angeschnallt mit Sicherheitsgurten vorsieht. Wie gesagt, wenn man das nicht möchte, weil es einem persönlich "zu eklig" erscheint, niemand wird gezwungen ...
Und wenn das Argument ernst gemeint ist, bleibt demjenigen immer noch das Ausweichen auf den eigenen Pkw, der nur von ihm selbst mit Bakterien und sonstigen Körperflüssigkeiten wie z.B. Schweiß kontaminiert wird.

[ET 474]

Ledersitze in 1. UND 2. Klasse wäre natürlich wenigstens im Fernverkehr das beste.

STOFFsitze in 1. UND 2. Klasse sind sowohl im Fern- als auch im Nahverkehr das beste.

[Laurum]

Im P-Wagen finde ich die auch gut zum Sitzen und man rutscht nicht weg, was man im R3.3 und C hingegen nicht unbedingt sagen kann.

Die Sitze im C-Zug wurden extra nachgebessert (rutschfestere Lackierung), damit man seinem Nachbar beim Anfahren nicht zu nahe kommt. Das war anfangs ein echtes Problem.

Wenn die Fahrgäste dort jetzt die Stoffsitze bevorzugen, kann das auch an der unergonomischen Ausformung der Holzsitze liegen. Kein Vegleich zu den M/P-Sitzen.

[mmouse]

Wenn die Fahrgäste dort jetzt die Stoffsitze bevorzugen, kann das auch an der unergonomischen Ausformung der Holzsitze liegen. Kein Vegleich zu den M/P-Sitzen.

Das ist doch der Punkt. Die Sitze, die man in den 60ern für M/P gebaut hat, sind viel besser als die heutigen Holzsitze. Besser = bequemer, (seiten-)rutschfester und haltbarer, weil nicht so'n Glump wo nach fünf Jahren die Ecken abplatzen

Keine Ahnung, ob das Wissen wie man so'n Holzsitz ordentlich baut mit dem Rathgeber ausgestorben ist?

[Flo_K]

Wenn die Fahrgäste dort jetzt die Stoffsitze bevorzugen, kann das auch an der unergonomischen Ausformung der Holzsitze liegen.

Wobei das ja bei der MVG eh gerade in ist. Die neuen Sitze in den neuesten MVG Bussen sind auch unheimlich unbequem, da sie nicht mehr gepolstert sind, aber dennoch Stoffbezug haben...

[DonFabiano]

Die Sitze im C-Zug wurden extra nachgebessert (rutschfestere Lackierung), damit man seinem Nachbar beim Anfahren nicht zu nahe kommt. Das war anfangs ein echtes Problem.

Wenn die Fahrgäste dort jetzt die Stoffsitze bevorzugen, kann das auch an der unergonomischen Ausformung der Holzsitze liegen. Kein Vegleich zu den M/P-Sitzen.

Deshalb war das ja auch blödsinnig, wenn das wirklich ein "Test" gewesen sein soll (war es das wirklich "offiziell" so?). Das war immer ein Riesenproblem, und scheint es in den Köpfen immer noch zu sein. Denn egal, wer hier was behauptet - ich sehe fast jeden Tag, wie die Leute "mit ihren Hintern abstimmen"... frei nach dem alten Empirikermotto glaub ich also lieber der Statistik die ich selber gefälscht hab

[Muc_train]

Genau. Man hat vor 10 Jahren eine Umfrage gemacht, wo die Mehrheit sich für Mischbestuhlung ausgesprochen hat.

In der aktuellen Umfrage dagegen spricht sich offenbar die Mehrheit der Fahrgäste für Stoffbestuhlung aus - wohl zum einen wegen der Fragestellung (ich denke die meisten die für Mischbestuhlung gestimmt haben bevorzugen selbst Stoff), zum anderen scheint die Begeisterung von Holzsitzen wesentlich größer zu sein, wenn es noch keine Fahrzeuge gibt die so etwas haben.

@Boris: Kann man die "aktuelle" Umfrage denn irgendwo nachlesen? Mir ist nur die von vor 10 Jahren bekannt sowie die aus Basel wo Holz ganz klar vorne ist. Wieviel Prozent sind bei der aktuellen für Holz, Stoff und Mischbestuhlung?

@Sendlinger: Vielen Dank für deine Anregung. Natürlich gibt es verschiedene Vorlieben, das ist auch gut so. Jeder setzt die Prioritäten anderst, jemand wo nur Komfort wichtig ist und die Sauberkeit nicht so der wird sicherlich Stoff den Vorrang geben. Ich hingegen verzichte gerne auf etwas Komfort wenn ich dadurch mehr Hygiene bekommen kann, daher ist für mich Kunstleder und Holz die erste Wahl. Bei Kurzstrecken mache ich es tatsächlich so das bei einem reinen Stoff-Fahrzeug ich mich für die kurze Strecke nicht hinsetze. Ich finde es einfach schade das man die Mischbestuhlung nicht beibehält, so hätte jeder das was er bevorzug. Muss ja auch garnicht halb halb sein, mir würde es ja schon reichen wenn der kleinere Teil mit Holz oder auch mit Kunstleder ausgestattet wäre.

@Flo: Ja da gebe ich dir Recht, die Sitze im P-Wagen sind deutlich praktischer geförmt und meiner Meinung nach auch bequem. Gerade bei der U-Bahn die rutischigen Sitze in Längsrichtung einzubauen ist wahrlich ungünstig. Schön wäre es wenn man beim C2 es umdrehen würde und vllt. bei 1-2 Wagen die Reihensitze aus Holz einbauen würde.

Wenn man die Stoffsitze nicht mehr Polstert dann hat man den Nachteil von Holz und von Stoff vereint, das ist natürlich sehr ungünstig.

[Boris Merath]

@Boris: Kann man die "aktuelle" Umfrage denn irgendwo nachlesen? Mir ist nur die von vor 10 Jahren bekannt sowie die aus Basel wo Holz ganz klar vorne ist. Wieviel Prozent sind bei der aktuellen für Holz, Stoff und Mischbestuhlung?

In irgendeiner Pressemitteilung oder Antwort einer Stadtratsanfrage müssten die Zahlen drinstehen.

Nach Mischbestuhlung zu fragen ist nicht sinnvoll - die meisten Leute denken sich "ach, Mischbestuhlung ist ein guter Kompromiss", und geben das an. Das hat keine Aussagekraft. Wenn dann muss man fragen "Was bevorzuge Sie?" und die Möglichkeiten "Holz, Stoff, mir egal" vorgeben.

Das Problem bei der Mischbestuhlung ist, dass man in der Regel nicht die Wahl zwischen Stoff und Holz hat. Ich setze mich immer wenn irgendwie möglich auf die Stoffsitze, das klappt aber auch nur bei etwa 70% der Fahrten. Meist muss ich froh sein überhaupt einen Sitzplatz zu bekommen.

[Muc_train]

Hi Boris,

oke dann werde ich mal schauen ob ich die Zahlen finde. Falls du zufällig draufstößt dann wäre ich sehr daran interessiert die Zahlen zu erfahren.

Da hast du Recht, so könnte man es fragen und dann ungefähr vom Ergebniss auf die Fahrzeuge ableiten.

Deine Erfahrung das man nicht die Wahl hat, zeigt das beide Sitzvarianten angenommen werden, sonnst wäre ja Stoff voll besetzt und Holz eher leer. Gibt natürlich einen gewissen Bereich zwischen Platz aussuchen können und nur noch Stehplätze wo man nicht die freie Wahl hat. Idr. stelle ich mich so hin das der Wagenteil mit den von mir bevorzugten Sitzen da auch zum Stehen kommt, beim R3.3 also 1 oder 3 Wagenteil leider immer öfters mit der Enttäuschung das eine mit nur noch Stoff fährt . Bei der U-Bahn stelle ich mich vorne oder hinten hin dann passts beim C und beim A und B sind ja überral meine Lieblingssitze drin

[chris232]

Ich hingegen verzichte gerne auf etwas Komfort wenn ich dadurch mehr Hygiene bekommen kann, daher ist für mich Kunstleder und Holz die erste Wahl. Bei Kurzstrecken mache ich es tatsächlich so das bei einem reinen Stoff-Fahrzeug ich mich für die kurze Strecke nicht hinsetze.

Ich hoffe, du hältst dich dann aber auch (aus hygienischen Gründen) nicht fest?! Das wär sonst nämlich mehr als inkonsequent.

[chris232]

Deine Erfahrung das man nicht die Wahl hat, zeigt das beide Sitzvarianten angenommen werden, sonnst wäre ja Stoff voll besetzt und Holz eher leer.

Das zeigt nur, dass die Wahl zwischen "Holzsitz" und "Stehen" bzw. zwischen "Holzsitz" und "Musik hörendem, Döner fressenden Nachbarn" zugunsten des Sitzens ausgeht. Dass die Stoffsitze im Allgemeinen zuerst belegt sind, beweist da schon mehr das Gegenteil, dass Holz eben nicht so gut angenommen wird.

[JeDi]

Ich hingegen verzichte gerne auf etwas Komfort wenn ich dadurch mehr Hygiene bekommen kann, daher ist für mich Kunstleder und Holz die erste Wahl.

Versteh ich nicht. Wenn ich die Wahl zwischen versifft und komfortabel und versifft und unkomfortabel hab, nehm ich doch wenigstens die komfortable Variante?

[Muc_train]

Ich hoffe, du hältst dich dann aber auch (aus hygienischen Gründen) nicht fest?! Das wär sonst nämlich mehr als inkonsequent.

sofern möglich lehne ich mich wo gegen anstatt mich wo fest zu halten.

[Muc_train]

Versteh ich nicht. Wenn ich die Wahl zwischen versifft und komfortabel und versifft und unkomfortabel hab, nehm ich doch wenigstens die komfortable Variante?

Durch meine langjährige Benutzung der Verkehrsmittel habe ich (persönlich) die Erfahrung gemacht, dass Holz weniger versifft ist wie Stoff. Bei Stoff sieht man ja schon wie braun die Sitze teilweise sind. Durch die geschlossene Oberfläche von Holz kann sich auch weniger "festsetzen" wie Stoff mit seiner Struktur und vorallem es können keine Flüssigkeiten einziehen.

[JeDi]

Durch die geschlossene Oberfläche von Holz kann sich auch weniger "festsetzen" wie Stoff mit seiner Struktur und vorallem es können keine Flüssigkeiten einziehen.

Dass das Blödsinn ist, wird dir hier seit über einem Jahr versucht zu erklären. Deine Ignoranz ist so langsam nur noch witzig.

[GSIISp64b]

Die Verfärbung sagt aber über Weitergabe von Krankheitserregern meines Erachtens erstmal weniger aus. Verschmutzung ist da nicht zwingend gleich Verschmutzung.

Ich fände eine wissenschaftlichen Standards genügende Untersuchung zu dem Thema halt zumindest mal spannend, und anscheinend gab es so was bisher nicht so wirklich. Darüber hinaus ist es mir eigentlich schnurz, ich hab mir beim Zugfahren noch nie was geholt.

[Muc_train]

Dass das Blödsinn ist, wird dir hier seit über einem Jahr versucht zu erklären. Deine Ignoranz ist so langsam nur noch witzig.

Das ist keine Ignoranz sondern meine persönliche Erfahrung wo nicht nur ich teile. In dem Jahr wo du versuchst mich vom Gegenteil zu überzeugen hast du keinerlei stichhaltige Beweise bringen können die das Bestätigen oder Wiederlegen. Also sofern du eine Studie darüber hast wie "hygienisch" der Stoff ist, dann nur her damit, ich bin sehr gespannt drauf. Du kannst auch gerne Infos dazu liefern in wie fern eine lackierte Holzoberfläche nicht geschlossen sein soll. Es geht hier ja nicht um Geöltes oder unbehandeltes Holz sondern Lackiertes und die Grundaufgabe von Lack ist das Holz vor äußen einwirkungen wie Feuchtigkeit zu schützen.

Es gibt übringes keinerlei Grund, dass du mich persönlich angreifst. Daher würde ich dich bitten dich sachlich zu dem Thema zu äußern sofern du was dazu beitragen möchtest.


@GSIISp64b: Da hast du recht, mir wäre es auch sehr lieb wenn es mehrere Untersuchungen gibt. Mir bekannt ist die Untersuchung von BART wonach man die Stoffsitze augeschaut hat sowie der Test von Verbrauchermagazin "Markt" des NDR wo allgemein die Oberfläche getestet wurden u.a. auch die Sitze.

[Flo_K]

Nochmals: Auch wenn es untersucht wird: Bisher habe auch ich mir noch nie etwas geholt und ich halte mich sogar an den Haltestangen fest. Es gibt einfach keinen Grund nur wegen der Hygiene auf andere Sitze umzustellen, selbst wenn Stoff etwas unhygienischer sein sollte. Hier sollten Komfortüberlegungen eindeutig handlungsleitend sein. Was meinst Du übrigens, was Du Dir jeden Tag am Smartphone, auf Tastaturen und Telefonen in der Arbeit, auf öffentlichen Toiletten, an Haltestangen und Knöpfen, an Sitzmöbeln in Fastfood-Restaurants und überall sonst holst?

[Muc_train]

Ich fordere ja garnicht auf einmal alle bestehenden Sitze auszutauschen. Mir geht es viel mehr darum das es eben einfach zwei Lager an vorlieben gibt (Stoff auf der einen Seite und geschlossene Materialien wie Holz, Kunststoff, Kunstleder etc.) und das eben auch zumindest bei Neubestellungen dies Beachtung finden sollte. Zwei Sitztypen anzubieten sollte mit vertretbarem Aufwand möglich sein (sonnst hätte man es nicht im C1 so gemacht).

Was mich sehr ärgert und in meinen Sinnen auch reine Geldverschwendung ist, dass bei den R3.3 die intakten vorhandenen Holzsitze durch Stoffsitze ausgetauscht werden.

[Flo_K]

Ja aber Umfragen haben gezeigt, dass einfach nur eine Minderheit Holz will. Damit musst Du Dich einfach abfinden und musst dann nicht das Hygieneargument anführen, trotzdem Holzsitze anzubieten.

[Muc_train]

so klein ist diese Minderheit aber garnicht (auch in München nicht), in der benachbarten Schweiz ist diese Gruppe sogar die Mehrheit.

[JeDi]

Du kannst auch gerne Infos dazu liefern in wie fern eine lackierte Holzoberfläche nicht geschlossen sein soll.

Der Lack geht schneller ab als du denkst - und verkraftet handelsübliche Desinfektionsmittel meistens nicht. Aber wie gesagt - das hab ich dir schon ZIGMAL vorgekaut.

[JeDi]

so klein ist diese Minderheit aber garnicht (auch in München nicht)

Zahlen bitte!

in der benachbarten Schweiz ist diese Gruppe sogar die Mehrheit.

Bei einer mit Suggestivfragen manipulierten Umfrage ist das kein Wunder.

[Muc_train]

was soll den daran eine Suggestivfrage sein. Man hat zuerst auf der Skala abgefragt wie die Fahrgäste die Stoffsitze finden, dann wie sie die Test-Holzsitze finden und dann kommt die eigentliche Frage: "Sie dürfen jetzt entscheiden.
Welche Sitze ziehen Sie für das neue Tram „Flexity Basel“ vor. Sie können antworten mit „Stoffsitze“, „Holz-Schalensitze“ oder „ich weiss nicht“/ist mir egal."

Sieht für mich wie eine ganz normale Umfrage aus wo nichts vorgibt.


MVG Umfrage von 2004: "In der Tram sprachen sich 31 Prozent für eine reine Polsterbestuhlung, 18 Prozent für Holz pur und 43 Prozent für Holz- und Polstersitze aus."

[JeDi]

was soll den daran eine Suggestivfrage sein. Man hat zuerst auf der Skala abgefragt wie die Fahrgäste die Stoffsitze finden, dann wie sie die Test-Holzsitze finden und dann kommt die eigentliche Frage: "Sie dürfen jetzt entscheiden.
Welche Sitze ziehen Sie für das neue Tram „Flexity Basel“ vor. Sie können antworten mit „Stoffsitze“, „Holz-Schalensitze“ oder „ich weiss nicht“/ist mir egal."

In Zürich war das ein wenig anders...

MVG Umfrage von 2004: "In der Tram sprachen sich 31 Prozent für eine reine Polsterbestuhlung, 18 Prozent für Holz pur und 43 Prozent für Holz- und Polstersitze aus."

Also 31 % Polster, 18% Holz und 43% nicht verwertbar.

[Flo_K]

so klein ist diese Minderheit aber garnicht (auch in München nicht), in der benachbarten Schweiz ist diese Gruppe sogar die Mehrheit.

Doch, die Minderheit ist klein, JeDi hat es ausgeführt und es wurde hier schon zur genüge ausgeführt. 18% ist eindeutig zu gering.

Und in der Schweiz sind wir hier nicht.

[Muc_train]

was soll den daran eine Suggestivfrage sein. Man hat zuerst auf der Skala abgefragt wie die Fahrgäste die Stoffsitze finden, dann wie sie die Test-Holzsitze finden und dann kommt die eigentliche Frage: "Sie dürfen jetzt entscheiden.
Welche Sitze ziehen Sie für das neue Tram „Flexity Basel“ vor. Sie können antworten mit „Stoffsitze“, „Holz-Schalensitze“ oder „ich weiss nicht“/ist mir egal."

In Zürich war das ein wenig anders...



Also 31 % Polster, 18% Holz und 43% nicht verwertbar.

Ja bei Zürich haben auch 90 % für den Holzsitz gestimmt , mir liegen da keine genauen Infos vor wie abgestimmt wurde. "Dass das neue Modell aus Holz sein wird, haben 90 Prozent der Teilnehmer einer Umfrage der VBZ bereits im Frühling 2011 entschieden. " Quelle: blick.ch

Schön ist das man den Holzsitz aus den alten Trams nachempfindet, ist wie bei uns, in dem Schalenformigen im P-Wagen rutscht man deutlich weniger wie auf dem glatten von R3.3 und C.

Wenn man den Mischbestuhlungswunsch ausschließt so wie von dir vorgeschlagen, dann kommt man auf 63 % für Stoff und 37 % für Holz. Ich finde 37 % ist eher knapp die Hälfte anstatt das als Minderheit zu betrachten.

[mmouse]

MVG Umfrage von 2004: "In der Tram sprachen sich 31 Prozent für eine reine Polsterbestuhlung, 18 Prozent für Holz pur und 43 Prozent für Holz- und Polstersitze aus."

Macht also 18 + 43 = 61%, die nichts gegen Holzsitze einzuwenden haben. Das ist ne satte Mehrheit. Soviel zum Thema "Traue keiner Statistik..."

[GSIISp64b]

Macht also 18 + 43 = 61%

Warum das eine Milchmädchenrechnung ist, hatten wir aber auch schon mehrfach.