Und womit? Mit recht!Cloakmaster @ 17 Feb 2014, 10:38 hat geschrieben: Nur wird RB Leipzig nach derzeitigem Stand keine Lizenz von der DFL bekommen - womit der Brausefirma der Zugang zu Bundesliga 1 und 2 verwehrt bliebe, egal ob man sich sportlich dafür qualifiziert, oder nicht.
aber was hilfts ihnen denn? Wenn Essen so viele Zuschauer mobilisiert, warum dümpeln sie dann in der 4. Liga rum?Baureihe 401 @ 16 Feb 2014, 18:38 hat geschrieben:Diese Vereine mobilisieren/elektrisieren trotzdem mehr die Zuschauer, als es Hoffenheim oder Wolfsburg tun.andreas @ 15 Feb 2014, 18:46 hat geschrieben:ja und? wie oft ist Rot Weiß Essen schon pleite gegangen vor lauter Inkompetenz? beim MSV Duisburg ist ja nicht so lang eher...Baureihe 401 @ 15 Feb 2014, 18:37 hat geschrieben: Was die Zuschauer angeht von sogenannten Kommerzprodukten...
Klick
Diese Vereine haben Geschichte, dort wurden vor zig Jahren schon große Spiele ausgetragen, wovon heute die älteren Leute im Ruhrgebiet noch Tränen in den Augen bekommen.
Und auch ich als Fan von Fortuna Düsseldorf, wünsche mir lieber - trotz aller Rivalität - ein Spiel gegen Rot-Weiss Essen als gegen Hoffenheim, Ingolstadt, Red Bull Leipzig oder Wolfsburg.
Dürfte ich mir nach belieben die 1. Bundesliga zusammenstellen sähe sie so aus : Bayern, 1860, Hertha BSC, Dynamo Dresden, Hansa Rostock, Eintracht Frankfurt, VfB Stuttgart, Schalke 04, Borussia Dortmund, Fortuna Düsseldorf, 1. FC Köln, Borussia Mönchengladbach, Hamburger SV, Werder Bremen, 1. FC Nürnberg, Hannover 96, 1.FC Kaiserslautern, Bayer 04 Leverkusen.
ja, wird lustig, wie das weitergeht mit Leipzig.Baureihe 401 @ 17 Feb 2014, 17:29 hat geschrieben: Und womit? Mit recht!
Zur Info: Man kann bei RB Leipzig Mitglied werden....
Aber: Der Jahresbeitrag beträgt 800 Euro, und der Vorstand kann jeden Mitgliedsantrag ohne Begründung ablehnen. Darum hat RB Leipzig auch nur 9 Mitglieder.
ja und? Audi, Allianz und Adidas schiessen teilweise sogar dreistellige Millionen Beträge in den FC Bayern, der Kühne kauft dem HSV mal eben den Van der Vaart für einen zweistelligen Millionenbetrag usw.Baureihe 401 @ 17 Feb 2014, 18:06 hat geschrieben: Moment mal: Bei Wolfsburg isses ein offenes Geheimis das dort VW zweistellige Millionensummen in den Verein dazu schiesst...ein Grund ist übrigens dafür das man den VW Mitarbeitern im grauen Wolfsburg wenigstens etwas gutes bieten will (in diesem Fall Bundesligafussball).
Das mag damals so gewesen sein, mittlerweile kann man sich des lästigen Beinamens doch wieder entledigen und wieder auf den Traditionsnamen setzen.Cloakmaster @ 17 Feb 2014, 17:39 hat geschrieben: Zur Zeit der Fusion war Vestenberggreuth deutlich erfolgreicher als die SpVgg Fürth - und zudem war Fürth in diesen Jahren dauerpleite. Greuth war kleiner, aber finanziell bei weitem solider - und hatte einen finanzstarken Sponsor aus Greuth in der Hinterhand. Aber das Dorf hatte natürlich auch einfach seine Grenzen, wogegen die Stadt Fürth da schon mehr Potential für professionelle Struckturen bot.
Der HSV ist aber ein gutes Beispiel für Unfähigkeit. Der HSV hatte in den 80ern die gleiche Ausgangslage wie der FC Bayern und gleiche Voraussetzungen mit einer Millionenmetropole. Beim HSV hat man es einfach vermasselt und nie daraus gelernt.andreas @ 17 Feb 2014, 18:22 hat geschrieben: ja und? Audi, Allianz und Adidas schiessen teilweise sogar dreistellige Millionen Beträge in den FC Bayern, der Kühne kauft dem HSV mal eben den Van der Vaart für einen zweistelligen Millionenbetrag usw.
Warum ist es in Wolfsburg ein Problem, wenn der ortsansässige Konzern den Verein unterstützt?
Nein. Lass dir von den ganzen Fußballromantikern hier nicht die Realität verklären. Wer nicht wirtschaften kann, fliegt. Das ist heute noch krasser als früher, aber es ist eben so. Damit muss man leben.GSIISp64b @ 17 Feb 2014, 18:32 hat geschrieben: Meine bisherige Auffassung, in welche Liga ein Verein gehört, sollte von seinen sportlichen Leistungen bestimmt werden, ist also falsch?
http://www.kicker.de/news/fussball/3liga/s...der-lizenz.htmlElectrification @ 17 Feb 2014, 18:23 hat geschrieben:Das mag damals so gewesen sein, mittlerweile kann man sich des lästigen Beinamens doch wieder entledigen und wieder auf den Traditionsnamen setzen.Cloakmaster @ 17 Feb 2014, 17:39 hat geschrieben: Zur Zeit der Fusion war Vestenberggreuth deutlich erfolgreicher als die SpVgg Fürth - und zudem war Fürth in diesen Jahren dauerpleite. Greuth war kleiner, aber finanziell bei weitem solider - und hatte einen finanzstarken Sponsor aus Greuth in der Hinterhand. Aber das Dorf hatte natürlich auch einfach seine Grenzen, wogegen die Stadt Fürth da schon mehr Potential für professionelle Struckturen bot.
Vor allem gibt es ja Greuther gar nicht und ich möchte mal wissen wie man von Vestenbergsgreuth auf Greuther kam, hört sich so und so bescheuert an.
Warum soll Rasenballsport Leipzig denn keine Lizenz bekommen? Gibt es da zu auch Quellen?
Der Mohr (V'greuth) hat seine Schuldigkeit (Massenhaft Geld) getan (reingepumpt, und Fürth damit vor der Insolvenz und vollständigen Auflösung) und nun kann der Mohr ('Greuther') wieder gehen?Electrification @ 17 Feb 2014, 18:23 hat geschrieben:
Das mag damals so gewesen sein, mittlerweile kann man sich des lästigen Beinamens doch wieder entledigen und wieder auf den Traditionsnamen setzen.
Vor allem gibt es ja Greuther gar nicht und ich möchte mal wissen wie man von Vestenbergsgreuth auf Greuther kam, hört sich so und so bescheuert an.
Warst du dabei? Die Presse übertreibt bei sowas immer maßlos, hier soll aufgebauscht werden. Das kennt man doch auch alles von Berichterstattungen zur Eisenbahn, egal was, z. B. Bü-Unfälle.146225 @ 17 Feb 2014, 20:30 hat geschrieben: Und so benehmen sich dann die Fans eines "Traditionsvereines", wenn ihre "Idole" ihre fußballerischen Schwächen in Form einer Auswärtsniederlage aufgezeigt bekommen? Pfui!!!
Ja, denn ohne Fürth wäre dieses unwichtige Dorf nie in Erscheinung getreten, abgesehen von diesem einen Pokalspiel. Ich würde die Fans abstimmen lassen.Cloakmaster @ 17 Feb 2014, 22:51 hat geschrieben: Der Mohr (V'greuth) hat seine Schuldigkeit (Massenhaft Geld) getan (reingepumpt, und Fürth damit vor der Insolvenz und vollständigen Auflösung) und nun kann der Mohr ('Greuther') wieder gehen?
Wäre dir "Spielvereinigung Vestenberggreuth-Fürth" lieber gewesen? Es gibt so auch keine 'Hachinger', trotzdem hat man in voller Absicht das 'Unter-' auf den Trikots weggelassen. Manchmal ist weniger einfach mehr - nur zuwenig solls dann doch nicht sein. Und ausser dir fällt mir auch niemand ein, der sich daran stört.
Wie wäre es mit der Umbenennung von Garmisch-Partenkirchen zu nur noch ' Garmisch' ? Wer brauchten schon die Parten, und die Kirchen sowieso...
Ohne Fürth wäre man weiterhin ein sehr vermögender, und extrem erfolgreicher Amateurverein in einem kleinen Ort - einer der erfolgreichsten in ganz Bayern, wie man es zuvor auch schon war.Electrification @ 17 Feb 2014, 23:02 hat geschrieben:
Ja, denn ohne Fürth wäre dieses unwichtige Dorf nie in Erscheinung getreten, abgesehen von diesem einen Pokalspiel. Ich würde die Fans abstimmen lassen.
Abgesehen davon hat nicht der Teebeutelverein das Geld gegeben, sondern der Eigentümer der Teefabrik der Sponsor in dem Provinzkaff war.
Wo steht "Hachinger" auf dem Trikot? Ich befasse mich nicht mit der 3. Liga, daher weiß ich das nicht. Früher stand da klar Unterhaching.
Was hat jetzt Garmisch-Partenkirchen mit Fußball zu tun? Ich glaube dort würdest du eher Zustimmung finden wenn die beiden Orte sich wieder trennen würden.
Ich habe nichts gegen Doppelnamen, nur gegen bescheuerte Namen wie "Greuther".Cloakmaster @ 17 Feb 2014, 23:17 hat geschrieben: Garmisch hat mit Fussball nix zu tun - nur du scheinst ja was gegen lange bzw zusammengesetzte Namen zu haben. Nur gut, daß DaimlerChrysler wieder Mercedes heisst. Eine KarstadtQuelle hätts bei dir wohl auch nie gegeben, eine Signal-Iduna, ein Hacker-Pschorr, ...
Ein Sechstel, wenn man die Zahlen der "Sportschau" zugrunde legtBayernlover @ 18 Feb 2014, 12:45 hat geschrieben:Klar, mit nem Zehntel an Budget, du bist lustig.
Von wegen kleiner Provinzverein. Seit Jahr und Tag kriegt Bayer Leverkusen von einem grossen Industriekonzern den Arsch gepudert. Und in all den Jahrzehnten, in denen sie gegenleistungs-los quer-subventioniert wurden, haben sie schon mehr Geld verbrannt, als es PSG je tun könnte.Cloakmaster @ 18 Feb 2014, 13:39 hat geschrieben: Heute kann sich nur PSG blamieren, wenn die küstlich zusammengestellte Millionentruppe gegen den kleinen Provinzverin nicht den allseits erwarteten haushohen Auswärtssieg zusammen bekommt, und womöglich mit "nur" ein oder zwei Toren gewinnt. Ein unentschieden oder gar einen Heimsieg erwartet ja eh keiner.
Das ist doch Unfug. Wir haben jedes Jahr Auf- und Absteiger. Und somit ist eine Fluktuation sichergestellt, die uns gerade von amerikanischen Sportkartellen unterschiedet.GSIISp64b @ 18 Feb 2014, 16:58 hat geschrieben: Wenn man die Bundesligawürdigkeit von Leverkusen aber daran bemisst, wie viel sie zur Attraktivität der Liga beitragen, anstatt daran, dass sie es konstant schaffen, nicht abzusteigen, macht man aus einem Sport (von Wettkampf bestimmt) ein Storytelling-Medium à la Wrestling.
Diese Auf- und Absteiger sind aber abhängig von sportlicher Leistung, und genau deshalb steigt Leverkusen nicht ab. Würde Leverkusen absteigen, weil sie langweilig sind, dann wäre das reines WWF-mäßiges Storytelling.firefly @ 18 Feb 2014, 20:12 hat geschrieben: Das ist doch Unfug. Wir haben jedes Jahr Auf- und Absteiger. Und somit ist eine Fluktuation sichergestellt, die uns gerade von amerikanischen Sportkartellen unterschiedet.
