[M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen

[ropix]

So jetzt haben wir 2 (oder mehr) Varianten. Und welche ist jetzt die beste? ...verkehrlich? ...wirtschaftlich? ...vom Nutzen her? ...für die Umwelt? ...für die Anwohner?
Und wer will das anhand welcher Kriterien entscheiden? Deswegen wurde der NKF eingeführt. Und klar, dass man den manipulieren kann, aber es ist im Moment das einzige und dadurch auch das beste Mittel, das wir dafür haben. Alles andere ist reine Willkür und überhaupt nicht mehr nachzuvollziehen.

Aber das ist ja nicht die Aufgabenstellung des KNF - der soll das Projekt gegenüber einer Autobahn in Brandenburg bewerten. Für die einzelnen Trassen gibt's Trassenbewertungen (und ich kann mich nicht erinnern dass für verschiedene Trassenlagen schonmal komplette KNF-Rechnungen durchexerziert worden sind?)

Aber ja, DAFÜR wäre es durchaus sinnvoll, da die Rahmenbedingungen die gleichen sind

[andreas]

So jetzt haben wir 2 (oder mehr) Varianten. Und welche ist jetzt die beste? ...verkehrlich? ...wirtschaftlich? ...vom Nutzen her? ...für die Umwelt? ...für die Anwohner?
Und wer will das anhand welcher Kriterien entscheiden? Deswegen wurde der NKF eingeführt. Und klar, dass man den manipulieren kann, aber es ist im Moment das einzige und dadurch auch das beste Mittel, das wir dafür haben. Alles andere ist reine Willkür und überhaupt nicht mehr nachzuvollziehen.

Im Prinzip müßte man wohl in etwa so entscheiden:
1. Verkehrlich
2. für die Anwohner
3. für die Umwelt
4. vom Nutzen her
5. wirtschaftlich

Am besten macht mans wie in Köln, da vergisst man die Hälfte der Kosten, dann ist das Projekt Förderfähig und wenn mal die ersten 100 Mio verbaut sind wird es schon keiner mehr stoppen...

[Martin H.]

hat schon mal wer überlegt, ob ein zusperren des Bahnhofs Friedenheimerstraße nicht auch einen positiven NKF hätte?
Kostet ja quasi nichts und erhöht die Reisezeit für alle Fahrgäste der zukünftigen Pasinger U-Bahn....

Also ich nicht, wohne vier Minuten davon entfernt!

"Kostet ja quasi nichts und ERHÖHT die Reisezeit....." ?

[Bayernlover]

Die U4 verkehrlich sinnlos. So langsam wird es hier immer abstruser. Selbst die viel gescholtene U4 hat auf ihrem Abschnitt zum Arabellapark mehr Fahrgäste als die Tram 20/21 - und nur, weil das die letzte U-Bahn ist, die nicht vor der Überfüllung steht, ist sie nicht gleich sinnlos.

Aber das ist das Münchner Phänomen, was sich sowohl durch dieses Forum als auch durch die Politik zieht: Nur eine überfüllte Bahn ist eine gute Bahn. Könnte ja sonst was kosten.

[spock5407]

Ich versteh auch nicht, warum die U4-Verlängerung so unterbewertet ist. Am U-Bf Fideliopark (also unter der Robert-Heger-Str.) werden ziemlich viel Fahrgäste angeschlossen und am Bf Englschalking durch den Lückenschluss zur S8 die Netzwirkung verbessert. Ein U-Bf Cosimapark dagegen ist IMO überflüssig, den kann man sich durch die 16/18 sparen.

Wie weit soll die U4 dann eigentlich Ri Westen fahren, wenn der 5er bis Pasing kommt?

[Lazarus]

Wie weit soll die U4 dann eigentlich Ri Westen fahren, wenn der 5er bis Pasing kommt?

Ich würde mal vermuten wie bisher auch. Kommt aber darauf, wie sich das Fahrgastaufkommen auf dem gesamten Westast zwischen Pasing und Hbf wirklich entwickelt. Dann könnte es durchaus nötig werden, das die U4 bis/ab Laimer Platz fährt.

[Cloakmaster]

Den Letzten NKF den ich zur U5 Pasing hörte, lag bei 1,01 - unter Verzicht auf sämtliche Rolltreppen an den neu zu bauenden Bahnhöfen. Das gab einiges an böser bzw hämischer (Boulevard-)Presse... Das ist aber auch schon ein paar Jahre her.

Verlehrlich bin ich immer noch für das U3/5-Kreuz in Pasing. Visinär gefällt mir immer das Kreuz immer noch im Pasinger Ortszentrum, mit U3 am Bahnhof, und der U5 zum Westkreuz. U nach Freiham wirkt auf mich irgendwie übertrieben - aber das waren andere Linien in deren Frühstadium auch.

Aber es geht eben nicht nur um visionen, sondern auch um Realisierungs-Chanchen. Und da ist die U5 zum Bf. Pasing immer noch besser als nichts. Ich sehe das inzwischen so wie beim Stamm-2: Der zweite Tunnel ist nicht meine "Vorzugsvariante", ich bin immer noch Anhänger des Südring. Aber lieber kommt der 2. Tunnel als nichts. Und so inst mir die U5 Pasing auch immer noch lieber als gar nichts.

[andreas]

naja, wenn man schon mit der U-Bahn am Westkreuz ist, dann kann man auf jeden Fall zumindest bis Neuaubing West weiterbauen - und dann kann man von da aus immer noch Richtung Freiham verlängern.

Und wenn man wenigstens bis Neuaubing West baut spart man vielen Leuten das langsame Busfahren - und mit irgendwo um die 22 - 24 Minuten (ab Neuaubing West) ist die U-Bahn auch von der Geschwindigkeit her attraktiv genug um in Pasing sitzen zu bleiben, wenn man nicht grad direkte Ziele am Stamm braucht.

anderseits ist es vielleicht doch ganz gut, die U5 über Pasing Bahnhof zu bauen - denn dann hat man gleich die S-bahn zur Entlastung da, wenn die U-Bahn dann eine Münchner Auslastung haben wird

[TramBahnFreak]

Verlehrlich bin ich immer noch für das U3/5-Kreuz in Pasing. Visinär gefällt mir immer das Kreuz immer noch im Pasinger Ortszentrum, mit U3 am Bahnhof, und der U5 zum Westkreuz. 

Seh ich genauso. Und eine U5, die (vorerst) im Pasinger Zentrum endet, kann man, wenn die Nachfrage da sein wird, auch problemlos (via Westkreuz) Richtung Neuaubing und Freiham verlängern.
Obwohl – nachdem die Nachfrage sowieso kommen wird (wir sind schließlich in München!), kann man das eigentlich auch direkt machen; insbesondere, wenn man bedenkt, dass der Baustart der U5 eh noch nicht in allzu naher Zukunft liegt...

[Jean]

Was wollt ihr alle mit eure U5 nach Freiham? Es gibt zwei Schnellverkehrsstationen die das Viertel erschließen. Neuperlach hat auch nicht mehr!

[TramBahnFreak]

Was wollt ihr alle mit eure U5 nach Freiham? Es gibt zwei Schnellverkehrsstationen die das Viertel erschließen. Neuperlach hat auch nicht mehr!

Und Herten hat überhaupt keinen Bahnhof – trotzdem kein Grund, dass alle anderen Städte mit bis zu 60'000 Einwohnern keinen solchen verdient hätten!

edit: Überhaupt: Wie kommst du auf 2 Stationen in Neuperlach??

[NJ Transit]

Was wollt ihr alle mit eure U5 nach Freiham? Es gibt zwei Schnellverkehrsstationen die das Viertel erschließen. Neuperlach hat auch nicht mehr!

Äh, Neuperlach hat Quiddestraße, Neuperlach Zentrum, T-G-Allee, Neuperlach Süd U-Bahn + S-Bahn?

[weissblau]

Jean scheint zu vergessen, dass in Freiham mal eine ganze Menge Menschen wohnen werden. Die jetzigen Linien die an den beiden S-Bahnstationen halten sind heute in der HVZ schon gut besetzt. Wenn 20000 Menschen mehr dort wohnen und jede Menge Menschen in Freiham arbeiten werden, wird's im Westen schon recht eng, so meine intuitive Meinung. Ich bin generell für jede sinnvolle Tramerweiterung, aber für Freiham halte ich eine U-Bahn für geschickter, da nachhaltiger.

Ich weiß die Idee ist utopisch, aber meiner Meinung nach sollte man auch über eine Verlängerung der U5 nach Germering oder Puchheim nachdenken.

[Iarn]

Was wollt ihr alle mit eure U5 nach Freiham? Es gibt zwei Schnellverkehrsstationen die das Viertel erschließen. Neuperlach hat auch nicht mehr!

Neuperlach hat wie Freiham eine S-Bahn Station am Rand der Großsiedlung.

Ich kenne niemand der heute den Bau der U5 Ost als ungerechtfertigt bezeichnen würde.

[Isek]

Wobei ich bei der ganzen Diskussion immer noch nicht verstehe, warum Freiham nur für 20.000 Menschen geplant wird. Diese Zahlen stammen noch aus einem Szenario, dass Wachstumszahlen sehr deutlich unter den aktuellen Zahlen der letzten 10 Jahre ansetzte. Schlussendlich gehe ich davon aus, dass in Freiham einmal deutlich mehr als 20.000 Menschen leben werden. So baut etwa Wien mit seiner Seestadt Aspern auf ähnlicher Fläche und Lage Wohnungen für fast 40.000 Menschen.

[TramBahnFreak]

Warum herrscht hier eigentlich ständig so eine Entweder-oder-Mentalität? Ich bin mir fast sicher, dass sich im fertigen Freiham sowohl Tram als auch U-Bahn gleichzeitig rentieren; jede mit ihrem eigenen Aufgaben-Profil.

[Lazarus]

Warum herrscht hier eigentlich ständig so eine Entweder-oder-Mentalität? Ich bin mir fast sicher, dass sich im fertigen Freiham sowohl Tram als auch U-Bahn gleichzeitig rentieren; jede mit ihrem eigenen Aufgaben-Profil.

Wenn die U-Bahn bis Freiham gebaut wird, ist das Thema Tram ziemlich sicher durch. Beides wird man kaum finanzieren wollen und zudem ist die Tram dann auch überflüssig.

[Cloakmaster]

Beides wird man kaum finanzieren wollen und zudem ist die Tram dann auch überflüssig.

Ich dachte, man hätte aus den Fehlern der "Paralellverkehr-These" gelernt?

[ropix]

Ich dachte, man hätte aus den Fehlern der "Paralellverkehr-These" gelernt?

Und ich dachte man könnte aus der Aussage alles was Lazarus sagt tritt genau umgekehrt ein lernen?

[Lazarus]

Ich dachte, man hätte aus den Fehlern der "Paralellverkehr-These" gelernt?

Welchen Paralellverkehr? Wenn man jetzt für Freiham eine U-Bahn plant, wird man die Tram sicher nicht mehr verwicklichen. Zumal es da noch nicht einmal einen Stadtratsbeschluss gibt.

[Cloakmaster]

Welchen Paralellverkehr? Wenn man jetzt für Freiham eine U-Bahn plant, wird man die Tram sicher nicht mehr verwicklichen. Zumal es da noch nicht einmal einen Stadtratsbeschluss gibt.

Wenn da eine U-Bahn gebaut wird, willst DU keine Tram mehr dazu verwirklichen. Das wäre ja Paralellverkehr und damit pöhse.

Andere Menschen haben inzwischen gelent, daß es einen aystemischen Unterscheid zwischen Tram und U gibt, welcher trotz tatsächlicher oder willkürliucher Paralellität dazu führt, vierschiedene Erschließungfunktionen zu erfüllen, wobei gilt, daß das Eine System die Funktion des anderen nicht ersetzen bzw. mit erfüllen kann.

[weissblau]

Den 19er im Falle eines U-Bahnbaus dann auch noch von Pasing nach Freiham zu jagen halte ich jetzt auch für übertrieben. Besonders im Bereich Westkreuz-Neuaubing sollte es ausreichen das Busnetz anzupassen. In Freiham selber sieht das anders aus. Eine Tramverbindung Freiham Bf. - Freiham U-Bahn - Aubing wäre sicher nicht verkehrt. Diese sollte dann aber über Aubing - Langwied - Blutenburg mit der 17er verbunden werden um nicht wieder den ganzen Verkehr auf einem Korridor zu bündeln.

[vuxi]

Wenn da eine U-Bahn gebaut wird, willst DU keine Tram mehr dazu verwirklichen. Das wäre ja Paralellverkehr und damit pöhse.

Andere Menschen haben inzwischen gelent, daß es einen aystemischen Unterscheid zwischen Tram und U gibt, welcher trotz tatsächlicher oder willkürliucher Paralellität dazu führt, vierschiedene Erschließungfunktionen zu erfüllen, wobei gilt, daß das Eine System die Funktion des anderen nicht ersetzen bzw. mit erfüllen kann.

Es dürfte aber sinnvoller sein mit dem gleichen Geld irgendwo eine Straßenbahntrasse zu bauen wo noch keine U-Bahn fährt. Das Geld wächst nicht auf Bäumen.

[Cloakmaster]

Es dürfte aber sinnvoller sein mit dem gleichen Geld irgendwo eine Straßenbahntrasse zu bauen wo noch keine U-Bahn fährt. Das Geld wächst nicht auf Bäumen.

Also doch wieder Parallelverkehr = pöshe? Weg mit der Tram, nur U-Bahn ist (zum Auto) zahm? Einstellung der Tram 19 mit Baugebinn U Pasing?

[vuxi]

Also doch wieder Parallelverkehr = pöshe? Weg mit der Tram, nur U-Bahn ist (zum Auto) zahm? Einstellung der Tram 19 mit Baugebinn U Pasing?

So lange es noch andere Projekte gibt die umgesetzt werden müssen/sollten, wäre es Blödsinn an einem Korridor zwei Linien zu haben und am anderen gar keine.

[Cloakmaster]

So lange es noch andere Projekte gibt die umgesetzt werden müssen/sollten, wäre es Blödsinn an einem Korridor zwei Linien zu haben und am anderen gar keine.

Das mag sein.

1. Nenne einen solchen , derzeit noch völlig unerschlossenen Korridor, welcher Im widerspruch zum Freiham-Projekt steht.
2. Es geht allein um Lazaraus's These, U-Bahn und Tram müssen sich immer, überall, und für alle Zeit gegenseitig ausschließen (ausser in Pasing, dem Nabel der Welt)

[Lazarus]

Also doch wieder Parallelverkehr = pöshe? Weg mit der Tram, nur U-Bahn ist (zum Auto) zahm? Einstellung der Tram 19 mit Baugebinn U Pasing?

Es könnte tatsächlich zumindest während der Bauphase dazu kommen, das man die 19er zwischen Willibaldplatz und Pasing einstellen muss. Aber nicht weil die Tram böse ist, sondern weil z.b. der geplante U-Bahnhof Knie direkt unter der derzeitigen Tramtrasse liegt.

Ansonsten stimme ich weissblau völlig zu. Gegen eine Tram, die eine völlig andere Trasse bedient als die U, spricht absolut nichts.

[Cloakmaster]

Es könnte tatsächlich zumindest während der Bauphase dazu kommen, das man die 19er zwischen Willibaldplatz und Pasing einstellen muss.

Ach ja, die vorübergehende Rücknahme zum Effnerplatz für den U-Bahn Bau lässt grüssen.

[ropix]

Ach ja, die vorübergehende Rücknahme zum Effnerplatz für den U-Bahn Bau lässt grüssen.

vor allem welche Unsummen dann zurückgezahlt werden müssen

Nein, die Zeiten sind vorbei.

[Lazarus]

Ach ja, die vorübergehende Rücknahme zum Effnerplatz für den U-Bahn Bau lässt grüssen.

Naja, in Moosach hat man seinerzeit auch die Tram verkürzt, um die U bauen zu können. Das geht halt nunmal manchmal nicht anders.