Welche Fahrzeuge gehören in den S-Bahn Verkehr?

burmanyilmaz · Beitrag von **burmanyilmaz** » 23 Jan 2005, 19:31

Also allgemein gesagt:
Separate Mittelwagen haben eine extra Kategorie, während Wagen, die Teil eines festen untrennbaren (bzw. nicht zum Trennen gedachten) Verbandes sind, haben die nächst höhere Zahl der Baureihennummer, z.B. 481-482 oder 420-421.

8. Bauserie · Beitrag von **8. Bauserie** » 23 Jan 2005, 19:41

burmanyilmaz @ 23 Jan 2005, 19:31 hat geschrieben: Also allgemein gesagt:
Separate Mittelwagen haben eine extra Kategorie, während Wagen, die Teil eines festen untrennbaren (bzw. nicht zum Trennen gedachten) Verbandes sind, haben die nächst höhere Zahl der Baureihennummer, z.B. 481-482 oder 420-421.

Ich würde eher zwischen angetriebenen und nicht angetriebenen Mittelwagen unterscheiden! Keine Regel ohne Ausnahmen: Die Trafo- und Mittelwagen bei den neuen ICE sind nicht angetrieben und haben trotzdem eine 4XX-Nummer.

Tilletappen · Beitrag von **Tilletappen** » 23 Jan 2005, 22:54

Nächst höhere? 423-433??? Und der 421 war angetrieben.

CU Tille

Tigerente290 · Beitrag von **Tigerente290** » 23 Jan 2005, 22:54

elchris @ 21 Jan 2005, 21:44 hat geschrieben: Die X-Wagen kommen vom Konzept her dem vorher entwickeltem 420 noch am nähesten, eine 143 und insbesondere ein Knallfrosch haben aber nicht DIE Spurstärke. Kleine Verbesserung: Bx sind die Mittelwagen, Bxf ist nur der Steuerwagen.

Da bist du aber garantiert noch nich mitgefahren bzw hast nich den richtigen Lokführer gehabt. Was sind 4 Wagen? Weiß grad nich, wie viel die Reichsbahn-Dostos wiegen, aber die Münchner haben ein Eigengewicht von ich glaub 52 Tonnen. Wenn der richtige Lokführer drauf ist, macht einfach nur den Hebel nach vorn und die Lok geht ab wie Schmidt`s Katze. Bei jeder Neubaulok ist es logischer Weise noch krasser.

@E.T.: Loks mit 3xx sind keine Rangierloks, sondern Kleinloks. Denn, eine Tigerente, die 294, 296, 298 sind auch Rangierloks, aber dennnoch haben sie eine 2 davor stehen und sind "normale" Streckenloks.

Chep87 · Beitrag von **Chep87** » 23 Jan 2005, 22:59

Also zur Hansesail sind die 143er mit ihren 5 DDR-Dostos (und auch sonst die 143er mit 3 Dostos) abgegangen wir schmitz katze

Tigerente290 · Beitrag von **Tigerente290** » 23 Jan 2005, 23:00

Sag ich doch. Das war doch nur wieder Diskriminierung, weils von "drüben" ist...

ölp · Beitrag von **ölp** » 24 Jan 2005, 08:51

elchris @ 21 Jan 2005, 21:44 hat geschrieben:
Doppelstockwagen kann ich nicht leiden -> Ich will Platz, darum fahr ich ja Zug, mit den Teilen kann ich gleich Bus fahren.

Die X-Wagen kommen vom Konzept her dem vorher entwickeltem 420 noch am nähesten, eine 143 und insbesondere ein Knallfrosch haben aber nicht DIE Spurstärke.

Deine Abneigung gegen DOSTO-Wagen ist mir völlig unplausibel.

Dostos bieten viele Vorteile,eigentlich keine Nachteile wenn man sie nicht gerade in einer Millionenmetropole als S-Bahn einsetzt.

Bei der Beschleunigung hat eine BX-S-Bahn nur bei sehr kurzen Haltestellenabständen messbare Nachteile.

Und in einem DOSTO wirst Du genügend wenn nicht mehr Platz haben,als in einem von Dir zitierten Bus.

Also dann quietscht mal schön

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 24 Jan 2005, 11:28

ölp @ 24 Jan 2005, 08:51 hat geschrieben:Deine Abneigung gegen DOSTO-Wagen ist mir völlig unplausibel.

Dostos bieten viele Vorteile,eigentlich keine Nachteile wenn man sie nicht gerade in einer Millionenmetropole als S-Bahn einsetzt.

Nun, sie haben schon einige objektive Nachteile, die sie nicht in jeder Situation zum zweckmäßigsten Transportgefäß machen:

- fehlende Möglichkeiten, größeres Gepäck zu verstauen;
- eingeschränkte Kopffreiheit im Oberdeck, eingeschränkter Fußraum im Unterdeck;
- ein unbefriedigender Fahrgastfluss, der zu längeren Stationsaufenthalten führt;
- sie sind relativ unübersichtlich, wodurch sich gewisse Einschränkungen im Sicherheitsempfinden ableiten lassen.

Unbestritten ist sicherlich, dass es sehr praktische Fahrzeuge für hohe Fahrgastaufkommen im weiteren S-Bahn-Bereich sind. Als langlaufende RE's durch halbe oder ganze Bundesländer sind sie wegen der Platzverhältnisse nicht so toll und auf klassischen S-Bahn-Strecken wegen der zu langen Fahrgastwechselzeiten ziemlich ungeeignet.

Südostbayer · Beitrag von **Südostbayer** » 24 Jan 2005, 14:03

MVG-Wauwi @ 24 Jan 2005, 11:28 hat geschrieben:- fehlende Möglichkeiten, größeres Gepäck zu verstauen;

Unbestritten.

MVG-Wauwi @ 24 Jan 2005, 11:28 hat geschrieben:- eingeschränkte Kopffreiheit im Oberdeck, eingeschränkter Fußraum im Unterdeck;

Zustimmung beim Fußraum, wobei aber bei den neuesten Wagen deutlich mehr Platz gegeben ist. Damit, dass ich mich oben beim Hinsetzen am Fensterplatz etwas bücken muß, habe ich kein Problem.

MVG-Wauwi @ 24 Jan 2005, 11:28 hat geschrieben:- ein unbefriedigender Fahrgastfluss, der zu längeren Stationsaufenthalten führt;

Kann ich nicht bestätigen. Die im Raum München eingesetzten Wagen mit Hocheinstieg über den Drehgestellen sind mir in dem Punkt sogar deutlich lieber als n-Wagen ("Silberling"). Denn die Einstiege sind viel breiter, die Türen einfacher zu öffnen (man glaubt gar nicht, wieviele Leute mit Silberling-Türen Probleme haben) und durch die zwei direkt anschließenden Treppen verteilen sich die Fahrgäste auch gut.

Freilich, bei S-Bahntriebwagen gehts noch schneller, aber die haben auch ein paar Türen mehr.

MVG-Wauwi @ 24 Jan 2005, 11:28 hat geschrieben:- sie sind relativ unübersichtlich, wodurch sich gewisse Einschränkungen im Sicherheitsempfinden ableiten lassen.

Kann ich auch nicht bestätigen bzw. ist wieder eine Frage des Vergleichs. Im Vergleich zu n-Wagen, 420ern oder Abteilwagen sind die Doppelstockwagen relativ offen.

burmanyilmaz · Beitrag von **burmanyilmaz** » 24 Jan 2005, 21:50

8. Bauserie @ 23 Jan 2005, 19:41 hat geschrieben: Ich würde eher zwischen angetriebenen und nicht angetriebenen Mittelwagen unterscheiden! Keine Regel ohne Ausnahmen: Die Trafo- und Mittelwagen bei den neuen ICE sind nicht angetrieben und haben trotzdem eine 4XX-Nummer.

Also wie jetzt? Meinst du, angetriebene Mittelwagen sind 4xx und unangetriebene 8xx oder umgekehrt oder wie?
Es gibt sowohl angetriebene als auch unangetriebene Mittelwagen in beiden Kategorien. Beispiele:
BR 481, BR 425, BR 401, BR 485

elchris · Beitrag von **elchris** » 24 Jan 2005, 22:21

Bichl ET420 @ 21 Jan 2005, 22:52 hat geschrieben: Aber eine Köf ist für mich keine Lok...

433 heisst nur 433 und nicht 424, weil man 424 zur Entwicklungszeit des 423 schon belegt hatte (für den nun real quietschenden 424...)

KLEINlok, darum auch die Umnummerung der V60 von 26X zu 36X, weil man keinen Lokführer, sondern nur einen "Kleinlokbediener" braucht.

Dass die Schienenbusse (Ost wie West) ins Nummernschema 7XX gefallen sind, kann sich wohl mit der schon in den 70ern gewollten Verdrängung dieser (bei der BundesBahn) erklären.

Meine Aufstellung zum Thema Nummernsalat:

0XX = Dampflokomotiven (wird im Regelfall heute nicht mehr verwendet)
1XX = Triebfahrzeuge mit elektrischem Antrieb
2XX = Triebfahrzeuge mit Verbrennungsmotor (bei der Eisenbahn i.d.R. Diesel)
3XX = Kleinlokomotiven mit Verbrennungsmotor bis max. 480 kW und 60 km/h
4XX = Triebwagen(-züge) mit elektrischem Antrieb (auch ICE)
5XX = Akkumulator-Triebwagen (heute nicht mehr benutzt)
6XX = Triebwagen(-züge) mit Verbrennungsmotor
7XX = Bahndienstfahrzeuge und Schienen-Omnibusse
8XX = Steuer- und Beiwagen zu elektrischen Triebwagen(-zügen)
9XX = Steuer- und Beiwagen zu Triebwagen(-zügen) mit Verbrennungsmotor

Tigerente290 · Beitrag von **Tigerente290** » 24 Jan 2005, 22:32

KLEINlok, darum auch die Umnummerung der V60 von 26X zu 36X, weil man keinen Lokführer, sondern nur einen "Kleinlokbediener" braucht.

Ach, so ist das. Wenn ich mit der 90er fahre, bin ich ein Lokführer, wenn ich am nächsten Tag mit der 60er fahre, bin ich ein Kleinlokbediener... Komische Ansicht.

143 094-1 · Beitrag von **143 094-1** » 24 Jan 2005, 23:02

KLEINlok, darum auch die Umnummerung der V60 von 26X zu 36X, weil man keinen Lokführer, sondern nur einen "Kleinlokbediener" braucht.

492.0753 1.3.3
"Führerscheinklassen"

1.3.3.1
Klasse 1: "Führen von Eisenbahnfahrzeugen als Rangierfahrten"

492.0753 1.2.1
"Im Sinne dieser Richtlinie sind Eisenbahnfahrzeuge Lokomotiven, Kleinlokomotiven, Triebwagen, Triebköpfe [...]

Dass die Schienenbusse (Ost wie West) ins Nummernschema 7XX gefallen sind, kann sich wohl mit der schon in den 70ern gewollten Verdrängung dieser (bei der BundesBahn) erklären.

Die Schienenbusse der DR fielen erst über 20 Jahre später in dieses Nummernschema. Bei der Reichsbahn lautete die Bezeichnung "LVT 171, bzw LVT 172", die BR 771/772 wurde erst später daraus. Das nur am Rande.

Trotzdem würde es mich interessieren, woher du weißt, dass bereits in den 70er Jahren die Schienenbusse bei der DB wirklich verdrängt werden sollten. Ist es doch erstaunlich, dass auch Nachfolgeentwicklungen wie der 627, bzw. der 628.0 sich gar nicht, bzw. erst sehr spät überhaupt durchsetzen konnten.
Die ungeliebten Schienenbusse liefen bei der DB bis ins Jahr 2000 im Plandienst - überlebten ihre beschlossene Verdrängung also um bald 30 Jahre.

Meine Aufstellung zum Thema Nummernsalat:

0XX = Dampflokomotiven (wird im Regelfall heute nicht mehr verwendet)
1XX = Triebfahrzeuge mit elektrischem Antrieb
2XX = Triebfahrzeuge mit Verbrennungsmotor (bei der Eisenbahn i.d.R. Diesel)
3XX = Kleinlokomotiven mit Verbrennungsmotor bis max. 480 kW und 60 km/h
4XX = Triebwagen(-züge) mit elektrischem Antrieb (auch ICE)
5XX = Akkumulator-Triebwagen (heute nicht mehr benutzt)
6XX = Triebwagen(-züge) mit Verbrennungsmotor
7XX = Bahndienstfahrzeuge und Schienen-Omnibusse
8XX = Steuer- und Beiwagen zu elektrischen Triebwagen(-zügen)
9XX = Steuer- und Beiwagen zu Triebwagen(-zügen) mit Verbrennungsmotor

Juhu - jetzt haben wir zum dritten Mal genau dieselbe Aufstellung zum genau gleichen Sachverhalt. Was soll denn das bringen? Wer es bis jetzt nicht kapiert hat, der ist ein hoffnungsloser Fall!

Übrigens: Einen Nummernsalat hat es eigentlich nie gegeben, erst in diesem Forum wurde von einigen Leuten einer daraus gemacht!

Grüße aus der 420er-Stadt TP
Plochinger

Tigerente290 · Beitrag von **Tigerente290** » 24 Jan 2005, 23:09

Allerdings noch ein Gedanke zu den heutigen Fahrzeugen mit der 8 davor: Man kann sagen, dass es sich dort um Mittelwagen handelt, die rein betrieblich nicht getrennt werden können. Oder stand das jetzt schon irgendwo? *g*

burmanyilmaz · Beitrag von **burmanyilmaz** » 25 Jan 2005, 00:00

Plochinger @ 24 Jan 2005, 23:02 hat geschrieben: 8XX = Steuer- und Beiwagen zu elektrischen Triebwagen(-zügen)

Nee, eben nich! 800er-Wagen sind nie Steuerwagen, die können zwar motorisiert, aber nicht mit einem Steuerwagen ausgestattet sein.
Nur so nebenbei...

143 094-1 · Beitrag von **143 094-1** » 25 Jan 2005, 00:02

Plochinger @ 24 Jan 2005, 23:02 hat geschrieben: 8XX = Steuer- und Beiwagen zu elektrischen Triebwagen(-zügen)

So etwas habe ich nie gesagt!

Nee, eben nich! 800er-Wagen sind nie Steuerwagen, die können zwar motorisiert, aber nicht mit einem Steuerwagen ausgestattet sein.
Nur so nebenbei...

Demnach hatten die 815 also keinen Führerstand? Schade, wirklich sehr schade...! Da muss ich mich dann wohl bei den letzten "Akkus" gewaltig verguckt haben... :rolleyes:

Grüße,
Plochinger

Edit: Falls die Ironie nicht verstanden wird: Die 815er waren natürlich Steuerwagen - folglich kann diese Aussage so pauschal auch nicht stimmen!

8. Bauserie · Beitrag von **8. Bauserie** » 25 Jan 2005, 00:38

Plochinger @ 25 Jan 2005, 00:02 hat geschrieben:Demnach hatten die 815 also keinen Führerstand? Schade, wirklich sehr schade...! Da muss ich mich dann wohl bei den letzten "Akkus" gewaltig verguckt haben... :rolleyes:

Den ICE2-Steuerwagen nicht vergessen...