Fragen und Grundsatzdiskussion zur Münchner S-Bahn

[FCHDHfan-17]

Auf welchen Abschnitten der Münchener S-Bahn verkehren den keine Langzüge und warum?

[ET 423]

Auf welchen Abschnitten der Münchener S-Bahn verkehren den keine Langzüge und warum?

[acronym title="MONH: Ottenhofen (Oberbay) <Bf>"]MONH[/acronym] - [acronym title="MER: Erding <Bf>"]MER[/acronym], [acronym title="MDHR: Dürrnhaar <Hp>"]MDHR[/acronym] - [acronym title="MKZ: Kreuzstraße <Bf>"]MKZ[/acronym], [acronym title="MGOI: Großhesselohe Isartalbahnhof <Bft>"]MGOI[/acronym] - [acronym title="MWO: Wolfratshausen <Bf>"]MWO[/acronym] und [acronym title="MDAS: Dachau Stadt <Hp Anst>"]MDAS[/acronym] - [acronym title="MAMT: Altomünster <Bf>"]MAMT[/acronym]; Gründe überall: 140m Bahnsteige

[STA]

MNF-MFHM oder gibt es da Langzüge? Habe leider keinen Zugbildungsplan (mehr) bei MFR würde ich auch meine Hand nicht ins Feuer legen .... aber weiß es in der Tat nicht wirklich.

[JeDi]

MNF-MFHM oder gibt es da Langzüge?

Zumindest bei Stammstreckensperrungen ja.

[S-Bahn 27]

Wenn grad einer der seltenen S1 Langzüge daherkommt und dann auch noch grad die Strecke nach Freising oder zum Flughafen gesperrt ist und durch Rückstau nicht eh alles blockiert ist, fährt der Zug halt einfach als Langzug bis ans befahrbare Linienende weiter. Gilt bei fehlendem Tf für den Flughafen-Teil sinngemäß.

Ansonsten fällt mir noch der Notfahrplan zu den letzten Streiktagen ein, da fuhren genügend S1 "planmäßig" als Langzug bis Freising, weil der Ast Neufahrn - Flughafen nur durch Ersatzbusse bedient wurde.

Nochmal kurz zusammengefasst: Planmäßig verkehren zum Flughafen und auch nach Freising keine Langzüge, der Grund ist ganz einfach, alle auf der S1 verkehrenden Langzüge werden immer in Neufahrn geflügelt und somit bräuchte man ab Ostbahnhof mindestens 4 Zugteile.

[Walk]

Auf welchen Abschnitten der Münchener S-Bahn verkehren den keine Langzüge und warum?

Auf der S7 - Grund Bahnsteiglänge

[br-stefan75]

Gelegentlich sieht man ja S-Bahnen im Laimer Rbf drehen oder verweilen.
Sind das Überführungsfahrten? Finden diese regelmäßig nach Plan statt, oder nur bei Ausfällen/Ersatzzügen?

[elchris]

Die Leistungen morgens (Hbf-VN-Laim-Süd-Steinhausen) fallen imho zum Planwechsel weg, in den Nachtzeiten fahren einige Überführungen Steinhausen - Pasing Betriebsbahnhof u.z. über Laim Rbf. Unregelmässig Überführungen in oder aus den Werken Krefeld/Nürnberg/Dessau.

[ropix]

Sowohl als auch. Es gibt reguläre LT (Fahrten ohne Fahrgäste) die von den Außenstationen über Laim und Südring nach Steinhausen fahren.

Und dann natürlich Sonderzüge zu den Ausbesserungswerken oder sonstwohin.

[br-stefan75]

Danke für die schnellen Antworten. Gedreht haben in Laim demnach nur die Fahrten morgens, die demnächst wegfallen? Überführungen von Pasing nach Steinhausen oder umgekehrt würden ja in Laim Rbf und Südring bloß durchfahren.

[ropix]

Danke für die schnellen Antworten. Gedreht haben in Laim demnach nur die Fahrten morgens, die demnächst wegfallen? Überführungen von Pasing nach Steinhausen oder umgekehrt würden ja in Laim Rbf und Südring bloß durchfahren.

naja, Durchfahren und Laim ist immer so eine Sache. Zwar soll, seit das ESTW in Betrieb ist sowas durchaus vorkommen, als häufig würde ich das aber nach eigener Beobachtung noch nicht bezeichnen

[Metrotram]

Gedreht haben in Laim demnach nur die Fahrten morgens, die demnächst wegfallen?

Zumindest eine mögliche 420-Leistung findet ihr morgendliches Einsatzende in H'kreuth und wird danach entweder hinterstellt oder fährt nach Steinhausen. MSTH würde sich aber eben mit Wendung in Laim anbieten.

[eightyeight]

Müssen die Tf bei der S-Bahn nach Schließen der Türen keinen Blick mehr nach draußen werfen?
Die Frage kam mir nur, weil ich gerade am Harras eben das nicht beobachten konnte und das ganze hier mal irgendwann thematisiert wurde (Lichtgitter, - Schranken, etc.).

[JeDi]

Müssen die Tf bei der S-Bahn nach Schließen der Türen keinen Blick mehr nach draußen werfen?

Mussten sie nur während der Deaktivierung des dezentralen Schließens, also schon seit einigen Jahren nicht mehr.

[Sendlinger]

Hier passt es glaube ich noch am ehesten (ansonsten bitte verschieben):

Stadtratsantrag zur Realisierung des Regionalzughalts Poccistraße incl. Anpassungen des U-Bf.; enthält auch prognostizierte Umsteigerzahlen.

[mmouse]

Stadtratsantrag zur Realisierung des Regionalzughalts Poccistraße incl. Anpassungen des U-Bf.

Interessant ist der Link in dem PDF:
http://www.stmi.bayern.de/assets/stmi/vum/...occistrasse.pdf

Nett sind die BR103 auf den Planungsskizzen - ob das wohl ein Hinweis drauf sein soll, wie alt die Planung eigentlich schon ist?
Weniger nett ist der skizzierte Realisierungszeitraum: bis 2022 - was für ein Arbeitstempo...

[FCHDHfan-17]

Wie lang sind den die neuen Bahnsteige zwischen Dachau und Altomünster?
Soll dort teilweise auch mit 2x Et 423/420 gefahren werden

[Sendlinger]

Wie lang sind den die neuen Bahnsteige zwischen Dachau und Altomünster?
Soll dort teilweise auch mit 2x Et 423/420 gefahren werden

Erste Frage: 140 Meter lang, 96 Zentimeter hoch, alle
Zweite Frage: Ja

[ET 423]

Kleine Ergänzung: Dachau Gleis 2 bleibt auf 76cm und ist für einen Vollzug zu kurz.

[ET 423]

aus: [M|Bilder] S-Bahn München

Wo ich gerade den 423er mit der Pfeiftafel sehe: Gibt es im Netz der Münchner S-Bahn eigentlich noch mehr Strecken mit nicht technisch gesicherten Bü und Pfeiftafeln?

Nein, gibt es nicht. Das ist ein Unikat. Selbst auf unserer anderen Nebenbahn (Grafing - Ebersberg) sind sämtliche Bahnübergänge technisch gesichert und zumindest mit LZA ausgestattet.

[Guido]

Das ist ein Unikat.

4 Stück sind aber kein Unikat
Es stehen aber alle 4 am selben BÜ, je Richtung 2

[ET 423]

War klar, daß sowas wieder kommen muß. Die Frage war nach weiteren nicht technisch gesicherten Bahnübergängen (worauf ich auch geantwortet habe) - Fragen richtig lesen!

[Guido]

War klar, daß sowas wieder kommen muß. Die Frage war nach weiteren nicht technisch gesicherten Bahnübergängen (worauf ich auch geantwortet habe) - Fragen richtig lesen!

Die Frage wurde aber mit Bezug auf die Pfeiftafeln eingeleitet

Und außerdem habe ich heute für noch einen BÜ (eigentlich sogar für zwei) die Ausstattung mit Pfeiftafeln bestellt ... mal schauen ob das auch so kommt (ich glaube aber nicht so recht dran, jedenfalls nicht bevor es kracht (und das wäre sowohl am Freitag fast der Fall gewesen, und heute wurde der selbe auch schon wieder erfolgreich von einem Laster ignoriert))

[elchris]

Hoffentlich tritt der Lerneffekt ein, bevor jemand verletzt wird.

[Hot Doc]

Interessant ist der Link in dem PDF:
http://www.stmi.bayern.de/assets/stmi/vum/...occistrasse.pdf

Nett sind die BR103 auf den Planungsskizzen - ob das wohl ein Hinweis drauf sein soll, wie alt die Planung eigentlich schon ist?
Weniger nett ist der skizzierte Realisierungszeitraum: bis 2022 - was für ein Arbeitstempo...

Wenn man jetzt für den Regionalzughalt, trotz angenommenem Stamm2 solch enorm gute Zahlen bekommt, und plötzlich das Umsteigen auf Münchens "Nord-Süd-Stammstrecke" plötzlich so attraktiv ist, fragt man sich schon, warum eigentlich nochmal der Südring "durchgefallen" ist.

Immerhin wäre ein solcher Bahnhof auch für S-Bahnen anfahrbar (wenn auch bei blöden Bahnsteighöhen, aber das ist ja im Stamm2 auch kein Problem :ph34r: ). Ich hoffe das wird dann auch schleunigst umgesetzt und zumindest irgendwelche Verstärker da halten gelassen. So kommt zumindest ein Südring ultralight.

[ET 423]

aus: [M|Bilder] S-Bahn München

Wie, ich bin der Erste, der hier Bilder vom denkwürdigen Ereignis einstellt?  :blink:

"Das hättet Ihr nicht gedacht!" - Erster Wiedereinsatz der Baureihe 420 auf der S2 zwischen Dachau und Altomünster:

Es ist schlimm genug, daß der Kübel wieder zurückkehrt und sowas wie Fahrgasteinsätze hat. Ein trauriger Tag an sich schon und eine Ver*****e am zahlenden Kunden ist das sowieso. Das ist somit höchstens im negativen Sinne ein denkwürdiges Ereignis.

[Rohrbacher]

Danke für's Fotografieren! B-)

eine Ver*****e am zahlenden Kunden ist das sowieso.

Unabhängig davon ob man 420 mag oder nicht: Wo ist das Problem? Die meisten Fahrten auf der S2 werden ja mit 423ern durchgeführt und bei den paar anderen Fahrten unter der Woche ersetzt der 420 (Erstbaujahr 1969, konkrete Baujahre 1993-97) als ET den im Grunde ja vergleichbar alten VT 628 (Erstbaujahr 1974, konkrete Baujahre 1992-95). Und wo bei deutlich mehr Zugpaaren und Direktverbindungen nach München die Ver*****e liegen soll, verstehe ich nicht so ganz!? :unsure:

[ropix]

Interessant ist der Link in dem PDF:
http://www.stmi.bayern.de/assets/stmi/vum/...occistrasse.pdf

Nett sind die BR103 auf den Planungsskizzen - ob das wohl ein Hinweis drauf sein soll, wie alt die Planung eigentlich schon ist?
Weniger nett ist der skizzierte Realisierungszeitraum: bis 2022 - was für ein Arbeitstempo...

Wenn man jetzt für den Regionalzughalt, trotz angenommenem Stamm2 solch enorm gute Zahlen bekommt, und plötzlich das Umsteigen auf Münchens "Nord-Süd-Stammstrecke" plötzlich so attraktiv ist, fragt man sich schon, warum eigentlich nochmal der Südring "durchgefallen" ist.

Dürfte daran liegen dass deine enorm guten Zahlen unter aller Sau und noch viel weiter drunten sind - zumindest für eine S-Bahn Stammstrecke.

[ET 423]

Und wo bei deutlich mehr Zugpaaren und Direktverbindungen nach München die Ver*****e liegen soll, verstehe ich nicht so ganz!? :unsure:

Das erkläre ich dir gerne: Schon vor Jahren wurde gefordert (u.a. Fahrgastverbände, die Leute vom Ausbau der S4 West, usw.), den chronischen Fahrzeugmangel durch eine andere Baureihe (eine neue) zumindest etwas abzumildern. Diese Ideen wurden stets abgeschmettert mit der Begründung, man möchte doch lieber einen einheitlichen Fuhrpark, aus Gründen der einfacheren Disposition bei Personal und Fahrzeugen, nicht zuletzt auch wegen Steinhausen, damit es nur eine S-Bahnbaureihe gibt. All das ist jetzt plötzlich kein Problem mehr, hat man sich den 420 wieder ins Haus geholt. Das ist das, was ich nicht verstehen kann. Hätte man beispielsweise auf den 425 zurückgegriffen (ja ich weiß, Bahnsteighöhen - aber als S4-Verstärker hätte das nur in MFB ein Problem bedeutet), hätte ich das weitaus sinnvoller gehalten, zumal der Unterschied 423 <=> 425 nur marginal ist, zumindest aus Tf-Sicht - ich vermute, aus Sicht der Werkstatt ebenso, da die prinzipielle Technik die Gleiche ist.

Und nur zur Verdeutlichung: Deutlich mehr Zugpaare und Direktverbindungen von Altomünster nach München sind natürlich genauso wenig eine Ver*****e wie die schon längst nötige Elektrifizierung und vollständige Integration ins S-Bahn-Netz. Das war und ist sehr zu begrüßen! Ich bezog mich einzig und alleine auf den Fahrzeugeinsatz und das man dies auch noch mittels Plakat feiern muß.

[Iarn]

Wenn man jetzt für den Regionalzughalt, trotz angenommenem Stamm2 solch enorm gute Zahlen bekommt, und plötzlich das Umsteigen auf Münchens "Nord-Süd-Stammstrecke" plötzlich so attraktiv ist, fragt man sich schon, warum eigentlich nochmal der Südring "durchgefallen" ist.

Weil der Regionalzughalt Poccistraße eine interessante Alternative zum Ostbahnhof bietet und der Halt am Hauptbahhof schon fast auf der Schwanthalerhöhe ist.

Beim Südring stellt sich das anders dar, weil für die S-Bahnen die Alternative zum Halt Poccistraße der S-Bahnhof Marienplatz ist.