Neubau München Hauptbahnhof

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 20 Aug 2015, 17:29

Wildwechsel @ 20 Aug 2015, 14:45 hat geschrieben: Man kann den Fußgängersteg auch separat mit Glas einhausen, analog Regensburg. Dann hast Du dennoch Dein Treibhaus, und das Argument mit der besonderen Attraktivität für psychisch labile Menschen wird noch dämlicher, als es eh schon war.

psychisch labile Menschen mögen keine Treibhäuser?

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 20 Aug 2015, 20:08

Ich will Dich jetzt nicht unbedingt bis nach Regensburg schicken. Begib Dich zum Flughafen Besucherpark, geh die Treppe zum Steg rauf, der über die Gleise führt, und überlege, was Dich daran hindert, vom Steg auf die Schienen runter zu springen.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 20 Aug 2015, 20:13

Vielleicht die Ironieblokade? Könte aber auch der Humorlosanker sein.

DSG Speisewagen · Beitrag von **DSG Speisewagen** » 20 Aug 2015, 20:31

218 466-1 @ 17 Aug 2015, 17:04 hat geschrieben: Übertrieben und unnötig finde ich jedoch nach wie vor den kompletten Neubau "... mit viel Glas und einem 75 Meter hohen Büroturm".

Zum Glück entscheidest das nicht du, passt aber zur deutschen Mentalität, ja keine Visionen, ja nichts modernes, ja nichts verändern.

Ich finde das gut, der Neubau muss her und auch der Büroturm. Das setzt ein Zeichen, das hat was.

218 466-1 · Beitrag von **218 466-1** » 21 Aug 2015, 01:04

DSG Speisewagen @ 20 Aug 2015, 20:31 hat geschrieben:Zum Glück entscheidest das nicht du, passt aber zur deutschen Mentalität, ja keine Visionen, ja nichts modernes, ja nichts verändern.

"Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen." - Helmut Schmidt Bundeskanzler a.D.

DSG Speisewagen @ 20 Aug 2015, 20:31 hat geschrieben:Ich finde das gut, der Neubau muss her und auch der Büroturm. Das setzt ein Zeichen, das hat was.

Du entscheidest das zum Glück genauso wenig.
Ein Zeichen für Hässlichkeit und Geldverschwendung zu setzen braucht kein Mensch.

ropix · Beitrag von **ropix** » 21 Aug 2015, 14:03

Cloakmaster @ 20 Aug 2015, 05:34 hat geschrieben: Nein, natürlich nicht. Man kann denb U9-Halt "Hauptbahnhof" auch gleich unter die Hackerbrücke bauen, macht das Umsteigen zu U1/2 und den Tramlinien 20-22 gleich noch viel leichter.... Oder Zwischen Hacker- und Donnersberger, da wo diese Brücke über das Glesifeld geplant ist. Die kann man sich ja dann sparen - man hat ja die U9. Wozu denn die U9 auf Umsteigeverkehre ausrichten, wenn die Funktion als Bahnachsen-querunggshilfe ja doch das Optimum aus der U9 heruas holt. Da freu ich mich doch glatt noch auf eine U19, U29, U39...

blos weil du von "einen Zugang haben" wieder nicht von allein draufkommst dass damit nicht gemeint ist dass die U9 exakt unter der Paul-Heyse-Unterführung liegen muss sondern, so wie geplant daneben liegt (also weiter östlich) und dennoch einen Ausgang an die Paul-Heyse-Unterführung hat

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 21 Aug 2015, 16:36

Ich sehe erhlich gesagt eher wenig Möglichkeinten, eine attraktive Lage des U9-Bahnhofs mit einem attraktiv gelegenen Paul-Heyse-bypass zu vereinen. Zu weit östlich, ist das mit dem Bypass nonsens, zu weit westlich wird das mit den Umsteigebeziehungen nichts vernünftiges mehr. Oder sollen da 2 Parallelkonstruktionen werden, mit dann noch einem (zwei, drei) Quertunnel/(n) dazwischen? Das wäre auch nicht wirklich der grosse Wurf, meine ich.

DSG Speisewagen · Beitrag von **DSG Speisewagen** » 21 Aug 2015, 19:34

218 466-1 @ 21 Aug 2015, 01:04 hat geschrieben: Du entscheidest das zum Glück genauso wenig.
Ein Zeichen für Hässlichkeit und Geldverschwendung zu setzen braucht kein Mensch.

Ich brauche das ja nicht entscheiden, allerdings wäre dann München nicht so eine brechlangweilige Stadt die sie immer mehr wird, mit lauter 08/15-Neubauten und keine die mal ein Zeichen setzen.

Ob das Geldverschwendung ist überlasse doch anderen, es ist ja nicht dein Geld!

Didy · Beitrag von **Didy** » 04 Okt 2015, 19:29

Was ist das?
Bild

Rev · Beitrag von **Rev** » 04 Okt 2015, 19:47

Ich denke mal irgendwas Richtung Stamm 2 / Neubau Hbf recht viel mehr kann es eigentlich ned sein.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 04 Okt 2015, 19:53

Oh mann, bitte noch mehr Gerümpel auf den Querbahnsteig in den Weg stellen.

Oder das ist das Transportergate in den Salzburger Hbf als Zugersatz.

Jean · Beitrag von **Jean** » 04 Okt 2015, 20:00

Metaldetektor? :ph34r:

Beitrag von **Boris Merath** » 04 Okt 2015, 20:14

Designerschutztunnel zum Schutz vor herunterfallenden Teilen während den Arbeiten an der Decke?

modercol · Beitrag von **modercol** » 04 Okt 2015, 20:39

Informationsstand zum Neubau des Hbf. Gab letztens ne News oder PM dazu, weiß allerdings nicht mehr wo.

218 466-1 · Beitrag von **218 466-1** » 04 Okt 2015, 20:55

Das IST der neue Hbf. :ph34r:

146225 · Beitrag von **146225** » 04 Okt 2015, 21:56

218 466-1 @ 4 Oct 2015, 20:55 hat geschrieben: Das IST der neue Hbf. :ph34r:

Das glaub ich Dir jetzt nur, wenn Du mir vormachst, wie man in diesen einsteigen kann.

Jogi · Beitrag von **Jogi** » 05 Okt 2015, 11:48

146225 @ 4 Oct 2015, 21:56 hat geschrieben:Das glaub ich Dir jetzt nur, wenn Du mir vormachst, wie man in diesen einsteigen kann.

Frag mich in zehn Minuten nochmal

YouTube · Beitrag von **Martin H.** » 05 Okt 2015, 15:36

Und
ES
ist
enthüllt.

Hauptsächlich geht es um den Neubau des Hbf, aber auch um die Vorstellung ~~der Zweiten S-Bahnstammstrecke~~ eines Bahntunnels unter der Stadt.
Zum genauer anschauen reichte leider die Zeit nicht.

Metropolenbahner · Beitrag von **Metropolenbahner** » 09 Okt 2015, 21:46

ropix @ 1 Aug 2015, 00:41 hat geschrieben: Der Nukleus sollte doch eigentlich profilfrei zu M21 sein???

Nur noch zum M21-Thema:
Hab jetzt Antwort vom Service der 2.Stammstrecken-Webseite erhalten, dauerte ein paar Wochen, aber sie fiel eindeutig aus:

In den Planungen der 2. Stammstrecke gibt es keine Vorgaben hinsichtlich der Berücksichtigung eines (wie auch immer aussehenden) München-21-Konzeptes.

Man buddelt sich also 40m in den Untergrund, um eine Trasse in 20m freizuhalten, die man dann mit dem Bau in 40m blockiert. :blink:

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 20 Jan 2016, 07:50

Es ist endlich soweit: Denkmalrat und Kultusminister Spaenle (hat der nichts wichtigeres zu tun...?) haben eine gemeinsame Linie zum Neubauvorhaben Hauptbahnhof gefunden. Selbstverständlich dagegen.
Es dreht sich um das Hochhaus am Starnberger Flügelbahnhof, das sich nicht in das Ensemble zwischen Rundfunkhochhaus und Hotel Deutscher Kaiser einfügen würde. Auch den Starnberger Flügelbahnhof als einen der bekanntesten Gebäudekomplexe der Nachkriegszeit könne man nicht einfach niederreißen.
Mehr dazu schreibt die Süddeutsche.

ropix · Beitrag von **ropix** » 20 Jan 2016, 17:08

Und der Kommentar der Süddeutschen dazu: Ja himmi Herrgott nochmal, wo wenn nicht am Hauptbahnhof und Achtung: Ja, es kann passieren dass man mit der Zeit gehen muss und nicht für immer und ewig im Stillstand verharren

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/pro-ho...6?reduced=false

218 466-1 · Beitrag von **218 466-1** » 20 Jan 2016, 17:14

ropix @ 20 Jan 2016, 18:08 hat geschrieben: wo wenn nicht am Hauptbahnhof

Garnicht.
München braucht keinen hässlichen Klotz.

Gut dass immer mehr Leute der Ansicht sind, dass das einzig sinnvolle buddeln, das Begraben des ganzen Projekts ist.

Rev · Beitrag von **Rev** » 20 Jan 2016, 18:36

Mal ganz doof gefragt wo hat München bitte schöne nen Silhouette ? Aus der ferne sieht man da gar nix und aus der Nähe sind es aus zig Epochen zusammen gewürfelte Gebäude die einfach nicht zusammen passen ...

Klar man sollte sich gewisse Blickachsen freihalten ich finde den Wolkenkratzer in Paris der genau in der Blickachse von eifeltrum steht z.B sehr hässlich aber im groben und ganzen tun ein paar weitere einprägsame hohe Gebäude München sicher nicht schlecht

Didy · Beitrag von **Didy** » 20 Jan 2016, 18:43

Ich fände ja einen möglichen Kompromiss, sehr wohl ein Hochhaus zu bauen, aber die Schalterhalle vom Starnberger Flügelbahnhof zu erhalten. Die könnte dann die Lobby sein, wo es statt der Schalterfenster eben Aufzugtüren gibt.
Um die Silhouette außen ists mir nicht, aber diese Schalterhalle fände ich schon erhaltenswert.

Jean · Beitrag von **Jean** » 20 Jan 2016, 18:45

An dem Ort kann man doch eh nichts mehr verschandeln...

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 20 Jan 2016, 18:58

Hochhaus oder nicht, wo ich den neuen Hauptbahnhof als Zweckbau noch relativ gelungen finde (auch wenn es weiß Gott nicht ein großer Wurf ist), ist das geplante Hochhaus von einer Einfallslosigkeit und Wurschtigkeit, die kaum zu überbieten ist.
Ich habe nichts gegen ein Hochhaus, aber dann doch bitte was mit Charakter!

Das damalige Aufbegehren gegen Hochhäuser wir dem O2-Tower oder dem "Highlight" (oder auch dem SZ-Turm) liegt meiner Meinung nach nicht hauptsächlich an der Höhe oder irgendeiner Sichtachse, sondern schlicht an der unglaublichen Einfallslosigkeit und Tristesse dieser Gebäude.
Man mag darüber streiten können, ob sie schön sind, aber Hypo-Haus und BMW-Turm und auch der Olympiaturm sind Wahrzeichen der Stadt geworden, weil sie neues wagten und (in gewissen Grenzen) einmalig sind.

Wenn einer eine IDEE hat, einen Turm am HBF zu gestalten: BITTE!!! fände ich super! Wenn es wieder so ein einfallsloser gerader Strich wie rechts oder links der Donnerbergerbrücke wird: Finger weg!!!

andreas · Beitrag von **andreas** » 20 Jan 2016, 19:15

es ist halt immer das gleiche in München. Vielleicht sollte man einfach 'geschlossen' Schilder an die Ortstafeln machen und die ganze Stadt in ein Heimatmuseum verwandeln wie sie grad ist....

ropix · Beitrag von **ropix** » 20 Jan 2016, 19:23

218 466-1 @ 20 Jan 2016, 18:14 hat geschrieben:
ropix @ 20 Jan 2016, 18:08 hat geschrieben: wo wenn nicht am Hauptbahnhof
Garnicht.
München braucht keinen hässlichen Klotz.

Gut dass immer mehr Leute der Ansicht sind, dass das einzig sinnvolle buddeln, das Begraben des ganzen Projekts ist.

München bräuchte sogar 100 hässliche Klötze und zwar bis vorvorgestern[TM]

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 20 Jan 2016, 19:51

Diejenigen, die den jetzigen Zustand am Hbf konservieren wollen, sollten dann bitte gleich den ganzen Grind und die Sandler rund um den jetzigen Hbf mit einbeziehen. Sonst ist das "wertvolle Ensable" dort nicht komplett und authentisch.

Valentin · Beitrag von **Valentin** » 20 Jan 2016, 21:55

Rev @ 20 Jan 2016, 18:36 hat geschrieben: Mal ganz doof gefragt wo hat München bitte schöne nen Silhouette ? Aus der ferne sieht man da gar nix und aus der Nähe sind es aus zig Epochen zusammen gewürfelte Gebäude die einfach nicht zusammen passen ...

Klar man sollte sich gewisse Blickachsen freihalten ich finde den Wolkenkratzer in Paris der genau in der Blickachse von eifeltrum steht z.B sehr hässlich aber im groben und ganzen tun ein paar weitere einprägsame hohe Gebäude München sicher nicht schlecht

Innnerhalb von einem Jahrzehnt zusammengewürfelte Klötze sind schöner? Abschreckendes Beispiel ist Wien, wo jeder meint, sein Turm wertet die Stadt auf, aber alle zusammen zerstören dann das Stadtbild.

Der Blick von der Hackerbrücke auf den HBF ist schön. Noch sind die Türme der Innenstadt zu sehen.

Zum Oktoberferst ist der Turm der Paulskirche zu empfehlen.