Ausbau der S4 West in München

[S-Bahn 27]

Und am allerbesten war wohl der SEV zwischen Geltendorf/Kaufering und Buchloe bei dem Züge mancher Betreiber gleich gar nicht als Ausfall gekennzeichnet waren sondern einfach nur so nicht fuhren dafür Busse in der Fahrplanauskunft standen die dann nicht gefahren sind und nirgendwo ein Reisendenlenker.

Ach so, falsches Thema

und dazu kam zeitweise noch ein BRB Schienenersatz, der laut (allgemeinem) BRB Aushang vom P+R Süd abfahren sollte, der zugehörige Ersatzfahrplan aber an der Nordseite aushing, wo er dann auch tatsächlich abfuhr.
....Geltendorf war diesen Sommer einfach das reinste Chaos.

[ralf.wiedenmann]

Bitte nutzt die Zeit noch, eure Erfahrungen der Bahn im Feedbackformular zu melden. Ich möchte nicht, dass die Bahn dann melden, gemäss den Rückmeldungen der Fahrgäste sei alles bestens gelaufen. Hier noch der Link: http://s-bahn-muenchen.de/s_muenchen/view/...ustelles4.shtml

[Iarn]

Wenn man sich die Streckenbelastungen ansieht die ralf.wiedenmann im 2. Stammstrecken Thema gepostet hat, könnte man auf die Idee kommen, dass der Ausbau der S4 West nicht prior ist. Hier scheinen die Fahrgastzahlen eher zurückzugehen, während S2 West, S3 Südost und S8 Nordost stark zugelegt haben.

[ralf.wiedenmann]

Ist wohl zu kurz gegriffen: Klar, dass eine Linien mit 10-Minuten-Takt Zuwächse hat. Ausserdem die vielen Fluchtfahrgäste der S4, die wegen starker Auslastung der S4 auf S3 und S8 ausweichen oder deshalb lieber das Auto nehmen. Ich sehe übrigens überhaupt keine einzige Linien, auf der in irgend einen Streckenabschnitt die Auslastung abgenommen hätte. Von Rückgängen auf der S4 kann daher keine Rede sein. Siehe Seite 4 und 5 aus der Antwort der Staatsregierung (http://www1.bayern.landtag.de/ElanTextA ... hriftliche Anfragen/17_0007908.pdf):

Tatsache bleibt:
S2 Petershausen: 39 900: 10-Minuten-Takt
S8 Flughafen: 39 000: 20-Minuten-Takt
S3 Holzkirchen: 35 500: 10-Minuten-Takt
S1 Freising/Flughafen: 31 800: 20-Minuten-Takt
S4 Geltendorf: 32 200: 20-Minuten-Takt
S4 Ebersberg: 32 000: 10-Minuten-Takt
S2 Erding: 30 800: 20-Mintuen-Takt
S8 Herrsching: 30 900: 10-Minuten-Takt
S3 Mammendorf: 29 500: 10-Minuten-Takt
S7/S27 Wolfratshausen/Deisenhofen: 25 100: 10-Mintuen-Takt
S6 Tutzing: 21 600: 20-Mintuen-Takt
S7 Kreuzstr.: 17 700: 20-Minuten-Takt

Erste Priorität müssten S8 Flughafen und S1 Freising/Flughafen haben. Allerdings gibt es hierzu noch überhaupt keine Planung, beide Massnahmen kommen weder im 13-Punkte-Sofortprogramm noch als netzergänzende Massnahmen vor. Wahrscheinlich sind die Auslastungen von S1 West und S8 Ost auch gleichmässiger über den Tag verteilt (Flughafenverkehr führt auch zur Auslastung in Gegenlastrichtung in den HVZs).

[Iarn]

Ich sehe übrigens überhaupt keine einzige Linien, auf der in irgend einen Streckenabschnitt die Auslastung abgenommen hätte. Von Rückgängen auf der S4 kann daher keine Rede sein.  Siehe Seite 4 und 5 aus der Antwort der Staatsregierung (http://www1.bayern.landtag.de/ElanTextA ... hriftliche Anfragen/17_0007908.pdf):

Die letzte Seite des verlinkten Dokumente zeigt die Änderungen, rot markierte Abschnitte sind Rückgänge. Auf dem am stärksten belasteten Abschnitt zwischen Pasing und Leienfelsstraße sehe ich einen Rückgang um 1800 Passagiere.
Auf der ebenfalls im 20 Minuten Takt bedienten stärkst belasteten Abschnitt der S8 Ost sehe ich einen Zuwachs von 7500 Passagieren.

Dramatisch ist für mich auch der Rückgang auf der S7 aber dies kommt in ein anderes Thema.

Erste Priorität müssten S8 Flughafen und S1 Freising/Flughafen haben. Allerdings gibt es hierzu noch überhaupt keine Planung, beide Massnahmen kommen weder im 13-Punkte-Sofortprogramm noch als netzergänzende Massnahmen vor.

Zur S8 gibt es keine Detailplanung aber einen Stadtratsbeschluss welcher die Planung eines 4 gleisigen Tunnels durch die Landeshauptstadt München vorsieht. Die Mehrkosten gegenüber einer oberirdischen Maßnahme sind natürlich von der LHM zu tragen. Der 4 gleisige Ausbau kommt natürlich nicht im 13 Punkte Programm oder bei den netzergänzenden Maßnahmen vor, der er sich im Bundesverkehrswegeplan als Teil des Ausbaus des Netzknoten München befindet.

[ralf.wiedenmann]

Ob der 4-gleisige im neuen Bundesverkehrswegeplan BVWP 2015 aufgenommen wird, ist alles andere als klar. In den BVWP werden nur Projekte des Güter- und Fernverkehrs aufgenommen. Übrigens ist auch die Trennung GVFG und BVWP nicht so eindeutig. Die Walpertskirchener Spange ist im 13-Punkte-Programm enthalten, obwohl sie auch ein BVWP-Projekt ist, und ohne das BVWP-Projekt Elektrifizierung München-Mühldorf-Freilassing überhaupt keinen Sinn ergibt.

[Iarn]

Der viergleisige Ausbau Daglfing - Nordring ist aufgrund der potentiell starken Verbesserung der Transpotleistung im Güterverkehr in den letzten Bundesverkehrswegeplan aufgenommen worden und ich bin persönlich zuversichtlich dass er aus genau diesem Grunde dort auch verbleibt.

[420er Vorserie]

Auf der S4 West werden ab 14.12.15 drei zusätzliche Fahrten am Nachmittag angeboten:

jeweils Mo-Fr:
von Solln kommend, Fr von Höllriegelskreuth
Pasing ab 15:50
Leienfelsstr. ohne Halt *
Aubing 15:54
Puchheim 15:58
Eichenau 16:00
FFB 16:04
Buchenau 16:07
Schöngeising 16:10
Grafrath an 16:13
Grafrath ab 16:31
Schöngeising 16:34
Buchenau 16:37
FFB 16:40
Eichenau 16:44
Puchheim 16:46
Aubing 16:50
Leienfelsstr. 16:52
Pasing an 16:55
weiter nach Höllriegelskreuth

jeweils Mo-Fr:
von Höllriegelskreuth kommend
Pasing ab 16:50
Leienfelsstr. ohne Halt *
Aubing ohne Halt *
Puchheim 16:57
Eichenau 16:59
FFB 17:03
Buchenau 17:06
Schöngeising 17:09
Grafrath ab 17:12
Türkenfeld ohne Halt *
Geltendorf an 17:18

*kein Halt wegen hoher Streckenauslastung

Quelle: Kreisbote

[uferlos]

Auf der S4 West werden ab 14.12.15 drei zusätzliche Fahrten am Nachmittag angeboten:

jeweils Mo-Fr:
von Solln kommend, Fr von Höllriegelskreuth
Pasing ab 15:50
Leienfelsstr. ohne Halt *
Aubing 15:54
Puchheim 15:58
Eichenau 16:00
FFB 16:04
Buchenau 16:07
Schöngeising 16:10
Grafrath an 16:13
Grafrath ab 16:31
Schöngeising 16:34
Buchenau 16:37
FFB 16:40
Eichenau 16:44
Puchheim 16:46
Aubing 16:50
Leienfelsstr. 16:52
Pasing an 16:55
weiter nach Höllriegelskreuth

jeweils Mo-Fr:
von Höllriegelskreuth kommend
Pasing ab 16:50
Leienfelsstr. ohne Halt *
Aubing ohne Halt *
Puchheim 16:57
Eichenau 16:59
FFB 17:03
Buchenau 17:06
Schöngeising 17:09
Grafrath ab 17:12
Türkenfeld ohne Halt *
Geltendorf an 17:18

*kein Halt wegen hoher Streckenauslastung

Quelle: Kreisbote

gefahren werden soll das mit Vollzug 420....

[ropix]

ohne Halt in der Leinfelsstraße und Aubing - oh da werden Leute fluchen

[uferlos]

ohne Halt in der Leinfelsstraße und Aubing - oh da werden Leute fluchen

die Züge fahren erstmal ein Jahr auf Probe... wenn sie nicht angenommen werden, sind die auch ganz schnell wieder weg

[Münchner Kindl]

Hätte es nicht mehr Sinn gemacht Schöngeising statt Aubing auszulassen?

[146225]

Hätte es nicht mehr Sinn gemacht Schöngeising statt Aubing auszulassen?

Wieso, wohnen da mehr Muslime?

[ralf.wiedenmann]

die Züge fahren erstmal ein Jahr auf Probe... wenn sie nicht angenommen werden, sind die auch ganz schnell wieder weg

Vielleicht sollte man den Pocketfahrplan für die S4 West entschlacken und damit übersichtlicher machen. Die S6 von und nach Tutzing hat in diesem Taschenfahrplan überhaupt nichts zu suchen, und verwirrt nur. Sie ist nur für den Ost-Ast der S4 relevant. Einzig die drei S6-Züge, welche in Pasing den Anschluss auf die S20/S4V gewährleisten, müssten in diesem Taschenfahrplan aufgenommen werden, aber mit der Ankunftszeit in Pasing zur Minute 41, nicht mit der Abfahrtszeit zur Minute 43. Ausserdem wäre es sinnvoll, den Bahnhof Heimeranplatz in diese Tabelle aufzunehmen (so wie der Hauptbahnhof neben dem Hauptbahnhof (tief)). Und für diese neuen Züge sollte Werbung gemacht werden.

Hier noch der Link zum Kreisboten vom 30.9.2015

[ralf.wiedenmann]

Hätte es nicht mehr Sinn gemacht Schöngeising statt Aubing auszulassen?

Ganz klar ja: Man braucht sich ja nur die Fahrgastfrequenzen an den Bahnhöfen anzuschauen (SZ FFB vom 27/27.2.20111, Seite R 5: "Viele Fahrgäste, wenig Züge"):

Leienfelsstrasse: 3 700
Aubing: 3 400
Schöngeising: 1 100
Grafrath: 2 800
Türkenfeld: 1 700

[TramBahnFreak]

Ganz klar ja: Man braucht sich ja nur die Fahrgastfrequenzen an den Bahnhöfen anzuschauen (SZ FFB vom 27/27.2.20111, Seite R 5: "Viele Fahrgäste, wenig Züge"):

Und dann möge man sich bitte noch die alternativen Fahrmöglichkeiten für die genannten Stationen anschauen.

[ralf.wiedenmann]

Und die wären?

[ropix]

Und die wären?

Aubing: Stadtbusse sowie Metrobusse und alle in Grafrath endenden S-Bahnen?

[elchris]

Weniger Fahrgastwechsel = kürzere Standzeit. In Aubing steht man für gewöhnlich länger als es der Fahrplan zulässt (es gibt in Aubing bekanntlich nur eine nutzbare Tür!).

[ralf.wiedenmann]

Ad absurdum: am besten nur noch dort halten, wo niemand ein- oder aussteigt. Dort geht der Fahrgastwechsel am schnellsten.

[Cloakmaster]

ok, also besser kein Zusatzangebot. Die Fahrgäste wollen die Zusatzleistungen mit Haltausfall nicht, dann gibt es eben gar keine Zusatzleistungen.

[ralf.wiedenmann]

So ein Blödsinn, der Zug soll dort halten, wo am meisten Fahrgäste davon profitieren!

[TramBahnFreak]

So ein Blödsinn, der Zug soll dort halten, wo am meisten Fahrgäste davon profitieren!

Ich traue mich zu wetten, dass genau diese Aufgabenstellung zum vorliegenden Ergebnis führte.

[Cloakmaster]

Nein, wieso denn? Diese zusatzlesitung wurde extra nur geschaffen, damit man sich bis in die Schweiz darüber aufregen kann, daß es eines gibt, welches der persönlichen Nase nicht gefällt. Wenn das so einfach ginge, würde man es machen. Macht man es nichtm hat es meist einen Grund.

[ralf.wiedenmann]

Süddeutsche Zeitung, 2.11.2015: Zu wenig Geld für den Bahnausbau: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/fuerst...usbau-1.2719706

Eigentlich ist es höchste Eisenbahn die Mittel für den Ausbau des Schienenverkehrs zu erhöhen, denn bis Ende Jahr wird über den Bundeshaushalt 2016 entschieden. Im Entwurf ist weiterhin von lächerlichen 333 Mio Euro für das GVFG pro Jahr für die ganze Bundesrepublik die Rede. Ein Tropfen auf den heissen Stein.

Siehe auch Beitrag 2. Stammstrecke München: http://www.eisenbahnforum.de/index.php?s=2...ndpost&p=599002

[ropix]

Bis 2020 passiert sicher nicht mehr:

http://www.merkur.de/lokales/fuerstenfeldb...mm-5907482.html

Dafür wurde letztes Wochenende das neue ESTW in Betrieb genommen.

[Lazarus]

Wie zu erwarten, streicht man nun alle anderen Bahnprojekte im Grossraum München, um das Geld für diesen unsäglichen Stamm2 zusammen kratzen zu können.....

[ropix]

Naja, es gibt keine anderen Bahnprojekte. Ergo kann man da auch nichts streichen

[viafierretica]

Bis 2020 passiert sicher nicht mehr:

http://www.merkur.de/lokales/fuerstenfeldb...mm-5907482.html

Dafür wurde letztes Wochenende das neue ESTW in Betrieb genommen.

was hätte bis dahin passieren sollen? Bis 2019 (wir schreiben ja de facto schon 2016) ist selbst bei gutem Willen kein Baubeginn zu erwarten, da der Planungsstand noch weit vor einer Planfeststellung sein dürfte, die ja auch eine Weile dauert.

[ralf.wiedenmann]

Seit 2012 doktert man angeblich an einer "Optimierung" der Planung. Und auch nach drei Jahren hat man überhaupt keine Idee für einen Zeitplan. Fürs Nichtstun kassiert die Bahn 12 Millionen Euro Planungskostenzuschuss. Niemand weiss, wieviel Manpower die überhaupt investiert haben. Meine Vermutung. Die haben überhaupt keinen Finger gerührt. Darum musste Bocklet ja betonen, dass "der Ausbau wirklich geplant werde". Zitat aus dem erwähnten Merkur-Artikel. Wenn Bocklet etwas behauptet, passiert das Gegenteil: siehe SZ, 22.12.2006:
http://www.gruene-grafrath.de/s4/bocklet%200612.pdf