Die U-Bahn teilt sich ja auch nicht den Platz mit dem Individualverkehr.schorsch @ 14 Feb 2005, 01:03 hat geschrieben:ok, aber ein Bus braucht nicht immer eine extra Spur und sag jetzt nicht, dass dann immer alle Busse im Stau stehen :rolleyes:
Es war so, als würde man mir das Herz aus der Brust reißenschorsch @ 14 Feb 2005, 01:03 hat geschrieben:Der Anblick, als die Schienen an der Schwanthaler Höhe und dann auch an der Theresienwiese rausgerissen wurden, war einfach wunderschön
.
Auch eine Tram kann nicht über wartende Autos hüpfen oder mal eben einen Stau umfahren.tra(u)mmann @ 14 Feb 2005, 00:58 hat geschrieben:Auf der Fläche braucht eine Busspur mehr Platz. Nur ein Spurbus erreicht annähernd so gute Werte wie eine Tram.
Warum wohl.tra(u)mmann @ 14 Feb 2005, 00:58 hat geschrieben: Fast weltweit erlebt die Tram eines Renaissance, nur in München nicht.
München will sich eben was Gescheites leisten und ist nicht auf den Einsatz von solchen Armutsbahnen angewiesen. 
B)Haben wir schon durch und es sieht nicht danach aus.tra(u)mmann @ 14 Feb 2005, 00:58 hat geschrieben: Daher: Erhaltet die Tram nach Grünwald!
Die Cosima-Kröte? Wohl eher nicht, da dürfte sich vorher die U4 breitmachen.tra(u)mmann @ 14 Feb 2005, 00:58 hat geschrieben: Baut den Cosima-Express!
Da kommt eher noch die U5 zum Einsatz und die 19 wird dann endlich mal stillgelegt oder gekürzt; so, wie es den Pasingern schon vor Urzeiten versprochen wurde.tra(u)mmann @ 14 Feb 2005, 00:58 hat geschrieben:Verlängert den 19er - und zwar sowohl nach Westen (Freiham)
B)Was soll die 19 da? Da fahren schon die S- und die U-Bahn und ich glaube, das reicht den Truderingern alle mal.tra(u)mmann @ 14 Feb 2005, 00:58 hat geschrieben:als auch nach Osten (Trudering).
Ja stimmt, ok.423-Treiber @ 14 Feb 2005, 01:04 hat geschrieben: Fuhr nicht auch mal in der jetzigen Fussgängerzone Stachus-Marienplatz ne Strassenbahn? Und was ist da jetzt?? Na na, genau unsere tolle S-Bahn!
Und so abwägig wäre das ja nicht ne S-Bahn nach Grünwald, schliesslich ist die Bahnstrecke Deisenhofen-Grosshesselohe nicht weit, einfach ein netter Abzweig und schon kann´s losgehen... müssten halt nur noch ein paar Villen abgerissen werden, damit wir auch genug Platz haben, aber wir wären ja schon mit einem Gleis zufrieden, sind wir ja gewöhnt.
Da haste recht. Das war ja sozusagen der erste, und zum Glück nicht letzte Sieg über die Straßenbahn. :rolleyes: Die S20 nach Grünwald hätte auch was. schorsch @ 14 Feb 2005, 01:05 hat geschrieben: Eine ist ja seit kurzem frei geworden den Hund bekommen wir schon raus
dass die Tram, da eine echte Eisenbahn, hier Vorfahrt hat!
Ich dachte, das Andreaskreuz gilt für die Tram. Selbst ein Schienenbus ist mehr Eisenbahn wie ne Tram. 
Du kannst ja mal mit einem "schwachen" Verkehrsmittel (Smart, Trabi o.Ä.) ausprobieren, wer am Orleansplatz Vorfahrt hat. Achtung, bevor jemand protestiert, das war ironischET 423 @ 14 Feb 2005, 01:22 hat geschrieben:Ich dachte, das Andreaskreuz gilt für die Tram.
! Naja, wir wollen doch hier mal nicht alle Tramfans vergraulen, jedem das seine! Ausserdem kenn ich noch ein anderes Verkehrsmittel das nach BOStrab fährt... :rolleyes:ET 423 @ 14 Feb 2005, 01:22 hat geschrieben: Ich dachte, das Andreaskreuz gilt für die Tram.
Naja, das hast du gesagt423-Treiber @ 14 Feb 2005, 01:32 hat geschrieben:Naja, wir wollen doch hier mal nicht alle Tramfans vergraulen, jedem das seine!
Die BOStrab ist ja nichts schlimmes...im Gegenteil, die Verkehrsbetriebe haben bei der BOStrab ziemlich viel Spielraum und das ist gut so423-Treiber @ 14 Feb 2005, 01:32 hat geschrieben:Ausserdem kenn ich noch ein anderes Verkehrsmittel das nach BOStrab fährt... :rolleyes:
das gibt Ärger, wenn Du dem Schorsch sein Lieblingsfahrzeug mit der Tram gleichsetzt, Betriebsordnung hin oder her423-Treiber @ 14 Feb 2005, 01:32 hat geschrieben:Naja, wir wollen doch hier mal nicht alle Tramfans vergraulen, jedem das seine! Ausserdem kenn ich noch ein anderes Verkehrsmittel das nach BOStrab fährt... :rolleyes:
.Wäre vielleicht net mal schlecht.schorsch @ 14 Feb 2005, 01:23 hat geschrieben: oder er bekommt noch einen Stromabnehmer mehr...
Wenn ich dann noch zwei Arme mehr bekomme, könnte ich auch noch ein paar Sachen zusätzlich während des Fahrens erledigen. *G*Klar, und da diese S-Bahnlinie dann in Deisenhofen endet, wo ja die S5 verkehrt, wäre S25 gar nicht mal so abwägig. Außerdem, ein bißchen Erinnerungen müssen ja noch sein.schorsch @ 14 Feb 2005, 01:27 hat geschrieben: Ach, ihr könnten sie wenigstens S25 nennen...damit die Tram-Freaks auch jeden Tag daran errinert werden, dass da mal eine Tram fuhr
:rolleyes: Ich will doch niemanden vergraulen, aber ne Trambahn als richtige Eisenbahn hinzustellen, ist einfach nur lustig.423-Treiber @ 14 Feb 2005, 01:32 hat geschrieben: Naja, wir wollen doch hier mal nicht alle Tramfans vergraulen, jedem das seine!
Na gut, dann schütt ich noch ein wenig Öl ins Feuer und zitiere §4 Abs. 2 des Personenbeförderungsgesetzes:tra(u)mmann @ 14 Feb 2005, 01:37 hat geschrieben:das gibt Ärger, wenn Du dem Schorsch sein Lieblingsfahrzeug mit der Tram gleichsetzt, Betriebsordnung hin oder her
Auf welcher Seite stehts du denn423-Treiber @ 14 Feb 2005, 01:45 hat geschrieben: Na gut, dann schütt ich noch ein wenig Öl ins Feuer und zitiere §4 Abs. 2 des Personenbeförderungsgesetzes:
Als Straßenbahnen gelten auch Bahnen, die als Hoch- und Untergrundbahnen, Schwebebahnen oder ähnliche Bahnen besonderer Bauart angelegt sind oder angelegt werden, ausschließlich oder überwiegend der Beförderung von Personen im Orts- oder Nachbarschaftsbereich dienen und nicht Bergbahnen oder Seilbahnen sind.
dann verlängern wir die U6 über Garching noch etwas weiter nach Norden423-Treiber @ 14 Feb 2005, 01:45 hat geschrieben:Na gut, dann schütt ich noch ein wenig Öl ins Feuer und zitiere §4 Abs. 2 des Personenbeförderungsgesetzes:
Als Straßenbahnen gelten auch Bahnen, die als Hoch- und Untergrundbahnen, Schwebebahnen oder ähnliche Bahnen besonderer Bauart angelegt sind oder angelegt werden, ausschließlich oder überwiegend der Beförderung von Personen im Orts- oder Nachbarschaftsbereich dienen und nicht Bergbahnen oder Seilbahnen sind.
, sagen wir mal zum Flughafen o.Ä., dann ist der Nahbereich (oder: "Nachbarschaftsbereich") definitiv verlassen. Dann ist nix mehr mit Straßenbahn! Eigentlich bin ich ziemlich unparteiisch, jedes Verkehrsmittel hat irgendwie seine Daseinsberechtigung, ich mag eigentlich so alles was sich nicht Auto schimpft... B)schorsch @ 14 Feb 2005, 01:49 hat geschrieben:Auf welcher Seite stehts du denn
Na, das ist Dir jetzt aber schwer gefallen, oder??Ok, für die Vorschriften gilt eine U-Bahn als Straßenbahn.
Das kannst du ja dann mit ET423 klären423-Treiber @ 14 Feb 2005, 01:54 hat geschrieben:Eigentlich bin ich ziemlich unparteiisch, jedes Verkehrsmittel hat irgendwie seine Daseinsberechtigung, ich mag eigentlich so alles was sich nicht Auto schimpft... B)
Nö, wie gesagt finde ich es gut, dass die U-Bahn unter BOStrab (aber nicht wegen der Tram, sondern dem Spielraum in den Vorschriften423-Treiber @ 14 Feb 2005, 01:54 hat geschrieben:Na, das ist Dir jetzt aber schwer gefallen, oder??
) fährt und außerdem gilt die U-Bahn ja nur für die Vorschriften als "Straßenbahn". Solange wir nicht irgendwann ein "T" statt einem "U" vor die Liniennummern und an die Oberflächenschilder bekommen, kann ich damit leben das Problem ist doch, dass viele Städte ein "U" vor ihre Stadtbahnen setzen. Diese fahren aber häufig nur begrenzt unterirdisch und sind nicht vollständig vom Individualverkehr abgeschirmt (Stuttgart etwa) - z.B. als U15. Diese Stadtbahnwagen ("U-Bahn-Zug" nehme ich hier nicht in den Mund) schieben dann Autos im Falle einer Kollision nicht einfach von der Schiene. Stattdessen werden die Autos zwischen dem Stadtbahnwagen und dem Hochbahnsteig regelrecht zermalmt - übel!schorsch @ 14 Feb 2005, 02:00 hat geschrieben:gilt die U-Bahn ja nur für die Vorschriften als "Straßenbahn". Solange wir nicht irgendwann ein "T" statt einem "U" vor die Liniennummern und an die Oberflächenschilder bekommen, kann ich damit leben
Ja, oder Düsseldorf...oder Köln...usw.tra(u)mmann @ 14 Feb 2005, 02:10 hat geschrieben: das Problem ist doch, dass viele Städte ein "U" vor ihre Stadtbahnen setzen. Diese fahren aber häufig nur begrenzt unterirdisch und sind nicht vollständig vom Individualverkehr abgeschirmt (Stuttgart etwa) - z.B. als U15.
Kannst ja gerne zu Fuß gehen, wenn Du das als angenehmer empfindest.ET 423 @ 13 Feb 2005, 23:49 hat geschrieben: Ich muß mich da leider blicken lassen. Alle Monate wieder für zwei Wochen, wenns zur Berufschule geht. Der Transport (als Fahrt kann mans nicht bezeichnen) dorthin nervt mehr wie die Berufschule an sich.
Das regeln mir dann schon.schorsch @ 14 Feb 2005, 02:00 hat geschrieben: Das kannst du ja dann mit ET423 klären
B)Wildwechsel @ 14 Feb 2005, 08:02 hat geschrieben: Kannst ja gerne zu Fuß gehen, wenn Du das als angenehmer empfindest.
Das habe ich auch schon desöfteren gemacht, wenn die Tram ihrem Ruf als rollender Viehtransporter wieder zu sehr nachkam. Moument! Wer meckert hier denn?Wildwechsel @ 14 Feb 2005, 08:02 hat geschrieben: Kann vielleicht mal irgendjemand, der einen Funken von Verstand hat und nicht zwanghaft alles auf Gummi/Diesel umstellen will - alles andere ist als Trambahnersatz nunmal unrealistisch - dieses Thema zumindest in die Meckerecke verschieben oder besser noch den ganzen Nonsens komplett einziehen?
Das hier ist nichts weiter wie eine (mehr oder weniger) ernste Diskussion zwischen Tramliebhabern und solchen, die die Tram in der jetzigen Form eher als untauglich für München (ich wills mal vorsichtig so ausdrücken ) ansehen. Nicht mehr und auch nicht weniger. Nur weil dieses Thema teilweise hard-facts (ich hasse denglisch, aber hier paßts einfach am besten ) und traurige Tatsachen ans Licht bringt, ist das noch lange kein Grund fürs Einziehen. Die Wahrheit mag zwar weh tun, aber scheuen sollte man sie deswegen noch lange nicht. Woher willst du wissen, ob sich die Straßenbahn nach Grünwald rentiert. Der Streit um die Ausgleichsbeträge ist eh nur ein Streit zwischen Aufgabenträger und Betreiber. Und für schlechte Instandhaltung der Strecke darf nun einmal nicht immer der Aufgabenträger haften (leider schon oft geschehen, siehe DB Netz). Es ist klar, daß die SWM als Unternehmen überall Geldquellen sucht.ET423 @ 14 Feb 2005, 00:47 hat geschrieben:Ja ne, also wenn schon, dann wird da richtig investiert, nicht solche halben Sachen gemacht, wie sie jetzt noch nach Gründwald fahren. Außerdem ist die U-Bahn ja nur eine Zukunftsidee, keinesfalls etwas, was sofort kommen wird. Zur Zeit rentiert sich ja net mal ne Straßenbahn, also wirds für die werte U-Bahn noch länger dauern.
ja, heute noch, wenn es die Wetterverhältnisse hergeben423176 @ 14 Feb 2005, 09:39 hat geschrieben:[...] aber ich bin schon ganz gerne mal mit der Tram nach Grünwald-City rausgefahren.
Da kann sie ja endlich mal volle Leistung fahren über mehrere Meter
. Das "untauglich" deute ich in Deinen bisherigen Ausführungen als unzeitgemäß. Naja, wenn Du Individualverkehr und Busse als ökologisch-zeitgemäßer erachtest als eine bestehende Trambahnstrecke, dann ist das schon eine recht einseitige Sichtweise, die bestenfalls den kurzfristigen betriebswirtschaftlichen Nutzen berücksichtigt (um den es hier eigentlich nicht gehen sollte), aber jegliche Anstrengungen in Richtung verkehrspolitischer Nachhaltigkeit der Einfachkeit halber unter den Teppich kehrt.ET 423 @ 14 Feb 2005, 08:14 hat geschrieben: Das hier ist nichts weiter wie eine (mehr oder weniger) ernste Diskussion zwischen Tramliebhabern und solchen, die die Tram in der jetzigen Form eher als untauglich für München (ich wills mal vorsichtig so ausdrücken
B) . Diese Trams fahren seit 1966. Und ich denke mal, München ohne Tram wäre wie München ohne Wiesn oder Frauenkirche. . Das sind die U-Bahn und die S-Bahn im Innenstadtbereich auch... Das ist also kein Argument gegen die Tram per se...ET 423 @ 14 Feb 2005, 08:14 hat geschrieben:
Es fällt mir wirklich schwer, hier eine ernsthafte Diskussion zu erkennen. Ein Großteil der Argumentation beruht in meinen Augen lediglich auf emotionalen Komponenten denn auf Fakten. Ergo: auf den Tisch mit den Fakten!ET 423 @ 14 Feb 2005, 08:14 hat geschrieben:Moument! Wer meckert hier denn?
Naja, ET423 ist halt von der S-Bahn sehr geprägt. Ich gehöre zwar auch zum Inventar der S-Bahn, aber man muss auch über den Tellerrand hinausschauen und alles beleuchten. Das Schorsch von seiner U-Bahn eingenommen ist, kann man auch nicht verübeln. Beide sind aber im Ganzen Menschen, mit denen man sehr gut umgehen kann und viel Spaß hat.tramfan @ 14 Feb 2005, 17:37 hat geschrieben: Ich bin nur genauso engstirnig wie Schorsch und ET423
OK, ich versuche in Zukunft, dies zu vermeiden.
