Luas @ 14 Dec 2015, 16:37 hat geschrieben: Ist auf dem 59er der Solobus-Einsatz an Sonntagen Bestandteil der neuen Fahrplanperiode?
Es ist seit der Fahrplanperiode so, dass diese auf Metrobussen müssen unbedingt um jeden Preis Gelenkbusse fahren, geändert wurde und daher am Sonntag auf manchen Linien auch Solos eingeplant sind. (meistens sind die 10-Minuten-Verstärker Gelenkbusse, sodass vor 12 Uhr hauptsächlich Solos unterwegs sind, danach dann gemischt). Betrifft soweit ich weiß die Linien 50, 56, 59 und 60. 62/63 bin ich mir nicht sicher
Das Problem ist aber, das viele Busse am zweiten Haltepunkt halten, was zur Folge hat, das viele Fahrgäste, die vorne am ersten stehen, den Bus nicht mehr erreichen. Ärgerlich vorallem, weil der 160er laut Aussage des Service-Mitarbeiters vor Ort nur noch alle 20 Minuten fährt. Der 160er Richtung Lochham fährt nicht mehr.
Da hat der dann aber Mist erzählt. Der 160er fährt genau so wie vorher abwechselnd alle 20 min bis Maria-Eich oder Lochham, jetzt halt noch verlängert bis zum Waldfriedhof.
Man muss sein Leben aus dem Holz schnitzen, das man hat - Theodor Storm
168er @ 15 Dec 2015, 18:43 hat geschrieben: Da hat der dann aber Mist erzählt. Der 160er fährt genau so wie vorher abwechselnd alle 20 min bis Maria-Eich oder Lochham, jetzt halt noch verlängert bis zum Waldfriedhof.
Problem ist halt, das Lochham nicht mehr geschildert wird, es steht dann halt nur Waldfriedhof über Grosshadern im Display und das die Linie verlängert wurde, hat sich noch nicht herum gesprochen.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Problem ist halt, das Lochham nicht mehr geschildert wird, es steht dann halt nur Waldfriedhof über Grosshadern im Display und das die Linie verlängert wurde, hat sich noch nicht herum gesprochen.
Muss die MVG überall Plakate hinstellen mit dem Hinweis (am besten riesengroß) ACHTUNG FAHRPLANWECHSEL??
Ich vergaß, die Spezies Homofahrgastus ist meist von unterdurchschnittlicher Intelligenz. Er läßt sein Gehirn gerne zu Hause...
Zur Linie 163: kann man sie nicht in zwei aufteilen so, dass die Siedlung Allach von einem Pendelbus bedient wird?
Für den ÖPNV AusbauGegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV! Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Jean @ 15 Dec 2015, 20:24 hat geschrieben: Muss die MVG überall Plakate hinstellen mit dem Hinweis (am besten riesengroß) ACHTUNG FAHRPLANWECHSEL??
Ich vergaß, die Spezies Homofahrgastus ist meist von unterdurchschnittlicher Intelligenz. Er läßt sein Gehirn gerne zu Hause...
Es wäre irgendwie vorteilhaft, wenn ein Bus zum Waldfriedhof auch mit "Waldfriedhof" beschildert wäre. Oder einer nach Lochham eben "Lochham" anzeigen würde.
Jean @ 15 Dec 2015, 20:24 hat geschrieben: Muss die MVG überall Plakate hinstellen mit dem Hinweis (am besten riesengroß) ACHTUNG FAHRPLANWECHSEL??
Ich vergaß, die Spezies Homofahrgastus ist meist von unterdurchschnittlicher Intelligenz. Er läßt sein Gehirn gerne zu Hause...
Es wäre irgendwie vorteilhaft, wenn ein Bus zum Waldfriedhof auch mit "Waldfriedhof" beschildert wäre. Oder einer nach Lochham eben "Lochham" anzeigen würde.
Ist ja auch so, eben "Waldfriedhof über Großhadern". Vielleicht wäre "Waldfriedhof über Lochham" besser, ab Lochham kann man das ja dann ändern.
martinl @ 15 Dec 2015, 20:44 hat geschrieben:
Ist ja auch so, eben "Waldfriedhof über Großhadern". Vielleicht wäre "Waldfriedhof über Lochham" besser, ab Lochham kann man das ja dann ändern.
Hiess es nicht, daß bei Fahrten über die Stadtgrenzein der anzeige nun nur noch die Stadtgrenze drinsteht, und erst danach die Anzeige verändert wird? Und wenn das früher anders war, kann ich schon verstehen, daß das die Fahrgäste verwirrt.
martinl @ 15 Dec 2015, 19:44 hat geschrieben:
Ist ja auch so, eben "Waldfriedhof über Großhadern". Vielleicht wäre "Waldfriedhof über Lochham" besser, ab Lochham kann man das ja dann ändern.
Die Anzeige macht aber in Pasing keinen Sinn, denn wer von Pasing Bahnhof nach Großhadern fährt, wählt sicher nicht den 160er, weil der zu selten fährt und zu lange braucht. Da ist man mit dem 56er deutlich schneller und besser dran.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
martinl @ 15 Dec 2015, 19:44 hat geschrieben:
Ist ja auch so, eben "Waldfriedhof über Großhadern". Vielleicht wäre "Waldfriedhof über Lochham" besser, ab Lochham kann man das ja dann ändern.
Die Anzeige macht aber in Pasing keinen Sinn, denn wer von Pasing Bahnhof nach Großhadern fährt, wählt sicher nicht den 160er, weil der zu selten fährt und zu lange braucht. Da ist man mit dem 56er deutlich schneller und besser dran.
Hast du den zweiten Satz meines Beitrags vor deiner Antwort überhaupt gelesen?
Genau das ist der Grund, dass ich "Waldfriedhof über Lochham" sinnvoller fände. Die Endhaltestelle sollte immer draufstehen, die "über"-Angabe sollte sich an den wesentlichen Fahrgast-Strömen orientieren.
Wer blind in einem Bus einsteigt ist selber Schuld. Vorher schlau machen wäre nicht schlecht. Oder fährst du mit dem Auto ohne dich vorher informiert zu haben?
Für den ÖPNV AusbauGegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV! Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
martinl @ 15 Dec 2015, 19:44 hat geschrieben:
Ist ja auch so, eben "Waldfriedhof über Großhadern". Vielleicht wäre "Waldfriedhof über Lochham" besser, ab Lochham kann man das ja dann ändern.
Die Anzeige macht aber in Pasing keinen Sinn, denn wer von Pasing Bahnhof nach Großhadern fährt, wählt sicher nicht den 160er, weil der zu selten fährt und zu lange braucht. Da ist man mit dem 56er deutlich schneller und besser dran.
Hast du den zweiten Satz meines Beitrags vor deiner Antwort überhaupt gelesen?
Genau das ist der Grund, dass ich "Waldfriedhof über Lochham" sinnvoller fände. Die Endhaltestelle sollte immer draufstehen, die "über"-Angabe sollte sich an den wesentlichen Fahrgast-Strömen orientieren.
Es steht auch dran, Waldfriedhof über Lochham. Ich hab's heute selber in Pasing gesehen.
TramBahnFreak @ 16 Dec 2015, 12:10 hat geschrieben:
IBIS- oder Copilot-Bus?
Sorry, damit kenn ich mich leider nicht so aus. Auf dem 160er sind nur noch Fahrzeuge vom Betriebshof West unterwegs. Der mit der Beschriftung Großhadern war noch das alte grüne Display. Müsste auch ein 51er gewesen sein.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
TramBahnFreak @ 16 Dec 2015, 12:10 hat geschrieben:
IBIS- oder Copilot-Bus?
Sorry, damit kenn ich mich leider nicht so aus. Auf dem 160er sind nur noch Fahrzeuge vom Betriebshof West unterwegs. Der mit der Beschriftung Großhadern war noch das alte grüne Display. Müsste auch ein 51er gewesen sein.
51er wäre IBIS = alt.
Die können afaik keine Änderung der Zielanzeige während der Fahrt.
Für den ÖPNV AusbauGegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV! Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
TramBahnFreak @ 16 Dec 2015, 19:25 hat geschrieben: Die können afaik keine Änderung der Zielanzeige während der Fahrt.
Doch, IBIS kann wenn richtig versorgt das auch.
(Gabs ja früher bei Trambahn-Einrückern "Leuchtenberg-Uf. über Maxmonument" wurde in der Anfahrt Maxmonument von alleine zu "Leuchtenberg-Unterführung")
Michi Greger @ 16 Dec 2015, 23:34 hat geschrieben: Doch, IBIS kann wenn richtig versorgt das auch.
(Gabs ja früher bei Trambahn-Einrückern "Leuchtenberg-Uf. über Maxmonument" wurde in der Anfahrt Maxmonument von alleine zu "Leuchtenberg-Unterführung")
martinl @ 14 Dec 2015, 20:14 hat geschrieben: Dem 143er hat man nach dem Wegfall der Schleifenfahrt Andernacher Straße anscheinend eine Wendezeit von 25 Minuten am OEZ spendiert, war zumindest am späten Nachmittag so und ist angesichts der Verkehrsverhältnisse dort auch durchaus sinnvoll.
Der 163er hat in Allach Ost nun eine Wendezeit von 30 min! Da kann man als Fahrer ruhig mal ein Nickerchen machen
Sweetfeja @ 17 Dec 2015, 03:36 hat geschrieben: Der 163er hat in Allach Ost nun eine Wendezeit von 30 min! Da kann man als Fahrer ruhig mal ein Nickerchen machen
Die 30' würde ich mir mal auf dem notorisch massiv-verspäteten (15'-30' im Berufsverkehr) 172er wünschen *Grummel*
"Lächle, es könnte schlimmer kommen" Ich lächelte [...] und es kam schlimmer [...]
P-fan @ 25 Nov 2015, 08:28 hat geschrieben: Für die Tram 16 gibt es online diesmal extra Fahrplanbuchseiten für den 24. Dezember mit dem Wechsel um ca. 14:30 Uhr von Normal- auf Kurzfahrzeit.
Die Fahrplanbuchseiten der Linie 16 extra für den morgigen Tag wurden nochmal überarbeitet und an die seit Fahrplanwechsel neue Zeitlage für Samstag ab St. Emmeram in Fahrtrichtung Romanplatz angepasst.
In Gegenrichtung ist morgen beim Wechsel auf Kurzfahrzeit eine "Einholung" vorgesehen, diese soll um 15:06 Uhr am Arabellapark sich ereignen, nachdem die beiden Kurse eine gute halbe Stunde zuvor am Romanplatz mit 4 Minuten Abstand gestartet sind.
Hat jemand noch für andere Linien Extra-Fahrpläne für den 24. Dezember entdeckt?
Symmetrische Fahrpläne: Voraussetzung für gute Anschlüsse in beiden Richtungen Symmetrieminute
Meinerseits unpräzise Fragestellung, meinte eigentlich Fahrpläne, auf denen der morgige Wechsel von Normal- auf Kurzfahrzeit um ca. 14:30 Uhr erkennbar ist.
Symmetrische Fahrpläne: Voraussetzung für gute Anschlüsse in beiden Richtungen Symmetrieminute
Bei der Linie 17 hingegen gibt es heute keinen Wechsel am Nachmittag auf Kurzfahrzeit, mit der Folge eines planmäßigen 1-9-1-9-Taktes auf dem gemeinsamen Abschnitt mit der Linie 16:
P-fan @ 23 Dec 2015, 21:38 hat geschrieben: Die Fahrplanbuchseiten der Linie 16 extra für den morgigen Tag wurden nochmal überarbeitet und an die seit Fahrplanwechsel neue Zeitlage für Samstag ab St. Emmeram in Fahrtrichtung Romanplatz angepasst.
In Gegenrichtung ist morgen beim Wechsel auf Kurzfahrzeit eine "Einholung" vorgesehen, diese soll um 15:06 Uhr am Arabellapark sich ereignen, nachdem die beiden Kurse eine gute halbe Stunde zuvor am Romanplatz mit 4 Minuten Abstand gestartet sind.
Hat jemand noch für andere Linien Extra-Fahrpläne für den 24. Dezember entdeckt?
Die Linie 16 scheint dieses Jahr übrigens die einzige Tramlinie zu sein, die heute um ca. 14:30 Uhr auf Kurzfahrzeit und auf Sonntagsfahrplan wechselt.
Sogar die Linie 25 fährt anscheinend im samstäglichen 10-Min.-Takt bis abends weiterhin bis Grünwald, anstatt - wie in der Fußnote des Fahrplans angegeben - auf Sonntagsfahrplan zu wechseln.
Symmetrische Fahrpläne: Voraussetzung für gute Anschlüsse in beiden Richtungen Symmetrieminute
Der MVG-live-Auskunft zufolge, die ja nur 1 Stunde in die Zukunft verfügbar ist, wechseln doch alle Linien um ca. 14:30 Uhr in den Sonntagsfahrplan.
Offenbar wurde an das DB-Auskunftssystem als einziger der Fahrplan der Linie 16 für heute übergeben und die anderen Linien nicht, korrespondierend mit der Tatsache, dass auch im online-Fahrplanbuch des MVV nur für diese Linie eine extra Tabelle für den 24. Dezember abrufbar ist und nicht für die anderen Linien.
(Um eventuellen Reklamationen von Lesern vorzubeugen, dies bitte nicht als Jammern o.ä. interpretieren, sondern lediglich als Darstellung einer Kuriosität.)
Nachtrag: die Abfahrt 14:27 Uhr Romanplatz der Linie 16 findet offenbar nicht statt, die DB-Abfahrtstafel ist wohl insofern falsch*, ebenso fehlt die Taktverschiebung der Linie 17.
*wie auch die Fahrplanbuchseite des MVV online für den 24. Dezember.
Symmetrische Fahrpläne: Voraussetzung für gute Anschlüsse in beiden Richtungen Symmetrieminute
Ich habe mittlerweile mal bisschen im Gesamtfahrplan gestöbert. Dabei sind mir drei Sachen aufgefallen:
Warum wird der 160er eigentlich so komisch gebrochen? Dass man nicht unbedingt eine Monsterlinie von Allach bis Waldfriedhof haben möchte, kann ich ja noch verstehen. Aber warum gibt man den beiden Linien nicht unterschiedliche Liniennummern? :huh:
Abgesehen von der U4-Verlängerung im Spätverkehr sind die wichtigsten Verbesserungen im Nachtverkehr zu finden. Was hat man sich eigentlich beim Fahrplan der neuen Linie N74 Ostbf-Messestadt gedacht? Am Ostbf passen weder stadteinwärts noch stadtauswärts Anschlüsse von/zu N19, N43, N44, N45. Wer soll denn so mit der Linie fahren?
Irgendwie verstehe ich auch nicht, warum der N40 im Takt 15 dem Knoten am Stachus um 2 Minuten davonfährt. Den einen zusätzlichen Kurs hätte man der Linie nun wirklich spendieren können...
Im Verkehrslinienplan Stadt waren in den letzten Jahren eigentlich immer alle Linien im Bau miteingetragen. Finde ich durchaus sinnvoll, um sie schon mal ins Bewusstsein zu rufen. Auf die Tram nach Berg am Laim hat man jedoch verzichtet. Irgendwie glaube ich nicht mehr so recht daran, dass die noch vor dem nächsten Fahrplanwechsel in Betrieb geht. Immerhin ist am Wertstoffhof ab 4.1.16 Halteverbot...
Mein Bahnjahr 2024
Zurückgelegte Strecke: 30.060 km - Planmäßige Gesamtreisezeit: 16,1 Tage - Gesamtverspätung (analog FGR): 626 min - Planmäßige Reisegeschwindigkeit: 78 km/h - Durchschnittliche Fahrzeitverlängerung aufgrund von Verspätung: 2,7% - Fahrtkosten: 10,6 Cent/km - Anschlussquote (alle Anschlüsse einer Verbindung mit min. 1 Umstieg erreicht): 87,5%
