[M] Störungschronik Straßenbahn

Fastrider · Beitrag von **Fastrider** » 02 Okt 2016, 01:57

Am Mittwoch-Abend hat es eine Entgleisung am Lenbachplatz gegeben. Leider nur aus der Bild-Zeitung:

http://www.bild.de/regional/muenchen/stras...59148.bild.html

Linie 27 fuhr nur nördlich Karolinenplatz, angeblich SEV ohne Halt an der Ottostrasse zum Stachus (habe ich aber nicht gesichtet), Linie 19 wurde über Linie 18 umgeleitet und grosse Verspätungen, Linie 20 wurde zum Stiglmeierplatz zurückgezogen (warum?; der Linienweg war gar nicht betroffen), N19 erster Kurs ab Pasing fiel ersatzlos aus.

Jean · Beitrag von **Jean** » 02 Okt 2016, 09:31

Hier eine bessere Quelle: Tramreport

TravellerMunich · Beitrag von **TravellerMunich** » 02 Okt 2016, 10:41

Mal eine ganz blöde Frage: Was macht eine 19 im normalen Linienbetrieb vom Lenbachplatz zum Karlsplatz Nord im Sauschwanzl? Das normale Streckengleis für die 19 befindet sich doch daneben und die 19 hätte ja wohl dort nicht in Richtung Sauschwanzl abbiegen sollen, oder? Diese Fahrbeziehung wurde doch von der 19 nur während der Stachus-Baustelle befahren und die ist eindeutig vorbei... Oder stehe ich hier auf dem Schlauch?

Beitrag von **Auer Trambahner** » 02 Okt 2016, 10:54

Fastrider @ 2 Oct 2016, 01:57 hat geschrieben: Linie 20 wurde zum Stiglmeierplatz zurückgezogen (warum?; der Linienweg war gar nicht betroffen),

Nagel micht fest, der Oberleitungsabschnitt Prielmayerstraße Haltestelle - hälfte Wendeschleife müßte im von der Stromabschaltung betroffenen Abschnitt liegen.

Valentin · Beitrag von **Valentin** » 02 Okt 2016, 13:03

Fastrider @ 2 Oct 2016, 00:57 hat geschrieben: Am Mittwoch-Abend hat es eine Entgleisung am Lenbachplatz gegeben. Leider nur aus der Bild-Zeitung:

http://www.bild.de/regional/muenchen/stras...59148.bild.html

Linie 27 fuhr nur nördlich Karolinenplatz, angeblich SEV ohne Halt an der Ottostrasse zum Stachus (habe ich aber nicht gesichtet), Linie 19 wurde über Linie 18 umgeleitet und grosse Verspätungen, Linie 20 wurde zum Stiglmeierplatz zurückgezogen (warum?; der Linienweg war gar nicht betroffen), N19 erster Kurs ab Pasing fiel ersatzlos aus.

Könnten Bild-Links vermieden werden? Die Bildzeitung verbietet leider mindestens 1/3 der Computernutzer (Addblocknutzer) den Zugriff auf ihre Seiten.

AZ: Trambahn am Lenbachplatz entgleist

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 14 Okt 2016, 07:44

Falls gestern jemand vergeblich auf die Trambahn und sein Paket gewartet hat, so gibt es u. a. hier die Erklärung.

Valentin · Beitrag von **Valentin** » 16 Okt 2016, 18:06

15.10.2016: Facebook-Party: Dachauer Straße gesperrt

Um 22h wurde bedingt durch die polizeiliche Räumung einer Party mit Facebook-Einladungen die Dachauer Straße incl. Gleiskörper zeitweise geperrt.

MM: party-eskaliert-tram-lahmgelegt-dachauer-strasse-gesperrt

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 27 Okt 2016, 07:31

Ein Bericht zur gestrigen, leider tödlich verlaufenden Fußgängerkollision zwischen Stiglmaierplatz und Sandsraße -Merkur.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 28 Okt 2016, 00:34

MVG-Wauwi @ 27 Oct 2016, 07:31 hat geschrieben: Ein Bericht zur gestrigen, leider tödlich verlaufenden Fußgängerkollision zwischen Stiglmaierplatz und Sandsraße -Merkur.

Wird echt Zeit, das die Tram grundsätzlich nicht schneller fahren darf, als normale Autos.

Die tz nutzt das und macht wieder einmal kräftig Stimmung gegen die Tram:

http://www.tz.de/muenchen/stadt/todesfalle...hr-6914351.html

chris232 · Beitrag von **chris232** » 28 Okt 2016, 01:22

Lazarus @ 28 Oct 2016, 00:34 hat geschrieben: Wird echt Zeit, das die Tram grundsätzlich nicht schneller fahren darf, als normale Autos.

Hast du eigentlich den Artikel im Zitat und den im Link gelesen? Offenbar nicht, da steht nämlich 1. dass sie nicht die Ampel genutzt hat (was sie bei dem Parkplatz vermutlich schon hätte müssen) und 2. direkt vor den Zug gelaufen ist, was, so hart das klingen mag, einerseits persönliche Dummheit ist und andererseits mit jedem anderen Fahrzeug genauso passieren könnte. Zu guter letzt steht nirgends was, wie schnell der Zug gefahren ist - und wenn sie direkt davor läuft wärs wahrscheinlich mit 30 genauso ausgegangen.

146225 · Beitrag von **146225** » 28 Okt 2016, 06:05

Lazarus @ 28 Oct 2016, 00:34 hat geschrieben: Wird echt Zeit, das die Tram grundsätzlich nicht schneller fahren darf, als normale Autos.

Dem Fahrverhalten des durchschnittlichen deutschen Asphaltproleten angepasst würden heißen: ca. 65 - 70 km/h in Innenstadtlagen sind dann völlig normal und alltäglich. Und ansonsten kannst Dich mit Deiner CSU-Propaganda wieder nach Pasing trollen ... :wacko:

rautatie · Beitrag von **rautatie** » 28 Okt 2016, 10:28

Die Absicht des TZ-Artikels habe ich ehrlich gesagt nicht verstanden. Irgendwie klingt die Schlagzeile so, als ob das System Trambahn Schuld an solchen Unfällen wäre, die jederzeit wie eine tückische Falle zuschnappen könnte.

Der Unfall ist natürlich tragisch (auch für die Freunde und Angehörigen der jungen Frau), aber wer ohne zu schauen über stark befahrene Gleise rennt begibt sich nun mal in Gefahr. Dasselbe könnte auch passieren, wenn man über eine Autobahn oder den Mittleren Ring joggen würde ohne zu schauen.

Genauso gut könnte man doch beim nächsten Unfall zwischen Auto und Fußgänger schreiben: "Todesfalle Auto"...

Beitrag von **Auer Trambahner** » 28 Okt 2016, 22:04

rautatie @ 28 Oct 2016, 10:28 hat geschrieben: aber wer ohne zu schauen über stark befahrene Gleise rennt begibt sich nun mal in Gefahr.

Wenn ich den Artikel richtig Verstanden hab das ganze auch noch vor einem LKW. Doppeldoof!

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 12 Nov 2016, 13:55

Abschlussbericht zum Tramunfall am Lokschuppen vom März

Es soll wohl jetzt eine Fussgängerampel installiert werden und zusätzlich wird empfohlen, die Geschwindigkeit der Trambahnen zu senken.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 12 Nov 2016, 14:05

Lazarus @ 12 Nov 2016, 14:55 hat geschrieben: und zusätzlich wird empfohlen, die Geschwindigkeit der Trambahnen zu senken.

Das wäre wohl der GAG (größte anzunehmende Gnampf) dort.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 12 Nov 2016, 14:07

spock5407 @ 12 Nov 2016, 14:05 hat geschrieben: Das wäre wohl der GAG (größte anzunehmende Gnampf) dort.

Sehe ich nicht so, denn die Tram ist durch die Unterführung erst sehr spät zu sehen. Ich halte das für richtig.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 12 Nov 2016, 14:15

War ja klar, dass so was kommt. Die böse, todesgefährliche Trambahn.
Spät zu sehen, wirklich nit. Dort bin ich zig mal ein- und ausgestiegen.

An einer Fussgängerquerung wo Schienen im Boden sind und so ganz nebenbei eine
stark und schnell befahrene Ein-/Ausfallstraße, da müssen die Leut halt die Glotzn offmachn
und nicht taub und blind durch die gegend rennen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 12 Nov 2016, 14:21

In den Bericht steht weiter, das es wohl zu einem gerichtlichen Nachspiel kommen soll? Heisst das dann, man will den Tramfahrer vor Gericht zerren?

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 12 Nov 2016, 14:34

Lazarus @ 12 Nov 2016, 14:07 hat geschrieben: Sehe ich nicht so, denn die Tram ist durch die Unterführung erst sehr spät zu sehen.

Was scheißegal ist, wenn sowieso ne Ampel kommen soll.

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 12 Nov 2016, 14:37

Lazarus @ 12 Nov 2016, 15:21 hat geschrieben: In den Bericht steht weiter, das es wohl zu einem gerichtlichen Nachspiel kommen soll?

Nein, das steht da nicht.

Muffo1234 · Beitrag von **Muffo1234** » 12 Nov 2016, 14:42

Lazarus @ 12 Nov 2016, 14:21 hat geschrieben: In den Bericht steht weiter, das es wohl zu einem gerichtlichen Nachspiel kommen soll?

Dort steht lediglich, dass die Unterlagen an die Staatsanwaltschaft übergeben werden, die juristische Schritte prüfen muss. Das ist ein völlig normales Prozedere und wird so bei allen Unfällen (auch Auto) mit tödlich verletzten Personen durchgeführt.

Jean · Beitrag von **Jean** » 12 Nov 2016, 15:44

TZ halt. Recherche heißt was anderes...

Tram37 · Beitrag von **Tram37** » 12 Nov 2016, 16:18

Lazarus @ 12 Nov 2016, 15:07 hat geschrieben: Sehe ich nicht so, denn die Tram ist durch die Unterführung erst sehr spät zu sehen. Ich halte das für richtig.

Irgendwie ist mir bekannt, dass man Gleise nicht überqueren darf. Man könnte ja bei der Straßenbahn die Höchstgeschwindigkeit auf 15 km/h festlegen und bei der U-Bahn auf maximal 18 km/h. Busse sollen mit 10 km/h durch die Stadt fahren. Und selbst bei diesen Geschwindigkeiten können Unfälle nicht ausgeschlossen werden.
Wenn man über Gleise geht, sollte man die Augen auf machen, egal ob es regnet oder die Sonne brennt, so tragisch wie der Unfall war.

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 12 Nov 2016, 16:20

Tram37 @ 12 Nov 2016, 17:18 hat geschrieben: Und selbst bei diesen Geschwindigkeiten können Unfälle nicht ausgeschlossen werden.

Dafür kann man das durch diese Geschwindigkeiten entstehende Totalchaos durch eine Anhebung des Tempolimits für KFZ auf 80 lösen B-) :ph34r:

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 12 Nov 2016, 16:24

Jean @ 12 Nov 2016, 15:44 hat geschrieben: TZ halt. Recherche heißt was anderes...

War klar, das dir das nicht gefällt, das möglicherweise hier ein Tramfahrer einen Fehler gemacht hat. Aber bei dir sind das ja alles Heilige, die nie Fehler machen. :rolleyes:

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 12 Nov 2016, 16:25

Lazarus @ 12 Nov 2016, 16:24 hat geschrieben: das möglicherweise hier ein Tramfahrer einen Fehler gemacht hat.

Erläutere bitte!

Beitrag von **Auer Trambahner** » 12 Nov 2016, 16:25

Tram37 @ 12 Nov 2016, 17:18 hat geschrieben: Man könnte ja...die Höchstgeschwindigkeit...festlegen.

Und es muß jemand mit einer roten Fahne vorweglaufen!

Sehe ich nicht so, denn die Tram ist durch die Unterführung erst sehr spät zu sehen. Ich halte das für richtig.

Damit sie noch besser zu spät in Pasing ankommt?

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 12 Nov 2016, 16:27

Auer Trambahner @ 12 Nov 2016, 16:25 hat geschrieben:

Damit sie noch besser zu spät in Pasing ankommt?

Das tut sie sowieso. Auf die eine Minute kommt es dann auch nicht mehr an.

Beitrag von **Auer Trambahner** » 12 Nov 2016, 16:37

Also, wenn 200 Meter zum Tram sehen nicht reichen kann man wirklich den Betrieb einstellen, weil dann kann man vor jeder Kreuzung LA aufhängen kann.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 12 Nov 2016, 16:50

Auer Trambahner @ 12 Nov 2016, 16:37 hat geschrieben: Also, wenn 200 Meter zum Tram sehen nicht reichen kann man wirklich den Betrieb einstellen, weil dann kann man vor jeder Kreuzung LA aufhängen kann.

Oder man reisst die Eisenbahnbrücke weg :ph34r: :ph34r: