Signaturen

[218 466-1]

Ich würde gerne einmal wissen, wass den Herrn JLanthyer dazu veranlasst, mir braune Grütze in den Mund zu legen, die ich so nie geschrieben habe:



Der orginal Beitrag lautet nämlich ganz anders.

Auch wenn der Herr JLanthyer seine Signatur eben abgeändert hat ... ich habe ihn erwischt und fordere ihn auf, solchen Schwachsinn in Zukunft zu unterlassen!

[Bayernlover]

So lange der hier schreiben darf, wird uns sowas erhalten bleiben.

[218 466-1]

Momentan nimmt das mit den Signaturen Überhand.
Auswahl:

Die Farb- und Schiftgrößenauswahl für Signaturen sollte m.M. limitiert werden.

[Russischer Spion]

Transrapid ist besser B-) ?

[Boris Merath]

Die Farb- und Schiftgrößenauswahl für Signaturen sollte m.M. limitiert werden.

§5.3 der Forenregeln:
"Signaturen sollten so gestaltet sein, dass sie beim Lesen nicht störend auffallen. Dabei ist auf übergroße Schriftarten und bunte Farben zu verzichten.". Aber stimmt, ich könnte mal anfangen zu löschen, das dagegen verstößt.

Ab demnächst gibt es dann vermutlich den Paragraphen noch mit dem Zusatz "Politische Aussagen in Signaturen sind nicht zulässig."

Edit: Machen wir es doch gleich, §5.7 lautet ab jetzt:
"Links zu komerziellen Webseiten, Werbung, politische Aussagen/Forderungen oder ähnliches sind in Signaturen und Avataren nicht gestattet.".

[NJ Transit]

Aber stimmt, ich könnte mal anfangen zu löschen, das dagegen verstößt.

Du könntest dein Forum mal administrieren? Nein, sag bloß!

[218 466-1]

§5.3 der Forenregeln:
"Signaturen sollten so gestaltet sein, dass sie beim Lesen nicht störend auffallen. Dabei ist auf übergroße Schriftarten und bunte Farben zu verzichten.". Aber stimmt, ich könnte mal anfangen zu löschen, das dagegen verstößt.

Ab demnächst gibt es dann vermutlich den Paragraphen noch mit dem Zusatz "Politische Aussagen in Signaturen sind nicht zulässig."

Edit: Machen wir es doch gleich, §5.7 lautet ab jetzt:
"Links zu komerziellen Webseiten, Werbung, politische Aussagen/Forderungen oder ähnliches sind in Signaturen und Avataren nicht gestattet.".

Als ob sich daran jemand hält.

Dort steht z.B. auch:
§3.1
Jeder Benutzer verpflichtet sich, sich an die gängige Etikette zu halten und einen freundlichen, sachlichen und respektvollen Umgangston zu wahren.

Davon ist nicht sehr viel zu sehen...

Die einzige langfristige Lösung gegen Signaturensalat, wäre eine technische Limitierung der Schriftgröße und der Farben (nur noch Blau, Grau, Schwarz) in den entsprechenden Einstellungen.

[NJ Transit]

Oder auch

Das Forum ist ein moderiertes Forum. Die Moderatoren und Administratoren sorgen für einen geregelten Forenbetrieb.

[Bayernlover]

Ist meine Signatur zu politisch? Oder ist das subtil genug.

[NJ Transit]

Ist meine Signatur zu politisch? Oder ist das subtil genug.

Und was ist eigentlich mit verkehrspolitischen Aussagen?
Übrigens finde ich persönlich zwei knallrote Züge genauso nervig wie eine große knallrote Zeile...

[hmmueller]

Ist meine Signatur zu politisch? Oder ist das subtil genug.

Sie ist vor allem ein nettes Beispiel für einen grammatikalischen Anglizismus ... insofern definitiv 2016.

[Lobedan]

Ich bin dafür, dass ab jetzt jeder nur noch süße Tierbilder in Signaturen tragen darf.

[Auer Trambahner]

Aber nur Schlangen, Aligatoren, Ameisen oder sonstiges niederes Gewänz, damit die Maximalhöhe eingehalten wird.

[Lobedan]

Das funktioniert auch mit größeren Tieren, wenn ich das mal demonstrieren darf:

[ropix]

Eisbär frisst Eisbärin, Pinguin füttert sein Junges. *Würg* *kotz* (ach nein, natürlich nicht ich sondern der Pinguin)

[Lobedan]

Die Eisbären spielen und die Pingus küssen sich! :ph34r:

[NJ Transit]

REGELVERSTOSS!

Inhalte sexueller Art (z.B. erotische Bilder, sexistische Äußerungen, Rotlicht-Parolen etc.) sind nicht erlaubt.

:ph34r:

[Iarn]

REGELVERSTOSS!



:ph34r:

Küssen als sexuell zu bezeichnen ist eine sehr prüde -amerikanische Denke.

[Jogi]

Küssen als sexuell zu bezeichnen ist eine sehr prüde -amerikanische Denke.

Nicht, wenn die beiden Pinguine Petting machen :ph34r:

[NJ Transit]

Und außerdem ist Pinguin-Pornographie mal eine völlig unkonventionelle Alliteration :ph34r:

[Lobedan]

Gut, dass ich nicht dazu geschrieben habe, dass das zwei männliche Pingus sind. :ph34r:

[Jogi]

Gut, dass ich nicht dazu geschrieben habe, dass das zwei männliche Pingus sind. :ph34r:

Jeder Pinguin hat das Recht auf freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, solange er gegen kein Sittengesetz verstößt (Art. 2 PiG) :oiseasy:

[Boris Merath]

Und was ist eigentlich mit verkehrspolitischen Aussagen?

Mit denen habe ich persönlich keine Probleme, die Frage ist nur ob man das scharf genug abgrenzen kann von nicht verkehrspolitischen Aussagen...

[NJ Transit]

Nein, das ist keine Frage. Du hast die Forenregeln hoppladihop geändert, also gibst du dazu jetzt auch die Antwort?!

[Jogi]

Mit denen habe ich persönlich keine Probleme, die Frage ist nur ob man das scharf genug abgrenzen kann von nicht verkehrspolitischen Aussagen...

Einerseits eine berechtigte Frage, was ist genau "politisch" bzw. eine "politische Aussage", speziell in einem etwas München-lastigen Eisenbahnforum. "Gegen die zweite Stammstrecke" ist politischer als wegen "Möglichst wenig Lärm durch Bauarbeiten für die zweite Stammstrecke - für ein (er-)lebenswertes Müchen!" © Jogi 2016 Aber ist ersteres politisch genug, um unter die neue Regelung zu fallen? Wo ist ein Claim stärker "politisch", wo stärker "sozial" aufgeladen?

Oder was ist, um bei der Stammstrecken-Diskussion zu bleiben, als Verlinkung statthaft? Ist ein Link zur DB-Projektseite weniger politisch als ein Link zu einer Bürgerinitative oder zu einer "NGO"-Südringseite?

Oder, um es noch auf die Spitze zu trieben, was ist, wenn Dobrindt als Strohpuppe für die große Bundespolitik vorgeschickt wird und in einer Signatur etwas zu lesen wäre wie "Dob-Rinds verfehlte Bahnpolitik zeigt, dass Mutti Murksel Doitschland schadet!!!"

Oder jemand würde eine Vorschrift der Bayerischen Staatsbahn aus dem 19. Jahrhundert als Signatur tragen: Das ist auch "politisch" im Sinne von einer Verwaltung (also Teil der "Politik") erlassen, um im Sinne irgendeines Bahnbetriebsgesetzes einen sicheren Bahnbetrieb zu ermöglichen. Gut, über die Art der "politischen Aussage" ließe sich auch streiten - ich will damit nur zeigen, dass vieles "politisch" ist.
Kurz, es liegt im Auge des Betrachters, wo Politik anfängt, wo Signatur-geeignete Politik anfängt noch mehr.

Andererseits ist es im Rahmen der Signaturen nur so weit eine Frage, wie die Administration es zulässt. Wie angedeutet, in einem Eisenbahnforum mit dem relativ starken München-Bezug die zweite Stammstrecke auszuklammern ist irgendwie irgendwo too much, aber es fällt eben auch unter Politik. Würde da noch ein Satz dabei stehen von wegen "Im Zweifel entscheidet die Administration, ob eine Signatur diese Regel verletzt. Ende Gelände." - dann dürfte das Problem einer Lösung sehr nahe gekommen sein.

Dann wäre auch der *hust* Idee ein Riegel vorgeschoben, seine Statements als Frage zu formulieren ("Wie viel kann Doitschland noch ertragen?") und dann zu entgegnen, also bitte, das ist doch keine Aussage, hängt ja ein Fragezeichen hinten dran... <_<

[NJ Transit]

Signaturen, die nach einer Übergangszeit von einer Woche nicht angepasst sind, können ohne weitere Ankündigung vollständig gelöscht werden.

Die Woche wäre jetzt dann rum - und es immer noch keine Definition, was eigentlich politisch ist. Jetzt heißt es zurücklehnen und abwarten, ob den großen Worten abwechslungsweise auch mal Taten folgen.

[218 466-1]

Die Woche wäre jetzt dann rum - und es immer noch keine Definition, was eigentlich politisch ist. Jetzt heißt es zurücklehnen und abwarten, ob den großen Worten abwechslungsweise auch mal Taten folgen.

"können ohne weitere Ankündigung vollständig gelöscht werden."
Was heißt "können" noch gleich? :rolleyes:

[Cloakmaster]

vermögen.

[NJ Transit]

Was heißt "können" noch gleich? :rolleyes:

Meine Signatur ist zumindest weg (danke, ropix) - dabei war die gar nicht politisch, sondern satirisch

[Iarn]

Wieso hat Catracho eigentlich noch diese fragwürdige Signatur?