Einfach, weil's anders geplant ist (Dienst-, Umlauf-Pläne etc...), oder hat das noch einen anderen Hintergrund?uferlos @ 2 Mar 2017, 16:05 hat geschrieben: Und so schnell wird da auch keiner fahren....
[M] Aktueller 420er-Bestand
-
TramBahnFreak
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 12552
- Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
- Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun
-
TramBahnFreak
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 12552
- Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
- Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun
-
TramBahnFreak
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 12552
- Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
- Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun
-
TramBahnFreak
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 12552
- Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
- Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun
Nicht immer fragen.... Weil es alte Schrott ist der Balblablalba...
Was ich bei der sache eher kritisch sehe ist das die alte lzb die da mal drinnen war mit der neuen nix zu tun hat. Man also wirklich komplett neu diesen Teil zulassen muss... Ich frag mich da einfach ob das zeitlich noch so sinnvoll ist wenn in 3-5 Jahren eh schon die neuen kommen könnten...
Die 420 mit lzb wären ne tolle Sache gewesen vor 4-5 Jahren... Aber jetzt... Bzw in frühestens zwei Jahren
Was ich bei der sache eher kritisch sehe ist das die alte lzb die da mal drinnen war mit der neuen nix zu tun hat. Man also wirklich komplett neu diesen Teil zulassen muss... Ich frag mich da einfach ob das zeitlich noch so sinnvoll ist wenn in 3-5 Jahren eh schon die neuen kommen könnten...
Die 420 mit lzb wären ne tolle Sache gewesen vor 4-5 Jahren... Aber jetzt... Bzw in frühestens zwei Jahren
Die Fahrzeuge, die nun mit LZB nachgerüstet werden hatten nie eine eingebaut, nur Fahrzeuge der 1. und 2. Bauserie hatten die damalige LZB. Die 420 LZB müssten, wenn die Planung hinhauen sollt, INNERHALB der nächsten zwei Jahre, nämlich bis zum Fahrplanwechsel 2018 kommen - und bleiben bis Mitte des nächsten Jahrzehnts, vorher ist keine Ablöse für 420/423 abzusehen. Erst wenn diese da ist und gut im Fahren ist, fliegen - Stand heute - dann die 420 zuerst und nicht viel später die 423, die dann um die 25 Jahre - ihre Nutzungsdauer - erreicht haben.Rev @ 6 Mar 2017, 01:40 hat geschrieben:Was ich bei der sache eher kritisch sehe ist das die alte lzb die da mal drinnen war mit der neuen nix zu tun hat. Man also wirklich komplett neu diesen Teil zulassen muss... Ich frag mich da einfach ob das zeitlich noch so sinnvoll ist wenn in 3-5 Jahren eh schon die neuen kommen könnten...
Die 420 mit lzb wären ne tolle Sache gewesen vor 4-5 Jahren... Aber jetzt... Bzw in frühestens zwei Jahren
Ohne den Notnagel 420 würde bis dahin das heutige Angebot nicht mal mehr aufrecht erhalten werden können sondern nur das Betriebsprogramm 2004, für dieses wurde die heute noch vorhandene Anzahl 423 beschafft. Für die paar Jahre jetzt irgendeine andere Baureihe auf den Hof stellen verteuert die Angelegenheit nur - 420 und 423 haben in Stuttgart über ein Jahrzehnt friedlich koexistiert - beide ~70m lang, viele Türen und Sitzplätze, beide annähernd gleich schnell auf ihrer jeweiligen vmax (die 140 sind in München nur Puffer, sämtliche Fahrpläne sind mit vmax 120 zu schaffen), dass die Konstruktion 30 Jahre älter ist (Mitte 60er vs. Mitte 90er) und das im Betrieb etliche Aufgaben und ein Um-, bzw. Zurückdenken birgt - wir baden da die zu nicht vorhandene Weitsicht der Planer von Takt 10 vor 15 Jahren aus, die Liste der Schuldigen warum heut nicht 300 Fahrzeuge auf dem Hof stehen, sondern nur 238+15 beinhaltet die DB auch, aber Stadt, Land, Verbund, da sind alle dran beteiligt gewesen...
Dem Trambahnfreakschen Zwischenruf zu Alto:
Also eigentlich hätt ich DO und FR 420 auf Alto - den Grund, warums mir keinen hinstellen, den finden wir in Steinhausen und am Ostbahnhof, da fehlen die Eier (heiland, bald ist Ostern!).
Der Ostbahnhof würde gern, nur wenn Steinhausen nichts zur Verfügung stellt, kann man ja auch nichts einsetzen. Es verkehren ja auch fast immer 423 mit im S4/20 Umlauf. Mal sehen was mir Steinhausen heute Nachmittag für 8160 hinstellt...
Das mit 2018/2019 hat auch den Grund, es müssen derzeit erstmal einige weitere Tf geschult werden auf dem 420, dazu diverse Fahrpläne bestellt werden, Stichwort 130 statt 142 BrH. Außerdem müssen erstmal die weiteren 420 Redesignt werden. Für die letzten hat man pro Fahrzeug ca. 1 1/2 Monate gebraucht, ohne Aufarbeitung und LZB.
Das mit 2018/2019 hat auch den Grund, es müssen derzeit erstmal einige weitere Tf geschult werden auf dem 420, dazu diverse Fahrpläne bestellt werden, Stichwort 130 statt 142 BrH. Außerdem müssen erstmal die weiteren 420 Redesignt werden. Für die letzten hat man pro Fahrzeug ca. 1 1/2 Monate gebraucht, ohne Aufarbeitung und LZB.
mfg Daniel
Dann dürftest du nie mehr in deinem Leben U-Bahn fahren.Lazarus @ 5 Mar 2017, 22:12 hat geschrieben: Schon eine ziemliche Zumutung, das der Uralt Schrott immer noch fährt... :rolleyes:
Die einzige Lösung für die Verkehrswende wäre Home Office für alle... - flickr
Wahrscheinlich beginnt er ab dem zweiten Tag an dem die U-Bahn nach Pasing fährt mit Gejammer, dass nur die ältesten Züge ins benachteiligte Pasing fahren.khoianh @ 8 Mar 2017, 11:50 hat geschrieben: Dann dürftest du nie mehr in deinem Leben U-Bahn fahren.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Das Problem ist doch, dass man im Takt10 regelmäßig im Stau steht. Könnte man da mit mehr Langzügen wirklich etwas dran ändern? Klar, die Fahrgastwechsel wären schneller aber irgendwie habe ich Zeifel, dass es wirklich flüssiger voran ginge.elchris @ 6 Mar 2017, 03:04 hat geschrieben: wir baden da die zu nicht vorhandene Weitsicht der Planer von Takt 10 vor 15 Jahren aus, die Liste der Schuldigen warum heut nicht 300 Fahrzeuge auf dem Hof stehen, sondern nur 238+15 beinhaltet die DB auch, aber Stadt, Land, Verbund, da sind alle dran beteiligt gewesen...
Weiß eigentlich jemand, wie alt der dienstjüngste Münchner 420 war, als er verschrottet wurde?TramBahnFreak @ 5 Mar 2017, 23:25 hat geschrieben: Ja, die 2 Jahre Unterschied zum 423 sind im Lazarus-Universum echt untragbar... :ph34r:
Schließlich wurden 420er bis 1997 hergestellt und als 2004 der letzte aus München verschwand, wurden sie doch alle verschrottet, soweit ich weiß.
von den aktuellen Fahrzeugen war es 420 488 mit Baujahr 1997, der als Spender verschrottet wurde....gmg @ 28 Mar 2017, 15:46 hat geschrieben: Weiß eigentlich jemand, wie alt der dienstjüngste Münchner 420 war, als er verschrottet wurde?
Schließlich wurden 420er bis 1997 hergestellt und als 2004 der letzte aus München verschwand, wurden sie doch alle verschrottet, soweit ich weiß.
von den Münchner-Fahrzeugen der 8.Bauserie wurden bisher 420 453, 454, 469, 473 und 488 verschrottet....
2004 ging die 7./8. Bauserie nach Stuttgart und einige Fahrzeuge der 2.Bauserie liefen noch bis 2008 in Essen. Der Rest ging relativ flott auf den Schrott....
mfg Daniel
Das heißt, die sind mit nicht einmal 25 Jahren verschrottet worden?uferlos @ 28 Mar 2017, 16:03 hat geschrieben:
von den Münchner-Fahrzeugen der 8.Bauserie wurden bisher 420 453, 454, 469, 473 und 488 verschrottet....
2004 ging die 7./8. Bauserie nach Stuttgart
Das wusste ich gar nicht. Ich dachte, die hätten alle verschrottet.2004 ging die 7./8. Bauserie nach Stuttgart
Sind denn von den jetzigen Zügen auch manche "Heimkehrer"?
ja, 420 465 und 467 waren soweit ich mich erinnere früher schon in München (ich meine es wären 420 425 bis 430 gewesen (Flughafenlinie) sowie 420 464 bis 469 und 420 486 bis 489 (wobei, ich glaub letztere waren nur drei, 487 oder 488 fehlte. Hab ich das richtig im Hinterkopf, Abt. unnützes Wissen, oder so?)gmg @ 28 Mar 2017, 21:38 hat geschrieben:
Sind denn von den jetzigen Zügen auch manche "Heimkehrer"?
Übrigens fuhren einige 420er der ersten Serie noch eine Zeitlang in Stockholm weiter.
Der jüngste 420 ist 420 486 - Abnahme 27.10.1997. War bis 2004 in München und fährt heute für Düsseldorf.gmg @ 28 Mar 2017, 15:46 hat geschrieben:Weiß eigentlich jemand, wie alt der dienstjüngste Münchner 420 war, als er verschrottet wurde?
Schließlich wurden 420er bis 1997 hergestellt und als 2004 der letzte aus München verschwand, wurden sie doch alle verschrottet, soweit ich weiß.
Der jüngste aktuell in München fahrende 420 ist 420 476 - Abnahme 29.02.1996. Der jüngste Heimkehrer (obwohl das erste Jahr in Plochingen gewickelt) ist 420 467 vom 27.05.1995.
Der älteste aktuell in München fahrende 420 hat die Nummer 437 - 01.06.1994.
Der jüngste Münchner 423 ist vom 04.05.2000 (423 058). Damit liegen zwischen dem ältesten 420 und dem ältesten 423 nur gut 6 Jahre.
*/statistik*
Der älteste 423 in München ist aber nicht der 058... der hat nur die niedrigste Nummer....elchris @ 29 Mar 2017, 13:55 hat geschrieben:
Der älteste aktuell in München fahrende 420 hat die Nummer 437 - 01.06.1994.
Der jüngste Münchner 423 ist vom 04.05.2000 (423 058). Damit liegen zwischen dem ältesten 420 und dem ältesten 423 nur gut 6 Jahre.
*/statistik*
mfg Daniel
Doch doch, der el hat recht, der jüngste ist 423-058 ^^uferlos @ 29 Mar 2017, 15:34 hat geschrieben:Der älteste 423 in München ist aber nicht der 058... der hat nur die niedrigste Nummer....
Auch das ist richtig. Bedenke aber bitte, dass beim 423 selten das drin ist, was drauf steht. 423 102 ist 423-059.uferlos @ 29 Mar 2017, 20:04 hat geschrieben:Der 102 hat Abnahme 20.03.2000... Zumindest ist das auch der mit den meisten Kilometern....
423 101 (423-058) hat zwar erst Abnahme am 27.03. gehabt, aber da er mit dem ehemaligen 423 025 (423-040) zusammen gebaut ist, und selbiger bereits am 24.02.2000 Abnahme hatte gilt der vom Abnahmedatum als der jüngste mittlerweile, auch wenn der wegen 3 Jahre Abstellung natürlich bei weitem nicht die km erreicht hat.
Aber darum solls hier in dem Thema gar nicht wirklich gehen ^^
Gruß, Guido
Tf bei der S-Bahn München
[img]http://www.eisenbahner-online.de/420-423.gif[/img]
Hinweis: Der obenstehende Beitrag spiegelt - sofern nicht anders gekennzeichnet - ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider.
Tf bei der S-Bahn München
[img]http://www.eisenbahner-online.de/420-423.gif[/img]
Hinweis: Der obenstehende Beitrag spiegelt - sofern nicht anders gekennzeichnet - ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider.
-
420er Vorserie
- Kaiser
- Beiträge: 1872
- Registriert: 01 Okt 2003, 18:54
- Kontaktdaten:
