[M] Bilanz der Münchner Verkehrspolitik

[Jean]

Ich habe da so meine Bedenken, dass die CSU es besser gemacht hätte. Wahrscheinlich hätten wir jetzt nicht mal mehr eine Trambahn...

[Boris Merath]

Ich habe da so meine Bedenken, dass die CSU es besser gemacht hätte. Wahrscheinlich hätten wir jetzt nicht mal mehr eine Trambahn...

Dafür die U5 nach Freiham, mit der wird ja bekanntlich alles besser und sämtliche Probleme des Münchner ÖPNV sind gelöst.

[Autoverbot]

Man hat ja auch keine Tram nach Garching gebaut

[Iarn]

ALLE Parteien haben sich nicht mit Ruhm bekleckert in den letzten Jahrzehnten

[Iarn]

Stillstand statt Drive

Aus meiner Sicht eine gute Analyse warum in der Stadt aktuell voran geht, insbesondere dass die Koalitionspartner bei allen Schnellbahnprojekten eine unterschiedliche Meinung haben. Neben der U-Bahn wo die Präferenzen divergent sind (CSU U5 Freiham, U26) und die SPD (U9, U5 bis Pasing) sind sie auch per möglichen neuen S-Bahn Strecken (CSU würde den Südring eher angehen, die SPD den Nordring).

Ich fürchte im Endeffekt kommen nur die Projekte, an denen alle Parteien Interesse haben, was im Endeffekt dann nur die im 3. Mittelfristprogramm schon geplanten Verlängerungen der U4 und U5 sind.

[Lazarus]

Bisher hat man es ja noch nicht einmal geschafft, die im 3.Mittelfristprogramm stehenden Verlängerungen der U4 und U5 auf den Weg zu bringen. Also erwarte auch hier mal nicht zuviel......

[Boris Merath]

Genau das was ich befürchte:

Zur U9:

Ob es tatsächlich so kommt, ist offen. Denn der Bündnispartner CSU ist skeptisch, ob sich das Milliardenprojekt überhaupt stemmen lässt - im Münchner Untergrund kreuzen sich bereits so viele Röhren, dass es kompliziert und daher kostspielig ist, noch weitere durch das Gewirr zu fädeln. CSU-Fraktionschef Manuel Pretzl hält es für möglich, dass die Stadt letztlich bei Baukosten von bis zu drei Milliarden Euro landet.

Bei der U 5 nach Pasing ist dies hingegen fest vereinbart: Falls keine Zuschüsse fließen (was angesichts der parallel verlaufenden zweiten S-Bahn-Stammstrecke eher wahrscheinlich ist), überweist das Rathaus die komplette Summe aus eigener Kasse an die Baufirmen.

Für einen Ast in der Peripherie ist also Geld da, während Entlastungstrecken - obwohl das Kernnetz im Chaos versinkt - dann vermutlich aus Kostengründen ausfallen werden. Stattdessen träumen Stadtratsmitglieder der CSU von weiteren U-Bahn-Verlängerungen in durch die S-Bahn bereits erschlossene Gebiete.

[Iarn]

Wobei ich bei der U9 zur Vollständigkeit auch folgendes zitieren bzw hervorheben möchte

Beim MVV geht man davon aus, dass die U 9 wohl niemals die Kriterien der sogenannten standardisierten Bewertung erfüllen wird. Diese Wirtschaftlichkeitsberechnung, bei der es vor allem um Fahrtzeitgewinne und Umsteiger vom Auto auf den MVV geht, entscheidet darüber, ob staatliche Zuschüsse fließen. Es ist eigentlich kaum vorstellbar, dass die Stadt die U 9 ganz alleine bezahlt.

Auch wenn ich persönlich die U9 für sehr wichtig halte ist aus meiner Sicht die Finanzierung des größere Problem als die mäßige Motivation der CSU (oder im Falle eines Koalitionswechsels die noch niedrigere der Grünen).

In Kombination ist es natürlich am Gefährlichsten: hohe Kosten ohne den magischen NKF und eigentlich nur eine Partrei die wirklich hinter dem Projekt steht.

[Lazarus]

Für einen Ast in der Peripherie ist also Geld da, während Entlastungstrecken - obwohl das Kernnetz im Chaos versinkt - dann vermutlich aus Kostengründen ausfallen werden. Stattdessen träumen Stadtratsmitglieder der CSU von weiteren U-Bahn-Verlängerungen in durch die S-Bahn bereits erschlossene Gebiete.

Also auf gut Deutsch, man sollte lieber die U9 bauen und die Pasinger können ja weiter mit dem Auto fahren. Aber dann sich von Seiten der SPD wundern, weil die Feinstaubbelastung immer weiter steigt.....

[Boris Merath]

Auch wenn ich persönlich die U9 für sehr wichtig halte ist aus meiner Sicht die Finanzierung des größere Problem als die mäßige Motivation der CSU (oder im Falle eines Koalitionswechsels die noch niedrigere der Grünen).

Bei der U5 juckt es die CSU ja auch nicht, sondern hat duchgesetzt dass die Stadt das im Zweifel komplett aus der eigenen Tasche zahlt.

[Iarn]

Bei der U5 juckt es die CSU ja auch nicht, sondern hat duchgesetzt dass die Stadt das im Zweifel komplett aus der eigenen Tasche zahlt.

Stimmt aber die Geamtkosten liegen meines Wissens bei der U26 bei "lediglich" einer Viertel Milliarde und man kann den größten Steuerzahlen gnädig stimmen.

Wobei ich aktuell auch der U26 wenig Chancen einräume.

[Jojo423]

Also auf gut Deutsch, man sollte lieber die U9 bauen und die Pasinger können ja weiter mit dem Auto fahren. Aber dann sich von Seiten der SPD wundern, weil die Feinstaubbelastung immer weiter steigt.....

Die Pasinger müssen maximal 5 Minuten auf eine S-Bahn warten. Die U5 löst keine Verkehrsprobleme, sondern verlagert sie maximal.

[Jojo423]

Stimmt aber die Geamtkosten liegen meines Wissens bei der U26 bei "lediglich" einer Viertel Milliarde und man kann den größten Steuerzahlen gnädig stimmen.

Wobei ich aktuell auch der U26 wenig Chancen einräume.

Und die U5 bis Freiham wird wahrscheinlich auch „nur“ eine knappe Milliarde kosten. 3 Milliarden ist dann doch nochmal was anderes, auch wenn der verkehrliche Nutzen durchaus besser ist.

[Lazarus]

Die Pasinger müssen maximal 5 Minuten auf eine S-Bahn warten. Die U5 löst keine Verkehrsprobleme, sondern verlagert sie maximal.

Pasing besteht aber nicht nur aus dem Bereich um den Bahnhof. Solltest du aber eigentlich wissen. Ich sag nur Stichwort Fischer-von-Erlach-Str und Westbad...

[Bayernlover]

Pasing besteht aber nicht nur aus dem Bereich um den Bahnhof. Solltest du aber eigentlich wissen. Ich sag nur Stichwort Fischer-von-Erlach-Str und Westbad...

Alter Schwede, kannst du einmal deine Pasing-Heulerei lassen? Es interessiert keinen!

[Autoverbot]

Ohne Verlängerung der U-Bahn nach Freiham macht die U-Bahn nach Pasing keinen Sinn, hat die CSU vollkommen richtig erkannt!

[Lazarus]

Ohne Verlängerung der U-Bahn nach Freiham macht die U-Bahn nach Pasing keinen Sinn, hat die CSU vollkommen richtig erkannt!

Blödsinn!!

[Jojo423]

Pasing besteht aber nicht nur aus dem Bereich um den Bahnhof. Solltest du aber eigentlich wissen. Ich sag nur Stichwort Fischer-von-Erlach-Str und Westbad...

Oh stimmt, Metrobus und Trambahn reichen eindeutig nicht aus... :rolleyes:

[khoianh]

Mit jeder Verlängerung in die Peripherie kommen mehr Fahrgäste in das Kernnetz, und eigentlich verträgt man jetzt schon kaum noch welche. Da ist es wenigstens ein Segen, dass die bisher geplanten Verlängerungen (U4 und U5) die bisher am wenigsten belastete Stammstrecke betreffen. Selbst wenn eine U9 vom N-K-F schlechter abschneidet als eine Verlängerung nach Pasing oder ins Siedlungsgebiet Nordost, werden am Ende mehr Fahrgäste profitieren und sie schafft wieder Reserven für Jahrzehnte.

[Iarn]

Ich bin jetzt mal ein ganz großer Ketzer und werfe den Gedanken in den Raum, dass die Stadt dem Freistaat ihren Flughafen Anteil verkauft und dafür alle U-Bahnen die nicht aus dem Gemeindefinanzierungsprogramm finanzierbar sind wahrscheinlich auf einen Schlag Cash für alle Vorhaben.

Es ist schwer zu schätzen, was der Flughafen wert ist, aber ich schätze mal locker 8 Milliarden, dann hätte die Stadt auf einen Schlag mindestens 2 Milliarden zu Verfügung.

[Balduin]

In der SZ
Stillstand beim Ausbau des U-Bahn-Netzes

Lustig finde ich den Satz im 2. Teil zum Nordring: " Nordring verläuft eher durch Gewerbe- als durch Wohngebiete. Das ist aus Lärmschutzgründen zwar zu begrüßen, für eine Nahverkehrsanbindung aber eher suboptimal."
Was ist daran suboptimal? Müssen denn die Leute welche in diesen Gewerbegebieten arbeiten nicht irgendwie dahin pendeln?

[bestia_negra]

Ich bin jetzt mal ein ganz großer Ketzer und werfe den Gedanken in den Raum, dass die Stadt dem Freistaat ihren Flughafen Anteil verkauft und dafür alle U-Bahnen die nicht aus dem Gemeindefinanzierungsprogramm finanzierbar sind wahrscheinlich auf einen Schlag Cash für alle Vorhaben.

Es ist schwer zu schätzen, was der Flughafen wert ist, aber ich schätze mal locker 8 Milliarden, dann hätte die Stadt auf einen Schlag mindestens 2 Milliarden zu Verfügung.

Kann man so machen.

Ob die Stadt in diesem Fall aber die 2 Mrd direkt in den Nahverkehr steckt darf zumindest bezweifelt werden.


Außerdem hätte die Stadt dann zwar auf einen Schlag viel Geld, bekäme dafür dauerhaft aber natürlich auch keinen Anteil am Gewinn des Flughafens mehr...

[Cloakmaster]

würde aber nicht "wortbrüchig" was den eigenen Bürgerentscheid anginge. Ich habe irgendwo die Zahl von 8 Milliarden im Kopf, welche die Stadt München an Schulden hätte. 2 weniger wäre da schon ein riesiger Schritt, und wenn die gesparten Zinsen/Tilgungen in den Nahverkehr fliessen, wäre auch das schon viel wert.

[Iarn]

Lustig finde ich den Satz im 2. Teil zum Nordring: " Nordring verläuft eher durch Gewerbe- als durch Wohngebiete. Das ist aus Lärmschutzgründen zwar zu begrüßen, für eine Nahverkehrsanbindung aber eher suboptimal."
Was ist daran suboptimal? Müssen denn die Leute welche in diesen Gewerbegebieten arbeiten nicht irgendwie dahin pendeln?

Die Problematik bei der Anbindung von Gewerbestandorten ist ja, dass in der Regeln nur in der HVZ Verkehr vorherrscht, was den geliebten NKF meist drastisch sinken lässt.

[bestia_negra]

Lustig finde ich den Satz im 2. Teil zum Nordring: " Nordring verläuft eher durch Gewerbe- als durch Wohngebiete. Das ist aus Lärmschutzgründen zwar zu begrüßen, für eine Nahverkehrsanbindung aber eher suboptimal."
Was ist daran suboptimal? Müssen denn die Leute welche in diesen Gewerbegebieten arbeiten nicht irgendwie dahin pendeln?

Die Problematik bei der Anbindung von Gewerbestandorten ist ja, dass in der Regeln nur in der HVZ Verkehr vorherrscht, was den geliebten NKF meist drastisch sinken lässt.

Man buttert ja auch einen großen Haufen Diridari in die U5 Pasing ohne Förderung.

Da wäre der Nordring sinnvoller.


Die Hoffnung bei dem Thema bleibt, dass BMW da Druck macht.


Klar kann man die U9 bauen. Wäre auch absolut sinnvoll. Unterm Strich wird man aber mittelfristig nicht darum herum kommen, Lösungen zu finden, die nicht "neuer Tunnel durch die Innenstadt" heißen. Und bei diesen Überlegungen kommt man recht schnell auf den Nordring, da dieser das Potential hat den gesamten Westen/Nordwesten des Großraums München (Germering, FFB, Dachau jeweils mit Umland) mit dem Münchner Norden zu Verbinden ohne die ganzen Leute durch die Innenstadt zu karren.

Baut man zusätzlich noch die Verbindung Trudering - Daglfing entsprechend aus gilt das gleiche für den Osten.

[Jean]

Die U9 ist so oder so notwendig...auch wenn sie 3 Milliarden kosten würde. Komisch...die zweite Stammstrecke wurde hingegen immer schön geredet...Die CSU zeigt mal wieder, dass sie keine Kompetenz was dem Verkehrswesen betrifft.

[bestia_negra]

Die U9 ist so oder so notwendig...auch wenn sie 3 Milliarden kosten würde.

Sehe ich auch so. Ebenso wird irgendwann die Entflechtung von U1 und U2 nötig.

Trotzdem kann man nicht einfach immer weitere Tunnel durchs Zentrum bauen.

[spock5407]

Mir ist schon klar warum die CSU die U26 priorisiert: weil sie wie ich vermute mit BMW packelt.

Nur die U26 löst keine Probleme, da auf der U2 Hbf nordwärts eh keine Kapazität mehr da ist und weitere Linienverzweigungen im heutigen Zustand noch mehr Instabilität und Überlastung auf der Gruppe U2/1/7 bringt.

Bevor man in der Innenstadt nicht neue Kapazitäten schafft, braucht man gar nicht versuchen mehr Fahrgäste der U-Bahn zuzuführen.

IMO hätte die U9 zeitgleich zum Stamm2 in Betrieb gehen, da die U2 zusammenbrechen wird, wenn Stamm2 neue Fahrgäste am Hbf anliefern wird.
Das man das hier nicht zeitgerecht in die Wege geleitet und koordinert hat: Riesiger Malus in der Bilanz der Verkehrspolitik.

[Flogg]

Mit jeder Verlängerung in die Peripherie kommen mehr Fahrgäste in das Kernnetz, und eigentlich verträgt man jetzt schon kaum noch welche.

Die kommen auch ohne Linien-Verlängerungen aus der Peripherie per Auto oder auch per Bus. Möchte nicht wissen, wieviele Peripherie-Bewohner, die durchaus auch mit der S fahren könnten, die Parkplätze z.B. rund um die Station Silberhornstr. u.v.m. belegen. Gleich 2 Probleme für die Stadt - volle U+kaum mehr Parkplätze für Anwohner.

[Balduin]

Die Problematik bei der Anbindung von Gewerbestandorten ist ja, dass in der Regeln nur in der HVZ Verkehr vorherrscht, was den geliebten NKF meist drastisch sinken lässt.

Spricht jetzt aber nicht gegen die Notwendigkeit dieser Verbindung. Sondern wie der NKF zustande kommt.