Ich weiß nicht, ob man als Externer überhaupt darüber urteilen kann.mmouse @ 2 May 2018, 11:35 hat geschrieben: Würdest Du dem widersprechen?
Manches war früher besser, manches war jedoch auch schlechter. Generelle Urteile kann man daher nicht treffen. Und wenn man sich die Beiträge hier im EF so anschaut, ist vor 10 Jahren auch nicht alles rund gelaufen. Es gibt immer Gründe zum Meckern!Würdest Du dem widersprechen (also auf den Service der SWM/MVG bezogen)?
Als externer sehe ich nicht, dass der Arbeitsebene bei der MVG was vorzuwerfen wäre. Lassen wir mal die Warnwesten ABMler außen vor, sieht man als Fahrgast engagierte Leute. Schaue ich mir an, was aus der Führung kommt, sehe ich nur weltfremdes Selbstlob und wie mehrfach kritisiert ein völliges Wegducken und Aussitzen bei Problemen.Jojo423 @ 2 May 2018, 12:09 hat geschrieben:Ich weiß nicht, ob man als Externer überhaupt darüber urteilen kann.
Dann lies Dir mal durch, was in der Störungschronik vor zehn Jahren drin stand, ich glaube außerhalb von Streiks waren Events wie 6 Kurse einer Linie fehlen deutlich seltener als heute.Manches war früher besser, manches war jedoch auch schlechter. Generelle Urteile kann man daher nicht treffen. Und wenn man sich die Beiträge hier im EF so anschaut, ist vor 10 Jahren auch nicht alles rund gelaufen. Es gibt immer Gründe zum Meckern!
Wissen wir überhaupt ob es damals seltener war als heute?Iarn @ 2 May 2018, 14:18 hat geschrieben: Dann lies Dir mal durch, was in der Störungschronik vor zehn Jahren drin stand, ich glaube außerhalb von Streiks waren Events wie 6 Kurse einer Linie fehlen deutlich seltener als heute.
Na, wenn man im Vergleich zu vor 10 Jahren deutlich mehr Fahrgäste zu versorgen hat, ohne dass in der Zeit im selben Maße mehr zusätzliche Infrastraktur, Fahrzeuge usw. kamen, dann hat sich die Lage natürlcih verschlechtert...Boris Merath @ 2 May 2018, 17:52 hat geschrieben:
3) Kursausfälle hatten vor 10 Jahren, als noch deutlich weniger Fahrgäste unterwegs waren, geringere Auswirkungen. Heute bricht die ganze Linie zusammen deswegen, vor 10 Jahren hat man geflucht, aber ist im nachfolgenden Kurs in der Regel noch einigermaßen mitgekommen.
Von daher halte ich es für sehr schwer zu beurteilen, ob sich die Lage hier wirklich verschlechtert hat.
Natürlich ist der formale Beweis hier schwer bis gar nicht zu führen. Aber das ist bei vielen Dingen so, endend mit dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik.Boris Merath @ 2 May 2018, 16:52 hat geschrieben: Wissen wir überhaupt ob es damals seltener war als heute?
(Anmerkung: Ich denke es war seltener, das ist aber mehr ein Gefühl als fundierte Fakten).
Warum ich denke, dass wir es nicht sachlich beurteilen können:
1) Die Angaben im Ticker, wie viele Kurse genau fehlen, sind neu.
2) Verzögerungen/Kursausfälle kann man seit Einführen der neuen Zugzielanzeiger wesentlich leichter feststellen.
3) Kursausfälle hatten vor 10 Jahren, als noch deutlich weniger Fahrgäste unterwegs waren, geringere Auswirkungen. Heute bricht die ganze Linie zusammen deswegen, vor 10 Jahren hat man geflucht, aber ist im nachfolgenden Kurs in der Regel noch einigermaßen mitgekommen.
Von daher halte ich es für sehr schwer zu beurteilen, ob sich die Lage hier wirklich verschlechtert hat.
Beziehungsweise, das was wirklich fährt. Der Fahrplan ist nicht das Problem, die tägliche Minderleistung ist es.Jean @ 26 Jun 2018, 16:04 hat geschrieben: Auf dem Papier klingt der Takt super...ich glaube kaum, dass sich das Magazin den tatsächlichen Fahrplan angeschaut hat.
Das muss definitiv das langfristige Ziel sein.Jean @ 26 Jun 2018, 16:18 hat geschrieben: Und Wien hat auch bald 6 U-Bahn Linien. Jeder hat seine eigene Strecke.
Das Netz in München war zwar schön am Anfang aber das Endziel muss sein, dass jeder Strecke unabhängig der anderen ist.
Die Gemeindegrenzen auf denen sich die 1,6 Million von Barcelona drängen sind sehr eng. Dahinter schließt ein relativ großer Raum von Vorortgemeinden an, die hier bei Pasing oder Trudering liegen würden. Die Bebauungsdichte ist gar nicht vergleichbar. Barcelona als 1,6 Millionenstadt zu bezeichnen ist daher sehr irreführend. Eher passen 3 oder sogar 4 Millionen also deutlich größer als München, was diese Zahl erst unter Einbeziehung des ländlichen Raumes erreicht.uferlos @ 26 Jun 2018, 17:13 hat geschrieben: Ich war letzte Woche in Barcelona. Die Stadt ist ja in etwa so groß wie München von den Einwohnerzahlen her.
Ich bin mehrere Tage sehr viel mit der Metro dort gefahren.... es gab nicht einen Ausfall, oder eine Störung. Dazu musste man an keiner Station länger als 4 min auf die nächste Bahn warten, eher waren die Abstände noch geringer.
Die werden schon noch merken, dass sie nicht nachhaltig sind, wenn sie eines Tages privatisiert werden und alles Personal entlassen wird! Und beim Privaten wird dann der 20-Minuten-Takt eingeführt und die Einzelfahrt kostet 10 Euro!uferlos @ 26 Jun 2018, 16:13 hat geschrieben: Ich bin mehrere Tage sehr viel mit der Metro dort gefahren.... es gab nicht einen Ausfall, oder eine Störung. Dazu musste man an keiner Station länger als 4 min auf die nächste Bahn warten, eher waren die Abstände noch geringer.
Dann lieber in München nachhaltig Auto fahren, weil das die Konsequenz aus dem aktuellen Angebot ist.Michi Greger @ 27 Jun 2018, 09:17 hat geschrieben: Die werden schon noch merken, dass sie nicht nachhaltig sind, wenn sie eines Tages privatisiert werden und alles Personal entlassen wird! Und beim Privaten wird dann der 20-Minuten-Takt eingeführt und die Einzelfahrt kostet 10 Euro!
Bei den Bahnsteigbreiten können die sich größere Störungen auch einfach nicht erlaubenuferlos @ 26 Jun 2018, 16:13 hat geschrieben: Ich war letzte Woche in Barcelona. Die Stadt ist ja in etwa so groß wie München von den Einwohnerzahlen her.
Ich bin mehrere Tage sehr viel mit der Metro dort gefahren.... es gab nicht einen Ausfall, oder eine Störung. Dazu musste man an keiner Station länger als 4 min auf die nächste Bahn warten, eher waren die Abstände noch geringer.
Was nichts daran ändert, dass der Münchner U-Bahn-Betrieb im Vergleich zu fast allen Betrieben europa-und weltweit mittlerweile einfach eine extrem unzuverlässige Schlechtleistung erbringt, egal ob die anderen Städte mit denen verglichen wird jetzt 500.000 Einwohner (Nürnberg), 3 bis 4 Millionen oder 12 Millionen Einwohner haben.Isek @ 27 Jun 2018, 08:17 hat geschrieben: Die Gemeindegrenzen auf denen sich die 1,6 Million von Barcelona drängen sind sehr eng. Dahinter schließt ein relativ großer Raum von Vorortgemeinden an, die hier bei Pasing oder Trudering liegen würden. Die Bebauungsdichte ist gar nicht vergleichbar. Barcelona als 1,6 Millionenstadt zu bezeichnen ist daher sehr irreführend. Eher passen 3 oder sogar 4 Millionen also deutlich größer als München, was diese Zahl erst unter Einbeziehung des ländlichen Raumes erreicht.
Auch auf den U-Bahnstammstrecken hast du einen 5-Minuten-Takt, insofern finde ich das Angebot jetzt gar nicht so schlecht. Ein ganztägiger 5-Min-Takt auf allen Linien wäre trotzdem wünschenswert (und wird auch früher oder später so kommen).EasyDor @ 27 Jun 2018, 10:11 hat geschrieben:Bei den Bahnsteigbreiten können die sich größere Störungen auch einfach nicht erlaubenuferlos @ 26 Jun 2018, 16:13 hat geschrieben: Ich war letzte Woche in Barcelona. Die Stadt ist ja in etwa so groß wie München von den Einwohnerzahlen her.
Ich bin mehrere Tage sehr viel mit der Metro dort gefahren.... es gab nicht einen Ausfall, oder eine Störung. Dazu musste man an keiner Station länger als 4 min auf die nächste Bahn warten, eher waren die Abstände noch geringer.
Meine Erfahrung von Barcelona war aber ähnlich - Lediglich an den Außenästen (wo unser Hotel war) wartet man schon mal 10 min oder etwas mehr auf einen Zug.
Edit: Warum können sich eigentlich so viele europäische Großstädte eine nicht-privatisierte U-Bahn leisten die man (im Sinne der Lebensqualität in der Stadt) bezuschusst und nur in München muss es auf biegen und brechen "privatisiert" und kostendeckend sein?
Das wäre ein Punkt wo die Politik im Sinne des Umweltschutzes und der Lebensqualität in den Städten dringend umdenken muss. Kostendeckender ÖPNV macht keinen Sinn, überall auf der Welt wird dieser bezuschusst...
Du hast bestimmt einen perfekten Vergleich zu sämtlichen weltweiten U-Bahnbetrieben. :ph34r:Oliver-BergamLaim @ 27 Jun 2018, 10:14 hat geschrieben: Was nichts daran ändert, dass der Münchner U-Bahn-Betrieb im Vergleich zu fast allen Betrieben europa-und weltweit mittlerweile einfach eine extrem unzuverlässige Schlechtleistung erbringt, egal ob die anderen Städte mit denen verglichen wird jetzt 500.000 Einwohner (Nürnberg), 3 bis 4 Millionen oder 12 Millionen Einwohner haben.
Zumindest wurde am Mittleren Ring in den letzten Jahren mehr verbessert wie bei der Münchner U-Bahn.Jojo423 @ 27 Jun 2018, 11:08 hat geschrieben: Dann viel Spaß mit dem Stau auf dem Mittleren Ring. :rolleyes:
Wobei die MVG sich jahrelang selbst ins Bein geschossen hat, als man aus Angst vor der bösen EU versucht hat, 100% Eigenwirtschaftlichkeit zu erreichen. Das ist halt ein spezielles Problem und kein allgemeines.spock5407 @ 27 Jun 2018, 15:26 hat geschrieben: Das ist kein alleiniges MVG-Problem, das ist ein generelles Thema der Unterfinanzierung des ÖPNV.
Quelle DeutschlandfunkDenn: der Nahverkehr finanziere sich in München, im Gegensatz zu anderen deutschen Städten, fast zu 100 Prozent nur durch die Fahrscheinerlöse, so Korte.
Wie läuft es denn in anderen Städten besser, zum Beispiel Berlin? Wie wird es dort finanziert? Soweit ich weiß, wird der BVG in Berlin im Vergleich zu München lediglich die Nacht U-Bahn zusätzlich gezahlt, was deren hohe Summe ausmacht (so kann man natürlich auch Dinge querfinanzieren, inwiefern das zulässig ist, ist mir nicht bekannt).Iarn @ 27 Jun 2018, 16:29 hat geschrieben: Wobei die MVG sich jahrelang selbst ins Bein geschossen hat, als man aus Angst vor der bösen EU versucht hat, 100% Eigenwirtschaftlichkeit zu erreichen. Das ist halt ein spezielles Problem und kein allgemeines.
An dieser Stelle sei dann der Aufruf platziert, sich beruflich im ÖPNV zu betätigen. Oder gerne auch als Handwerker.spock5407 @ 27 Jun 2018, 16:26 hat geschrieben: Und das ist nur ein Beispiel für den Fahrzeug- und Personalmangel und dem Rückstand in Infrastrukturinvest, der in vielen Betrieben der ganzen Republik herrscht. ÖPNV ist in Augen vieler super, solange man nichts oder möglichst wenig dafür zahlen muss.
Das ist kein alleiniges MVG-Problem, das ist ein generelles Thema der Unterfinanzierung des ÖPNV.
Die Stadt kann das ja gerne finanzieren. Macht sie halt nicht. Deshalb die MVG zu kritisieren finde ich schon interessant.Iarn @ 27 Jun 2018, 17:54 hat geschrieben: Die Berliner bekommen Zuschüsse in nicht unerheblicher Höhe. Den Umsatzerlösen von 1186 M€ standen 2016 öffentliche Zuschüsse von 304 M€ gegenüber.
Ich konnte nicht auf die schnelle in Erfahrung bringen, im was die Zuschüsse gehen, neben Angebot wahrscheinlich auch für Schüler und Sozialtickets.
Trotzdem dürften weit mehr Angebote bezuschusst werden als in München. So bietet halt die BVG auch am Sonntag einen 5 Minuten Takt auf vielen U-Bahn Linien am, was in München halt nicht "Nachfrage gerecht" ist.
Und ich finde es dreist, dass Du vor nicht allzu langer Zeit das Berliner Vorgehen explizit als Illegal bezeichnet hast. Soll ich das raus suchen?Jojo423 @ 27 Jun 2018, 17:57 hat geschrieben:Die Stadt kann das ja gerne finanzieren. Macht sie halt nicht. Deshalb die MVG zu kritisieren finde ich schon interessant.Iarn @ 27 Jun 2018, 17:54 hat geschrieben: Die Berliner bekommen Zuschüsse in nicht unerheblicher Höhe. Den Umsatzerlösen von 1186 M€ standen 2016 öffentliche Zuschüsse von 304 M€ gegenüber.
Ich konnte nicht auf die schnelle in Erfahrung bringen, im was die Zuschüsse gehen, neben Angebot wahrscheinlich auch für Schüler und Sozialtickets.
Trotzdem dürften weit mehr Angebote bezuschusst werden als in München. So bietet halt die BVG auch am Sonntag einen 5 Minuten Takt auf vielen U-Bahn Linien am, was in München halt nicht "Nachfrage gerecht" ist.
