[M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen

[Iarn]

Falsch, die Bagger sollen rollen, sobald die Planfeststellung durch ist. Sollte also 2021 soweit sein. Wenn alles normal läuft.

Das sehe ich so halt auch noch nicht kommen. Oder anders ausgedrückt, ich gehe stark davon aus, daß es eben nicht normal laufen wird.

Solange auch die Grünen für die U-Bahn sind (sowie FW, BP, Linke und FDP) kann ich mir nicht vorstellen, dass sich da noch groß was ändert. Gut die Hauptmotivation der Grünen war es eine Alternative zu Stamm2 zu schaffen was nicht geklappt hat. Aber anscheinend sind die Grünen pragmatisch ne UG geworden, sich nichts anmerken zu lassen,

[bestia_negra]

Ich würde eher eine Nord-Süd U-Bahn durch Freiham bauen mit Anschluss zur S-Bahn und ein Zwischenhalt. Ist halt die Frage wie am restlichen Netz anschließen...

Diese Variante habe ich mal als Tram vorgeschlagen, da ich nicht wirklich zwingenden Bedarf nach einer weiteren Verbindung Freiham - Pasing sehe weil man aus Freiham von den vorhandenen S-Bahn-Stationen aus schnell nach Pasing kommt.

Man hätte über eine Tram Amalienburgstraße - Obermenzing (S) - Blutenburg - Langwied (S) - Aubing (S) - Freiham Mitte - Freiham (S) nachdenken können. Potentiell dann noch weiter über die S6 (Lochham oder Gräfelfing) zur U6 und/oder U3.

Wäre eine schöne Tangente und Freiham wäre auch gleich in Nord-Süd-Richtung erschlossen. Mit der Verbindung zu U3 und U6 hätte man dazu noch eine Netzwirkung durch die Verbindung des Münchner Südwestens mit den vier westlichen S-Bahn-Ästen.

[Mark8031]

Man hätte über eine Tram Amalienburgstraße - Obermenzing (S) - Blutenburg - Langwied (S) - Aubing (S) - Freiham Mitte - Freiham (S) nachdenken können. Potentiell dann noch weiter über die S6 (Lochham oder Gräfelfing) zur U6 und/oder U3.

Ich sehe sowas eher als U-Bahn, die damit tangential deutlich schneller Leute befördern kann und sie erst nicht in die Innenstadt müssen. Natürlich darf an der AMA nicht Schluss sein, eine Weiterführung Richtung Norden zur BMW-Erschließung und U26-Ersatz kann sogar so manche Überlegung zur Linientrennung in der Innenstadt überflüssig machen.

[Cloakmaster]

Ich biete Neuaubing (S) - Wiesenfelder Straße - Freiham (S) - Freiham Nord als U-Bahn an... und das soll nicht relevant sein?

Neuaubing-Freiham fährt eh schon die S-Bahn direkt, warum soll die U-Bahn da noch dazu fahren, und einen Riesenbogen machen?

[143]

Man hätte über eine Tram Amalienburgstraße - Obermenzing (S) - Blutenburg - Langwied (S) - Aubing (S) - Freiham Mitte - Freiham (S) nachdenken können. Potentiell dann noch weiter über die S6 (Lochham oder Gräfelfing) zur U6 und/oder U3.

Wäre eine schöne Tangente und Freiham wäre auch gleich in Nord-Süd-Richtung erschlossen. Mit der Verbindung zu U3 und U6 hätte man dazu noch eine Netzwirkung durch die Verbindung des Münchner Südwestens mit den vier westlichen S-Bahn-Ästen.

Gab es nicht sogar mal Pläne die Verdi-Straße in einen Tunnel zu verlegen? Also unabhängig von der Tram?

[Cloakmaster]

Gab es nicht sogar mal Pläne die Verdi-Straße in einen Tunnel zu verlegen? Also unabhängig von der Tram?

Ja, man wollte, daß alle Autobahnen, also auch A8 (Nord) , A92 und A94 am mittleren Ring beginnen bzw. enden.

[bestia_negra]

Ich sehe sowas eher als U-Bahn, die damit tangential deutlich schneller Leute befördern kann und sie erst nicht in die Innenstadt müssen. Natürlich darf an der AMA nicht Schluss sein, eine Weiterführung Richtung Norden zur BMW-Erschließung und U26-Ersatz kann sogar so manche Überlegung zur Linientrennung in der Innenstadt überflüssig machen.

Für die Verbindung Richtung Norden/BMW hätte ich eher den Nordring im Hinterkopf gehabt.


Wenn als U-Bahn, dann aber nicht über die Amalienburgstraße, sondern Moosach - Untermenzing - Langwied und dann weiter wie beschrieben.

Allerdings ist das für eine U-Bahn schon ziemlich weit draußen. Wenn man das so baut, dann sollte man in der Gegend auch gleich entsprechend Nachverdichten, damit sich die U-Bahn auch lohnt.

[Mark8031]

Allerdings ist das für eine U-Bahn schon ziemlich weit draußen. Wenn man das so baut, dann sollte man in der Gegend auch gleich entsprechend Nachverdichten, damit sich die U-Bahn auch lohnt.

Platz wäre genug und gerade im Bereich Langwied/Blutenburg kann ich mir sehr gut eine P+R-Anlage vorstellen an der A8. Aber bitte erst die U-Bahn und dann Nachverdichten oder zumindest beides gleichzeitig fertigstellen.

Im Norden ist der Nordring sicher richtig, aber in der gesamten Netzwirkung erzielt eine neu zu konstruierende U-Bahn aus dem Westen (mit evtl. Verlängerung auch in den Osten) mehr. Wenn man sich das Linienchaos da oben anschaut, würde es auch eine U-Bahn und den S-Bahn-Nordring vertragen.

[Boris Merath]

Die ENtfernung zwischen den S-Bahn-Linien in Freiham ist kürzer als

• zwischen der U2 und U6 nördlich des mittleren Rings
• Zwischen U1 Nord und U2 Nord
• Zwischen Laimer Platz und Holzapfelkreuth
• Zwischen Holzapfelkreuth und Forstenrieder Allee

Man ist weiter von der nächsten Schnellbahn entfernt als an jedem Punkt in Freiham

• Am Romanplatz
• In Perlach
• In Solln

Und das sind nur einzelne Stichproben. In den meisten Teilen des Münchner Stadtgebietes hat man es weiter bis zur nächsten Schnellbahn als in Freiham zur nächsten S-Bahn. Und überall gibt es - wenn man Glück hat - nur eine TRambahn, häufig sogar nur einen Bus um das Gebiet dazwischen aufzufüllen.

Natürlich wäre es mir auch am liebsten wenn jeder Punkt in München fußläufig per U-Bahn erschlossen wäre - aber das ist halt einfach nicht realisierbar. Warum genau geht in Freiham die Welt unter, während ein großer Teil der Münchner mit sogar noch schlechterer Anbindung leben muss?

Ich missgönne niemandem die U-Bahn, aber die U-Bahn in Freiham ist einfach nur "nett zu haben", aber alles andere als nötig. ANders wäre es wenn man sich dazu überwinden könnte ein wirklich großes Neubaugebiet (bis Germering) zu bauen, dann wäre eine U-Bahn wirklich sinnvoll. Aber nicht wegen dem bisschen Freiham.

Und ja, München und Bayern hat natürlich durchaus Geld um einiges zu bauen - aber trotzdem ist das Geld endlich. Für die U9 wird München einen enormen Kraftakt zur Finanzierung benötigen, da auch noch die ganzen mäßig sinnvollen Projekte zu stemmen wird schwierig, zumal nicht zu erwarten ist dass München Fördergelder für die U5 Laimer Platz -> Freiham, die U26, die Flughafen-U-Bahn (Tunnel der S8), die zweite Stammstrecke und die U9 auf einmal bekommen wird. Also muss man Prioritäten setzen, und da kommt die U-Bahn nach Freiham halt einfach ganz weit hinten.

Dass über die U5 nach Freiham überhaupt diskutiert wird liegt auch nur daran dass Pasing und Freiham einfach am lautesten schreien - und nicht daran dass es da am nötigsten ist.

[Jojo423]

Natürlich darf an der AMA nicht Schluss sein, eine Weiterführung Richtung Norden zur BMW-Erschließung und U26-Ersatz kann sogar so manche Überlegung zur Linientrennung in der Innenstadt überflüssig machen.

Die Linientrennung halte ich aber essentiell wichtig für einen zukunftsfähigen und stabilen U-Bahnbetrieb. Ohne wird das, bei weiterem Fahrgastwachstum, nicht anders lösbar sein, zumindest wenn man keine Verschlechterung der aktuellen Situation haben möchte (und der generellen Forumsmeinung nach will das keiner).

[Iarn]

Die Linientrennung halte ich aber essentiell wichtig für einen zukunftsfähigen und stabilen U-Bahnbetrieb. Ohne wird das, bei weiterem Fahrgastwachstum, nicht anders lösbar sein, zumindest wenn man keine Verschlechterung der aktuellen Situation haben möchte (und der generellen Forumsmeinung nach will das keiner).

Sehe ich auch so. Linientrennung sollte Prio Nummer 1 sein.

[Iarn]

Für die U9 wird München einen enormen Kraftakt zur Finanzierung benötigen, da auch noch die ganzen mäßig sinnvollen Projekte zu stemmen wird schwierig, zumal nicht zu erwarten ist dass München Fördergelder für die U5 Laimer Platz -> Freiham, die U26, die Flughafen-U-Bahn (Tunnel der S8), die zweite Stammstrecke und die U9 auf einmal bekommen wird. Also muss man Prioritäten setzen, und da kommt die U-Bahn nach Freiham halt einfach ganz weit hinten.

Auch wenn es Reiter mehrfach versucht hat, für die Flughafen U-Bahn bekommt München wohl keine Fördergelder. Klar hat man jetzt in Erding von Seiten des Freistaats ein paar Euro mehr für einen längeren Tunnel ausgegeben, aber da war einfach das Kalkül, damit das Projekt zu beschleunigen. Bei der S8 U-Bahn würde der Tunnel ja das Projekt verlangsamen, also haben Bahn, Bund und Bayern null Interesse.
Die 2. Stammstrecke ist ja schon finanziert, bei der S8 sollte der oberirdische Anteil in trockenen Tüchern sein. Damit hat die Stadt zu finanzieren:
U9
U5
U4
U26
S8 Tunnel

Da gilt es einerseits Seitens der Stadt zu überlegen, was will man stemmen und andererseits schauen, wo der Freistaat oder Bund mitzahlen könnte. Da ist wohl die U5 Pasing noch am aussichtsreichsten, dann U4, dann U5 Freiham und dann U26. Wenn natürlich ein Gänner mit Spendierhosen kommt, sieht die Sache ganz anders aus. Sollte man für ein Projekt Gelder von extern, womöglich mehr als per Gemeindefinanzierungsgesetz vorgesehen bekommt, wäre esd natürlich überlegenswert, das doch zu bauen. Die letzte zuständige Staatsministerin hat ja durchaus in Aussicht gestellt, dass sie (Bayern) U-Bahnen ins Umland finanzieren könnte. Da könnte dann auf einmal Neufahrn evtl wichtiger werden aals die anderen, wenn die LHM es nicht selber zahlen muss.

Von allen Projekten muss ich sagen, obwohl ich davon persönlich wohl am meisten profitieren würden sehe ich nicht Freiham sondern den S8 Tunnel als "ganz weit hinten".

[Iarn]

RIS
Schaut man sich übrigens die geplanten Straßenquerschnitte in Freiham an, sieht man, dass weder für Tram noch für Expressbusse exklusive Fahrstreifen in Freiham, z.B. auf der Aubinger Allee vorgesehen sind.

[Pasinger]

Noch ist die Straße irre breit und es ist kein einziger Baum gepflanzt. Die Straße heißt zwar Allee, sieht aber aus wie auf dem Mond.
Da ändert sich bestimmt noch einiges.

[Iarn]

In dem Beschlussentwurf hinter dem Link geht es gerade darum, die Straße inklusive Bäumen umzugestalten. Aber wenn man jetzt keine ÖPNV Trasse einplant, wird es schwer, nochmal nachträglich die Axt anzulegen.

[Hot Doc]

...
Natürlich wäre es mir auch am liebsten wenn jeder Punkt in München fußläufig per U-Bahn erschlossen wäre - aber das ist halt einfach nicht realisierbar. Warum genau geht in Freiham die Welt unter, während ein großer Teil der Münchner mit sogar noch schlechterer Anbindung leben muss?

Ich missgönne niemandem die U-Bahn, aber die U-Bahn in Freiham ist einfach nur "nett zu haben", aber alles andere als nötig. ANders wäre es wenn man sich dazu überwinden könnte ein wirklich großes Neubaugebiet (bis Germering) zu bauen, dann wäre eine U-Bahn wirklich sinnvoll. Aber nicht wegen dem bisschen Freiham.
...

Wir sind weiß Gott nicht immer einer Meinung, aber dem sehr sachlichen Beitrag von Boris kann ich nur 100%ig zustimmen.
(Auch dem nicht zitierten Rest.)

[Lazarus]

In dem Beschlussentwurf hinter dem Link geht es gerade darum, die Straße inklusive Bäumen umzugestalten. Aber wenn man jetzt keine ÖPNV Trasse einplant, wird es schwer, nochmal nachträglich die Axt anzulegen.

Eine U-Bahn braucht keine oberirdische Trasse :ph34r: :ph34r:

[viafierretica]

Eine U-Bahn braucht keine oberirdische Trasse :ph34r: :ph34r:

Man kann eine U-Bahn auch oberirdisch bauen. In Wien hätte man längst die U-Bahn nach Freiham gebaut, und zwar in Hochlage in Freiham (und in Pasing).

[bestia_negra]

Sehe ich auch so. Linientrennung sollte Prio Nummer 1 sein.

Absolut.

Vor allem weil von der Linientrennung eben zwei komplette Linien profitieren.

Baut man die U-Bahn von Pasing nach Freiham, dann profitieren genau die, die entlang der Strecke wohnen.


Trennt man dagegen U3 und U6, dann profitieren von Schwabing-Freimann über Schwabing, Maxvorstadt, Altstadt, Isarvorstadt, Sendling bis nach Großhadern alle Fahrgäste.


Ebenso bei der Trennung von U1 und U2. Baut man dort einen neuen Tunnel zwischen Kolumbusplatz und Hauptbahnhof, dann profitieren nicht nur diejenigen, die ihren Start oder ihr Ziel am neuen Tunnel haben, sondern auch alle, die vom Hauptbahnhof mit der U2 nach Norden fahren.

Man baut zwar nur 3km neuen Tunnel, aber es profitiert ein deutlich größeres Gebiet davon.

Bei reinen U-Bahn-Projekten wäre meine Prioritätenliste:

1) U9
2) Trennung U1/U2
3) U5 Pasing
4) U4 Englschalking
5) U6 Martinsried
6) U5 Freiham
7) U3 Neuried


Wobei es schwierig ist kleine Projekte wie 4), 5) und 7) mit Großprojekten wie 1) und 2) zu vergleichen.

[Lazarus]

Die Trennung der U-Bahn-Linien im Zentrum hat aber jetzt mit dem Thema nicht wirklich was zu tun. :ph34r:

[Mark8031]

Die Trennung der U-Bahn-Linien im Zentrum hat aber jetzt mit dem Thema nicht wirklich was zu tun. :ph34r:

Wie Pasing in allen anderen Themenpfaden auch.

[bestia_negra]

Die Trennung der U-Bahn-Linien im Zentrum hat aber jetzt mit dem Thema nicht wirklich was zu tun. :ph34r:

Wieso?

Das Thema heißt doch [M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen.

Die Alternative ist das Geld in die Trennung der Linien im Zentrum zu investieren und dafür in Freiham die Tram zu bauen...

[Lazarus]

Ja ein Takt 10 beim 19er wird sicher reichen. Zudem noch bestückt mit R2

[bestia_negra]

Ja ein Takt 10 beim 19er wird sicher reichen. Zudem noch bestückt mit R2

Willst du wirklich jetzt mit der Diskussion nochmal ganz von vorne anfangen?

[Mark8031]

Willst du wirklich jetzt mit der Diskussion nochmal ganz von vorne anfangen?

Das ist doch das einzige, das er kann.

[Lazarus]

Willst du wirklich jetzt mit der Diskussion nochmal ganz von vorne anfangen?

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, das ich eine Tram für nicht leistungsfähig genug halte. Zumal es in Freiham noch einiges an freier Fläche hat, die man bauen kann, ohne alles zuzubauen.

[Iarn]

Eine U-Bahn braucht keine oberirdische Trasse :ph34r: :ph34r:

Man wollte die Zeit bis zur U-Bahn aber mit Express Bussen überbrücken.

[Valentin]

Gab es nicht sogar mal Pläne die Verdi-Straße in einen Tunnel zu verlegen? Also unabhängig von der Tram?

Ja, man wollte, daß alle Autobahnen, also auch A8 (Nord) , A92 und A94 am mittleren Ring beginnen bzw. enden.

Die sollten doch über Bahnparalelle, Hansastraße, Theresienwiese zum Mittleren Ring (am Giesinger Stadion) geführt werden. Deswegen ist die Bahnunterführung am West-Ende der Hansastraße auch so breit gebaut worden.

[Cloakmaster]

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, das ich eine Tram für nicht leistungsfähig genug halte. Zumal es in Freiham noch einiges an freier Fläche hat, die man bauen kann, ohne alles zuzubauen.

Auch eine Tram kann bis zu 20.000 Personen je Stunde und Richtung befördern - was genau siehst du daran als "nicht lesitungsfähig" genug an? Oder glaubst, der gesamte Stadtteile fährt jede Stunde in die Innenstadt und zurück?

[Lazarus]

Auch eine Tram kann bis zu 20.000 Personen je Stunde und Richtung befördern - was genau siehst du daran als "nicht lesitungsfähig" genug an? Oder glaubst, der gesamte Stadtteile fährt jede Stunde in die Innenstadt und zurück?

Soweit bin ich ja bei dir. Nur hast du aber 40.000 Einwohner die an der Strecke leben. 20.000 in Aubing/Neuaubing und 20.000 in Freiham. Das dort schon viele leben, wird bei der Diskussion gerne vergessen. Westkreuz ist in der Rechnung noch nicht einmal drin.