[M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen

Strecken, Fahrzeuge und Technik von U-Bahnen
Antworten
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 8078
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Vor allem da man an Hacker- und Donnersbergerbrücke leicht ebenerdig vom Bahnsteig runter käme. Natürlich wäre auch eine Treppe auf die Brücke zu bauen, aber kleine Rampen an die angrenzende Infrasturktur würden ja reichen. Allerdings würde man wohl kaum eine Ausstieg- und eine Einstiegsseite definieren können, weil Anwohner sicher nicht den Weg rauf auf die Brücke, runter auf den Bahnsteig wählen, wenn sie ebenerdig den kürzeren Weg haben.
bestia_negra
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2058
Registriert: 28 Feb 2017, 15:56

Beitrag von bestia_negra »

Hot Doc @ 25 Jan 2019, 13:45 hat geschrieben: Vor allem da man an Hacker- und Donnersbergerbrücke leicht ebenerdig vom Bahnsteig runter käme. Natürlich wäre auch eine Treppe auf die Brücke zu bauen, aber kleine Rampen an die angrenzende Infrasturktur würden ja reichen. Allerdings würde man wohl kaum eine Ausstieg- und eine Einstiegsseite definieren können, weil Anwohner sicher nicht den Weg rauf auf die Brücke, runter auf den Bahnsteig wählen, wenn sie ebenerdig den kürzeren Weg haben.
Gerade an der Hackerbrücke in Fahrtrichtung Westen würde sich ein Außenbahnsteig anbieten.

Es handelt sich um das äußerste Gleis im Gleisfeld und zwischen Gleis und ZOB wäre genug Platz für einen Bahnsteig was zur Wiesn-Zeit den dann komplett überlasteten Bahnhof (vor allem die Treppenanlage ist für den Besucherandrang deutlich zu klein) schon deutlich verbessern würde.


Klar wäre es besser auf beiden Seiten einen zusätzlichen Bahnsteig zu bauen, aber im Süden ist da leider deutlich weniger Platz, weshalb dort ein Bahnsteig wohl deutlich aufwändiger zu bauen wäre als im Norden.
Valentin
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3334
Registriert: 31 Mai 2015, 17:41

Beitrag von Valentin »

Cloakmaster @ 25 Jan 2019, 12:59 hat geschrieben: Es geht darum, daß mit einem Heidenaufwand das Dogma "jede Sekunde Zählt" gerade auf der Stammstrecke gepredigt wird, und die Fahrgäste fast schon penetrant daran erinnert werden, nur ja nichts zu tun, was wertvolle Sekunden kosten könnte.

Wenn jede einzelne Sekunde so verdammt wichtig ist, dann machen eben auch zusätzliche Ausstiegsbahnsteige Sinn, weil man damit durchaus so einige Sekunden heraus holen kann.
Einfacher und billiger wäre es z.B. , den doch sehr schmalen Mittelbahnsteig an der Donnersberger Brücke zu verbreitern. Dann würde das Gedränge an den Türen entzerrt, also Einsteigezeit gespart. . Am fehlenden Platz für 1m Bahnsteigbreite zusätzlich würde es nicht scheitern.

Und die Fahrgäste können ohne auf dem Sicherheitsstreifen der Bahnsteigkante entlang gehen zu müssen, ans andere Bahnsteigende gehen.
Ohne Fleiß kein Gleis (WL)
Cloakmaster
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 10210
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Wenn du den Bahnsteig verbreitern willst, musst du die Gleislagen anpassen. Ich glaube nicht, daß das wirklich einfacher und billiger wäre, und das Gedränge an den Türen kann man immer noch am besten entzerren, wenn einfach mehr Türen zur Verfügung stehen, und es keinen Gegenverkehr mehr gibt.
Autoverbot
Kaiser
Beiträge: 1062
Registriert: 13 Dez 2010, 13:53

Beitrag von Autoverbot »

U5 = letzter U-Bahn-Neu- und Ausbau in München!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21324
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Wenn ich lese, das die U5 nach Pasing erst 2030 fertig werden soll, obwohl man 2021 mit dem Bau beginnt, wird es einfach lächerlich.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Cloakmaster
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 10210
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Danke, CSU, die mit ihren irren U-Bahn Phantasien eine vernünftige, und rechtzeitige Erschließung von Freiham verhindert haben, ohne diese Autofahrer-Klientel-Politik hätte man die Tram Freiham längst fertig haben können, und die U5 wäre da, wo sie hin gehört: In der Versenkung verschwunden.
Mark8031
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3464
Registriert: 09 Apr 2012, 01:35
Wohnort: MBAL

Beitrag von Mark8031 »

Lazarus @ 4 Feb 2019, 16:03 hat geschrieben: wird es einfach lächerlich.
Lächerlich ist dieses "erst brauchen wir die U5 nach Pasing, erst dann kommt was anderes". Als ob man das nicht gleich angehen kann und auf die dann bestehenden Bauarbeiten aufsattelt und quasi vor Eröffnung des Pasing-Abschnitts schon einmal weiter bauen könnte.
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21324
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Mark8031 @ 4 Feb 2019, 16:58 hat geschrieben: Lächerlich ist dieses "erst brauchen wir die U5 nach Pasing, erst dann kommt was anderes". Als ob man das nicht gleich angehen kann und auf die dann bestehenden Bauarbeiten aufsattelt und quasi vor Eröffnung des Pasing-Abschnitts schon einmal weiter bauen könnte.
Ich halte nichts davon, Projekte gegeneinander auszuspielen. Weil dafür haben wir eigentlich nicht mehr die Zeit. Das lächerlich hat sich eher darauf bezogen, das man für so eine relativ einfache Strecke schon 9!! Jahre Bauzeit veranschlagt. Wie lange braucht man dann, wenn es deutlich komplizierter wird wie bei der U9? 15 Jahre oder gar 20?.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Mark8031
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3464
Registriert: 09 Apr 2012, 01:35
Wohnort: MBAL

Beitrag von Mark8031 »

Lazarus @ 4 Feb 2019, 17:23 hat geschrieben: Ich halte nichts davon, Projekte gegeneinander auszuspielen.
Wer sprach von ausspielen? Ich sprach davon, dass man in Sachen Freiham die Hände in den Schoß legt und erst nach der Verlängerung nach Pasing angreift. Damit wird man auch erst 9+ Jahre nach Pasing fertig. Das muss sofort angegangen werden und noch während dem Bau der Pasinger Verlängerung mit Freiham begonnen werden. Und da meine ich nicht Vorleistungen.
Das lächerlich hat sich eher darauf bezogen, das man für so eine relativ einfache Strecke schon 9!! Jahre Bauzeit veranschlagt.
Einfache Strecke würde ich jetzt nicht unbedingt sagen. Die Unterfahrung der Pasing Arcaden ist zwar beim Arcadenbau schon berücksichtigt worden, dürfte aber dennoch nicht so trivial sein, wie am Knie einen Bahnhof hinzuklatschen. Und die Bautätigkeit am Pasinger Bahnhof ist auch nicht gerade ohne und der Betrieb des Bahnhofs (Fußgängerströme!) muss aufrecht erhalten werden.

Außerdem würde es mich nicht wundern, wenn man den Baufirmen eine längere Gesamtbauzeit von vorneherein anbietet, das macht das Ganze billiger, weil die Firmen zwischenrein noch andere Aufträge abarbeiten können. Bauen ist derzeit unverschämt teuer.
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21324
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Ganz ehrlich, mittlerweile würde ich mir echt wünschen, das ein Gericht in den nächsten Monaten Fahrverbote ausspricht. Vielleicht lernt es unsere Stadtführung dann, das es inzwischen nicht mehr fünf vor zwölf ist, sondern schon mindestens fünf nach zwölf. Was Freiham angeht, habe ich keine Hoffnung mehr, das die meisten nicht mit dem Auto fahren werden mangels Alternative.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Jojo423
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4714
Registriert: 21 Nov 2006, 15:48
Wohnort: München bei Pasing Wahlheimat: Schweizer Alpen

Beitrag von Jojo423 »

Lazarus @ 4 Feb 2019, 17:45 hat geschrieben: Ganz ehrlich, mittlerweile würde ich mir echt wünschen, das ein Gericht in den nächsten Monaten Fahrverbote ausspricht. Vielleicht lernt es unsere Stadtführung dann, das es inzwischen nicht mehr fünf vor zwölf ist, sondern schon mindestens fünf nach zwölf. Was Freiham angeht, habe ich keine Hoffnung mehr, das die meisten nicht mit dem Auto fahren werden mangels Alternative.
Man wird sich entscheiden können auf der A96/Mittleren Ring im Stau zu stehen, oder mit der S8 im 10-Min-Takt in die Stadt zu fahren.
Viele Grüße
Jojo423
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21324
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Jojo423 @ 4 Feb 2019, 18:00 hat geschrieben: Man wird sich entscheiden können auf der A96/Mittleren Ring im Stau zu stehen, oder mit der S8 im 10-Min-Takt in die Stadt zu fahren.
Wenn die S8 denn alle 10 Minuten fährt. :ph34r: :ph34r:
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Jojo423
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4714
Registriert: 21 Nov 2006, 15:48
Wohnort: München bei Pasing Wahlheimat: Schweizer Alpen

Beitrag von Jojo423 »

Lazarus @ 4 Feb 2019, 18:04 hat geschrieben: Wenn die S8 denn alle 10 Minuten fährt. :ph34r: :ph34r:
Fährt sie doch aktuell? :blink:
Viele Grüße
Jojo423
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17210
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Lazarus @ 4 Feb 2019, 18:04 hat geschrieben: Wenn die S8 denn alle 10 Minuten fährt. :ph34r: :ph34r:
Wenn die U-Bahn nicht mal wieder Ausfälle hat. :ph34r:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 8078
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Lazarus @ 4 Feb 2019, 18:45 hat geschrieben: Ganz ehrlich, mittlerweile würde ich mir echt wünschen, das ein Gericht in den nächsten Monaten Fahrverbote ausspricht. Vielleicht lernt es unsere Stadtführung dann, das es inzwischen nicht mehr fünf vor zwölf ist, sondern schon mindestens fünf nach zwölf. Was Freiham angeht, habe ich keine Hoffnung mehr, das die meisten nicht mit dem Auto fahren werden mangels Alternative.
Da geb ich dir sogar mal Recht, nur würde ich den ganzen Beitrag anders enden:
............., das die meisten nicht mit dem Auto fahren werden mangels Tram.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17210
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Die Trambahn nach Freiham könnte man in 5 bis 10 Jahre haben... :ph34r:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Mark8031
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3464
Registriert: 09 Apr 2012, 01:35
Wohnort: MBAL

Beitrag von Mark8031 »

Jean @ 4 Feb 2019, 18:27 hat geschrieben: Die Trambahn nach Freiham könnte man in 5 bis 10 Jahre haben... :ph34r:
Ja, die Westtangente hat man auch nur 5 bis 10 Jahre gebraucht. Nicht.
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17210
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Mark8031 @ 4 Feb 2019, 18:30 hat geschrieben: Ja, die Westtangente hat man auch nur 5 bis 10 Jahre gebraucht. Nicht.
Ja...weil die CSU eine komplette Umplanung wollte...

Und was soll die Aussage vom Söder er will keine Fahrverboten in Bayern...als ob er das bestimmen könnte!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Mark8031
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3464
Registriert: 09 Apr 2012, 01:35
Wohnort: MBAL

Beitrag von Mark8031 »

Jean @ 4 Feb 2019, 18:31 hat geschrieben: Ja...weil die CSU eine komplette Umplanung wollte...
Und was will die CSU nun hier?
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17210
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Mark8031 @ 4 Feb 2019, 18:34 hat geschrieben: Und was will die CSU nun hier?
Die U-Bahn...irgendwann mal...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1925
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Beitrag von imp-cen »

Linksabbiegerspuren/Grünphasen, oda so was...
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17210
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

imp-cen @ 4 Feb 2019, 18:38 hat geschrieben: Linksabbiegerspuren/Grünphasen, oda so was...
Noch mehr Straßen?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1925
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Beitrag von imp-cen »

Ich dacht, das war der Grund für die "letzten" Umplanungen, die man letztes Jahr gemacht hat?
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24578
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Jean @ 4 Feb 2019, 18:31 hat geschrieben: Ja...weil die CSU eine komplette Umplanung wollte...
Die Westtangente hat schon die ersten 20 Jahre im Dornröschenschlaf verbracht als die CSU noch in der Opposition war.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17210
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Iarn @ 4 Feb 2019, 18:55 hat geschrieben: Die Westtangente hat schon die ersten 20 Jahre im Dornröschenschlaf verbracht als die CSU noch in der Opposition war.
Ude hat die letzten Jahre kaum noch was gemacht...und Reiter gibt auch nicht gerade Gas...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21324
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Ändert aber nichts daran, das Freiham eine Meisterleistung ist an verkehrlicher Planung.





Für den Autofahrer......
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Autoverbot
Kaiser
Beiträge: 1062
Registriert: 13 Dez 2010, 13:53

Beitrag von Autoverbot »

Lazarus @ 4 Feb 2019, 20:04 hat geschrieben: Ändert aber nichts daran, das Freiham eine Meisterleistung ist an verkehrlicher Planung.





Für den Autofahrer......
110% Zustimmung!
U5 = letzter U-Bahn-Neu- und Ausbau in München!
NatchO
Routinier
Beiträge: 450
Registriert: 20 Jan 2018, 17:35

Beitrag von NatchO »

Erweiterung der U5 ab Willibaldstr.

Offensichtlich denkt man drüber nach die U5 zu verzweigen, bzw. die U4 in die Blumenau zu verlängern.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24578
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Tatsächlich habe ich das Gefühl, da sind ein paar NIMBYs paranoid.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Antworten