[M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen

[MVG-Wauwi]

Man könnte ja Pasing - Freiham als "kosteneffiziente Innovation" eingleisig bauen ohne Kreuzungsbahnhof und mit einem Endbahnhof nach dem Vorbild Oberammergau. Für die paar Hanseln reicht das allemal.

Wie eigentlich immer bei Verkehrsthemen, gibt es diese eingleisige U-Bahn-Innovation im anderen großen Landesteil schon längst.

[Jean]

So zum Aufwärmen. Wenn mal 30.000 Einwohner dort irgendwann mal leben, wir gehen davon aus 1/3 verwendet den ÖPNV also 10.000, davon 2 Mal am Tag, also 20.000, davon geht sicherlich noch ein Teil zur S-Bahn. Also wirklich viel für eine eigene U-Bahn ist es nicht (Thema ja schon oft durchgekaut). Würde Germering dann noch ein Viertel für 100.000 Einwohner planen sehe es dann wieder ganz anders aus.

[Iarn]

Ich finde es interessant, dass mittlerweile alle Parteien enthusiastisch für die U5 eintreten, dass ist nicht auf die CSU zu reduzieren.
Auch wenn ich den Enthusiasmus hier eher fragwürdig sehe, zeigt es doch, dass auch Verkehrsthemen eine gewisse Eigendynamik erreichen können.

Von den Grünen habe ich für Pasing - Freiham nichts gehört.

Ich zitiere Frau Haberschaden zu dem Thema:
"Freiham muss optimal an den ÖPNV angebunden werden, deshalb unterstützen wir die U5-Verlängerung ausdrücklich."
Quelle tz

[Hochbrücker]

Die S-Bahn wird doch auch schon an Ihrer Obergrenze sein. Gerade in Freiham , da die S-BAHN doch von Herrsching kommend vermutlich auch schon ihre gute Auslastung hat.
Ob jetzt U-Bahn oder Tram , da würde ich jetzt auch lieber die U-Bahn wählen da die Tram eh schon an Ihrer Kapazität Grenze ist. Man könnte natürlich auch einen O-Bus mit Anhänger einsetzen,wenn jemand eine Tram haben möchte.

[Jean]

Die S-Bahn wird doch auch schon an Ihrer Obergrenze sein. Gerade in Freiham , da die S-BAHN doch von Herrsching kommend vermutlich auch schon ihre gute Auslastung hat.
Ob jetzt U-Bahn oder Tram , da würde ich jetzt auch lieber die U-Bahn wählen da die Tram eh schon an Ihrer Kapazität Grenze ist. Man könnte natürlich auch einen O-Bus mit Anhänger einsetzen,wenn jemand eine Tram haben möchte.

Ich hätte gerne bitte eine eigene U-Bahn von der Silberhornstraße zum Hauptbahnhof da die U2 immer sehr voll ist. :rolleyes:

[andreas]

Die S-Bahn wird doch auch schon an Ihrer Obergrenze sein. Gerade in Freiham , da die S-BAHN doch von Herrsching kommend vermutlich auch schon ihre gute Auslastung hat.
Ob jetzt U-Bahn oder Tram , da würde ich jetzt auch lieber die U-Bahn wählen da die Tram eh schon an Ihrer Kapazität Grenze ist. Man könnte natürlich auch einen O-Bus mit Anhänger einsetzen,wenn jemand eine Tram haben möchte.

Ich hätte gerne bitte eine eigene U-Bahn von der Silberhornstraße zum Hauptbahnhof da die U2 immer sehr voll ist. :rolleyes:

sorry, aber das ist ein idiotisches Argument. Der Metrobus 57 ist ja heute schon gut ausgelastet, die S-bahnen sind auch voll - und jetzt kommen da nochmal 30 000 Einwohner dazu, die haben in der bestehenden Infrastruktur eher nicht mehr Platz....
Und du kannst halt nicht von weniger Autofahren reden, von mehr ÖPNV Nutzung, wenn man dann alles dafür tut, daß die Leute doch lieber mit dem Auto fahren. Nachdem der sinnlose Abschnitt bis Pasing Bahnhof ja leider so gebaut wird kann man wenigstens die Verlängerung sinnvoll machen - und baut man die U-bahn unter der Metrobustrasse, dann liegt man schön zwischen den beiden S-bahnstrecken und erreicht so vielleicht sogar eine sinnvolle Fahrgastverteilung....

[Jean]

Die S-Bahn wird doch auch schon an Ihrer Obergrenze sein. Gerade in Freiham , da die S-BAHN doch von Herrsching kommend vermutlich auch schon ihre gute Auslastung hat.
Ob jetzt U-Bahn oder Tram , da würde ich jetzt auch lieber die U-Bahn wählen da die Tram eh schon an Ihrer Kapazität Grenze ist. Man könnte natürlich auch einen O-Bus mit Anhänger einsetzen,wenn jemand eine Tram haben möchte.

Ich hätte gerne bitte eine eigene U-Bahn von der Silberhornstraße zum Hauptbahnhof da die U2 immer sehr voll ist. :rolleyes:

sorry, aber das ist ein idiotisches Argument. Der Metrobus 57 ist ja heute schon gut ausgelastet, die S-bahnen sind auch voll - und jetzt kommen da nochmal 30 000 Einwohner dazu, die haben in der bestehenden Infrastruktur eher nicht mehr Platz....
Und du kannst halt nicht von weniger Autofahren reden, von mehr ÖPNV Nutzung, wenn man dann alles dafür tut, daß die Leute doch lieber mit dem Auto fahren. Nachdem der sinnlose Abschnitt bis Pasing Bahnhof ja leider so gebaut wird kann man wenigstens die Verlängerung sinnvoll machen - und baut man die U-bahn unter der Metrobustrasse, dann liegt man schön zwischen den beiden S-bahnstrecken und erreicht so vielleicht sogar eine sinnvolle Fahrgastverteilung....

Und trotzdem brauchst du was für die Feinverteilung. Und solange keine Bagger für die Strecke nach Pasing a rollen sehe ich die Strecke nicht gebaut. Vorleistungen ignoriere ich.

[andreas]

Ja, aber ich denke nicht, daß man die noch verhindern kann und wird.... Und Feinverteilung macht in München doch schon immer der Bus....

Der Traum wäre natürlich beides gewesen, aber dazu hätte man nicht die U-bahn über Pasing führen dürfen...

Einzige Idee, noch sinnvoll die Tram dahinzubekommen, ohne noch gigantischeren Paralellverkehr zu schaffen wäre die Verlängerung der 18er (ja, ich hör schon die Lazarusse, daß das nicht geht, weil wir sind ja in München) - zum einen könnte man die Trambahn auf den mal angedachten A 96 Deckel bauen oder was mir fast besser gefallen würde, nach der Blumenau über die freie Fläche vorbei am Haidelweg und dann rüber zur Metro und zur B2....

[Iarn]

Und solange keine Bagger für die Strecke nach Pasing a rollen sehe ich die Strecke nicht gebaut. Vorleistungen ignoriere ich.

Das ignorieren wird Dir nichts nützen. Ich kann mich nicht an Vorleistungen erinnern die nicht "mit gebaut" wurden, welche nicht zu der Hauptleistung geführt haben.
Darüber hinaus sind nicht nur die Schwarzen und Grünen dafür sondern mittlerweile auch die SPD und einige Kleinparteien wie öde und FW. Wer sollte denn das Projekt noch stoppen abgesehen von einer massiven Wirtschaftskrise analog der 20er Jahre des letzten Jahrhunderts?

[Pauline366]

Wenn wir schon von einer U-Bahn Pasing - Freiham träumen dann Verlängerung nach Germering & noch gigantischer nach FFB. & wenn wir schon träumen in Pasing nicht nur als U5 sondern auch als U3 weiter über Untermenzing nach Moosach dann lieber Oberwiesenfeld nochmals aufgraben & als Abzweig unter der Moosacher Straße/Frankfurter Ring als U26 Richtung Kieferngarten bzw. Richtung Messe Stadt statt der "Schnapsidee" Seilbahn

[bestia_negra]

Einzige Idee, noch sinnvoll die Tram dahinzubekommen, ohne noch gigantischeren Paralellverkehr zu schaffen wäre die Verlängerung der 18er (ja, ich hör schon die Lazarusse, daß das nicht geht, weil wir sind ja in München) - zum einen könnte man die Trambahn auf den mal angedachten A 96 Deckel bauen oder was mir fast besser gefallen würde, nach der Blumenau über die freie Fläche vorbei am Haidelweg und dann rüber zur Metro und zur B2....

Mit der U-Bahn werden wir uns abfinden müssen. Da hat Iarn schon recht. Bei so einer breiten politischen Einigkeit wird das Projekt nicht mehr gestoppt.

Ich würde ergänzend dazu eine Tram bauen, aber nicht von der 18, sondern von der Amalienburgstraße durch die Verdistraße (Obermenzing (S)) über Blutenburg, Langwied (S), Aubing (S) in Nord-Süd-Richtung durch Freiham (mit Halt an der U5) bis Freiham (S) mit der Option das ganze Langfristig noch zur S6 und weiter zu U6 zu verlängern.

Wäre durch die Nord-Süd-Richtung eine gute Ergänzung zu den drei Ost-West-Bahnen (2xS, 1xU), man hätte den Lückenschluss zwischen Ama und der S-Bahn hergestellt und eine nette Tangente im Nordwesten.

[Jean]

Zwischen Westkreuz und Pasing Bhf. soll es ja kein Zwischenhalt bei der U-Bahn geben, da muss also trotzdem was an der Oberfläche fahren. Vielleicht hat die Umstellung der Linie 57 auf Trambahn doch noch eine Chance. Die U-Bahn taugt nicht für die Feinerschließung. Wann werden es Politiker begreifen!

[Iarn]

So groß ist die Lücke zwischen Pasing Bf und Westkreuz nicht, dass es da eine Tram bräuchte. Ich sehe es prinzipiell so wie bestia negra, wenn Tram dann nord-süd. West-Ost Verbindungen gibt es in der Gegend genug.

[Autoverbot]

Mit der U-Bahn werden wir uns abfinden müssen. Da hat Iarn schon recht. Bei so einer breiten politischen Einigkeit wird das Projekt nicht mehr gestoppt.

Ich bedaure Dich
Eine Tram ist schon besser, nur mind. 55min von Freiham ins Zentrum

[Jean]

Ich vergas, dass auch bei den Braunen die Trambahn ein Auslaufmodell war...

[Cloakmaster]

Die S-Bahn ist schon längst in gleich doppelter Ausführung da, und ist schneller im Zentrum, als die Ubahn es je sein könnte. Wer schnell ins Zentrum will, pfeifft auf die Ubahn.

[Jean]

Die S-Bahn ist schon längst in gleich doppelter Ausführung da, und ist schneller im Zentrum, als die Ubahn es je sein könnte. Wer schnell ins Zentrum will, pfeifft auf die Ubahn.

Hab ich versucht klar zu machen, scheint aber nicht wirklich angekommen zu sein... :ph34r:

[Cloakmaster]

Zu viel brauner Dreck in den Gehirnwindungen wirkt sich auf das Denkvermögen aus.

[andreas]

Die S-Bahn ist schon längst in gleich doppelter Ausführung da, und ist schneller im Zentrum, als die Ubahn es je sein könnte. Wer schnell ins Zentrum will, pfeifft auf die Ubahn.

das träumst auch nur du, daß die S-bahn schneller ist. Von Freiham zum Stachus braucht die S-bahn heute 20 Minuten. Die U-bahn ist bei 9 Minuten vom Laimer Platz bis zum Stachus - rechnet man 5 Minuten für die Verlägerung nach Pasing, dann bleiben immer noch 6 Minuten für die Strecke raus nach Freiham.... Und die S-bahn fährt ja da schön an den Siedlungsschwerpunkten vorbei, die man mit der U-bahn direkt erwischen kann....

[Cloakmaster]

Im Allgemeinen nennt man den Marienplatz als "Zentrum ", wodurch bei der U-Bahn auch noch ein Umstieg erforderlich wäre.

Wobei ich zugeben muss, daß die Zeitpuffer vor Westkreuz und Laim, welche die S-Bahn unnötig ausbremsen alles andere, als vorbildlich sind.

Aber halt immer noch kein Grund für eine sündteure Unsinnsstrecke parallel zu den beiden anderen.

[andreas]

die U-bahn wird lange dauern, aber bis man die S-bahnstrecken so ausgebaut hat, daß da ein 10 Minutentakt geht, das dürfte wahrscheinlichnoch länger dauern...

Und ja, meine bevorzugte Variante wäre auch eine andere gewesen, aber da man ja den Pasing Unsinn wohl zementiert wird eine Blumenau U-bahn wohl nichts mehr werden - und somit auch nichts mit der sinnvolleren Anbindung von Freiham in Süd /Nord Richtung.....

Und wie sinnvoll man eine Straßenbahn in den Straßenzug Radolfszeller etc unterbringt.... Und ich denke, die Trambahn auf der Relation wird das 23er Schicksal teilen - erst sind alle dagegen und dann in kürzester Zeit stark ausgelastet...

[Rohrbacher]

Von Freiham zum Stachus braucht die S-bahn heute 20 Minuten. Die U-bahn ist bei 9 Minuten vom Laimer Platz bis zum Stachus - rechnet man 5 Minuten für die Verlägerung nach Pasing, dann bleiben immer noch 6 Minuten für die Strecke raus nach Freiham....

Äh... ergo brauchst du genauso lange!? :unsure:

Mal eine ganz blöde Frage, ich hab nicht alles immer dazu verfolgt, aber wäre so ein doch ziemlich großflächiger Parallelverkehr überhaupt förderfähig? Und wenn Freiham eine U-Bahn bekommt, muss dann auch Blumenau, Obermenzing, Nymphenburg, Lerchenau etc. ein im Abstand von 1 km verdichtetes Schnellbahnnetz bekommen, weil "sonst alle mit'm Auto fahren"? Auf ganz Bayern übersetzt, wo bleiben die Bahnstrecken, um die Netzdichte des Münchner Speckgürtels überall zu erreichen? Da braucht's dann schon bei der S-Bahn einen Ast Lohhof - Haimhausen - Allershausen, Bachern - Sulzemoos - Odelzhausen, Deisenhofen - Endlhausen - Dietramszell, Ostbf - Putzbrunn - Glonn, Ostbf - Anzing - Hohenlinden - Haag, Ostbf - Ascheim - Moosining. Da wohnen teilweise noch keine Leute, aber es könnten ja und Zubringerbusse zu S-Bahn 3-5 km weiter finde ich jetzt mal doof, also muss da überall eine Schnellbahn reingezimmert werden!!!!!!!111111eins111elf!!1

Oder was ist an Freiham so besonders, was das Dorfkind selt langem nicht überreißt? :unsure:

[Tram-Bahni]

Mal eine ganz blöde Frage, ich hab nicht alles immer dazu verfolgt, aber wäre so ein doch ziemlich großflächiger Parallelverkehr überhaupt förderfähig?

Nein, und daher wird Freiham nur eine U-Bahn sehen, sofern Andi die Förderrichtlinien fürs GVFG so aufweicht, dass alle Strecken förderfähig werden. Eigenfinanziert kann die Strecke auch nicht werden, da hat die Stadt all ihre Möglichkeiten dann schon an Pasing verschwendet.

[andreas]

Im Prinzip ist die ganze U5 Parallelverkehr, wenn du so argumentierst...

Und ja, die von dir angedachten Bahnstrecken wären auch sehr sinnvoll....

Wie schaut denn der Status Quo da jetzt aus? Die S-bahnen sind gut voll, der 57er ist gut voll und noch wohnen ja nicht so viele in dem Neubaugebiet.... Und bis sich was ändert wird Freiham ja fertig sein, dann wird man schon sehen, wie es sich entwickelt...

[Tram-Bahni]

Und ich denke, die Trambahn auf der Relation wird das 23er Schicksal teilen - erst sind alle dagegen und dann in kürzester Zeit stark ausgelastet...

Was hat der 23er denn für ein Schicksal, außer wie zu erwarten äußerst erfolgreich zu sein?

[Jean]

Was hat der 23er denn für ein Schicksal, außer wie zu erwarten äußerst erfolgreich zu sein?

Die CSU wollte sie nicht, weil es nicht genug Nachfrage dafür geben würde.

[Iarn]

Nein, und daher wird Freiham nur eine U-Bahn sehen, sofern Andi die Förderrichtlinien fürs GVFG so aufweicht, dass alle Strecken förderfähig werden. Eigenfinanziert kann die Strecke auch nicht werden, da hat die Stadt all ihre Möglichkeiten dann schon an Pasing verschwendet.

Leider ist der Beschlussentwurf im RIS nicht online (das passiert in letzter Zeit häufiger), aber ich würde da pauschal nichts ausschließen.

[Lazarus]

Nein, und daher wird Freiham nur eine U-Bahn sehen, sofern Andi die Förderrichtlinien fürs GVFG so aufweicht, dass alle Strecken förderfähig werden. Eigenfinanziert kann die Strecke auch nicht werden, da hat die Stadt all ihre Möglichkeiten dann schon an Pasing verschwendet.

Freiham dürfte im Gegensatz zu Pasing sogar einen höheren KNF erreichen. Du vergisst, das man auf dem Weg auch noch Neuaubing mitnimmt. Da hat es nochmal etwa 40.000 Einwohner. Das sollte locker reichen...

[Hot Doc]

Die Neuaubinger haben aber schon einen Schnellbahnanschluss, genau genommen 2. Neue Fahrgäste wird man da nur relativ wenige aquirieren.

Die S8 kann schon heute im 10 Minuten-Takt fahren, da fehlt es mehr an Material als an Streckenkapazität. Und auch auf der S4 fahren ja (unregelmäßig) Verstärker. Zudem hätte man auch noch die Möglichkeit die Bahnen auf Langzüge zu stärken.
Kapazität sollte auf den beiden S-Bahnlinien bei weitem genug sein. Wichtig wären gute und gut getaktete Zubringer.
(Und bitte beim Antworten daran denken, dass die U-Bahn erst in frühestens 15 Jahren startklar ist, bis dahin kann man einiges ändern am S-Bahnfuhrpark und Stamm2 sollte auch schon in Betrieb sein.)

[Lazarus]

Die Neuaubinger haben aber schon einen Schnellbahnanschluss, genau genommen 2. Neue Fahrgäste wird man da nur relativ wenige aquirieren.

Die S8 kann schon heute im 10 Minuten-Takt fahren, da fehlt es mehr an Material als an Streckenkapazität. Und auch auf der S4 fahren ja (unregelmäßig) Verstärker. Zudem hätte man auch noch die Möglichkeit die Bahnen auf Langzüge zu stärken.
Kapazität sollte auf den beiden S-Bahnlinien bei weitem genug sein. Wichtig wären gute und gut getaktete Zubringer.
(Und bitte beim Antworten daran denken, dass die U-Bahn erst in frühestens 15 Jahren startklar ist, bis dahin kann man einiges ändern am S-Bahnfuhrpark und Stamm2 sollte auch schon in Betrieb sein.)

Was aber nichts an der Tatsache ändert, das die Mehrheit immer noch den 57er nutzt. Warum wohl.....