Natürlich meinte ich bei der Eisenbahn...Machst du Witze? Vor ein oder zwei Jahren sind doch an der Ostküste der USA gleich zwei mal innnerhalb einiger Wochen Gebiete von der mehrfachen Größe Deutschlands betroffen gewesen. Da war es dann richtig dunkel und nicht wie bei den Simpsons zu sehen, dass die Leuchtreklamen immer noch anzeigen "Total Black out in Springfield" . Außerdem hat rob74 weiter oben einen Stromausfall in Moskau erwähnt, an den ich mich jetzt gar nicht erinnnern kann.
PDF "Stromausfall SBB"Medienmitteilung, 23. Juni 2005
Ursache bekannt
Kurzschluss löst Strompanne im Bahnnetz aus
Ein Kurzschluss an einer SBB-Übertragungsleitung in der Zentralschweiz hat gestern Mittwoch in den frühen Abendstunden zum Abschalten mehrerer SBB-Kraftwerke geführt und damit eine fatale Kettenreaktion ausgelöst. Die Stromversorgung des Bahnnetzes wurde in zwei Teilnetze getrennt, im Süden stand zuviel, im Norden zuwenig Energie zur Verfügung. Dies führte bis 17.47 Uhr zum kompletten Zusammenbruch der Bahnstromversorgung. Auf dem Schweizer Normalspurnetz blieben rund 1500 Züge vorübergehend stehen.
Ein Kurzschluss an der SBB-Übertragungsleitung von Amsteg nach Rotkreuz war am Mittwoch um 17.08 Uhr Auslöser eines knapp vierstündigen Unterbruchs der Energieversorgung auf dem Netz der Schweizer Normalspurbahnen (SBB, BLS, RM, SOB und TPF). Die zur ausgefallenen Leitung parallel verlaufende Gemeinschaftsleitung SBB/EWA/CKW, welche den Energietransport aus den SBB-Kraftwerkanlagen in Amsteg, Göschenen und Ritom Richtung Norden sicherstellen, waren zum Zeitpunkt des Kurzschlusses wegen Bauarbeiten direkt unter der Leitung ausgeschaltet. Da die Kraftwerke am Gotthard nach dem Kurzschluss nur noch das Tessin mit Energie versorgen konnten, traten im Stromnetz der Bahn im Süden wegen Überlastung Schutzabschaltungen auf. Dies führte zum automatischen Abschalten der Kraftwerke Göschenen und Ritom sowie des Umformerwerks Giubiasco. Wegen der fehlenden Leistung der Urner und Tessiner Kraftwerke kam es in den folgenden Minuten zunehmend zu Energieversorgungsengpässen auf dem übrigen Schweizer Bahnnetz. Die unstabile Versorgungslage führte um 17.47 Uhr zu einem kompletten Zusammenbruch der Stromversorgung für die Schweizer Bahnen, wie Hansjörg Hess, Leiter Infrastruktur SBB, am Donnerstagmorgen in Bern an einer Medienkonferenz bekannt gab.
Die Energiespezialisten der SBB haben unmittelbar nach dem Stromversorgungszusammenbruch mit dem Hochfahren des Bahnnetzes begonnen. In einem ersten Schritt wurde in den Räumen Zürich/Ostschweiz, Wallis/Westschweiz und Tessin übergreifend Inselnetze aufgebaut, die anschliessend synchronisiert und dann gekoppelt wurden. Anschliessend wurde die Fahrleitung Sektor für Sektor zugeschaltet und die Züge konnten gestaffelt wieder anfahren. Der heikle Aufbau des Stromversorgungsnetzes war um 21.30 Uhr abgeschlossen.
Der Energieausfall hat keine grösseren Schäden an den Anlagen verursacht. Es kam vereinzelnd zu Folgeschäden an Unterwerken sowie an Spannungswandlern, welche Signale und Achszähler mit Strom versorgen. Die Energieversorgung für diese Systeme wurde zwischenzeitlich auf das Ortnetz umgeschaltet.
Rund 200'000 Reisende betroffen
Betroffen vom Zusammenbruch der Stromversorgung waren rund 200'000 Reisende in Bahnhöfen und in 1500 Zügen. Insgesamt sieben Züge blieben in Tunnelabschnitten stecken und konnten innerhalb von maximal 90 Minuten ins Freie gezogen werden. 15 Züge, primär im Raum Zentralschweiz, wurden mit Diesellokomotiven weiterbefördert. Der letzte Reisezug erreichte seinen Bestimmungsbahnhof um 03.43 Uhr. Als Bahnersatzverkehr standen rund 250 Reisbusse im Einsatz.
Güterverkehr ebenfalls stark beeinträchtigt
Massiv beeinträchtigt von der grossen Störung war auch der Güterverkehr. Erste Priorität genoss der CargoExpress-Verkehr, der in den Nachtstunden gut abgewickelt werden konnte. In zweiter Priorität wurde der von Chauffeuren begeleitete Huckepackverkehr der Rollenden Landstrasse in Fahrt gesetzt. In den frühen Morgenstunden warteten noch rund 20 Transitgüterzüge auf die Weiterfahrt. Der Binnen-Wagenladungsverkehr musste diese Nacht komplett eingestellt werden.
Der Bahnbetrieb ist heute Donnerstag gut angelaufen. Es kam nur vereinzelnd zu Zugsausfällen, so z.B. auf den Strecken Luzern–Bern und Zürich–Chur. Die SBB rechnet für heute mit einem grossen Verkehrsaufkommen; Plätze reserviert haben über 1100 Gruppen mit rund 17'000 Schülerinnen und Schülern.
Über 1'000 Kundenbetreuer im Einsatz
Der Stromausfall in der Abendspitze hatte grosse Auswirkungen auf Pendlerinnen und Pendler. Die SBB haben alle personellen Ressourcen aufgeboten, damit die Reisenden so gut wie nur möglich über die aktuelle Lage informiert werden konnten. Die SBB hatten dazu gestern und heute über 1'000 zusätzliche Kundenbetreuer und -betreuerinnen im Einsatz.
Grosszügige Kulanzlösungen – rund 3 Mio. Franken für die Kunden
Die SBB haben im Verlauf der Störung rund 200'000 RailCheck «Sorry» im Wert von rund drei Mio. Franken abgeben. Zusätzlich wurden individuelle Kulanzlösungen realisiert. So hat die SBB über 300 Fahrgäste in Hotels untergebracht und mit Taxis und Bussen die Weiterreise zum Beispiel an den Flughafen ermöglicht. Kunden mit weitergehenden Ansprüchen melden sich beim Kundendienst an den Bahnhöfen oder im Internet über das Kontaktfomular «Kundendienst» im Internet [mehr]. Weiterhin steht den Kundinnen und Kunden unter der Nummer 0800 99 66 33 noch bis heute Abend um 22 Uhr eine Info-Linie zur Verfügung.
Die SBB entschuldigt sich nochmals in aller Form bei allen betroffenen Fahrgästen für die grossen Unannehmlichkeiten.
Habe ich das jetzt richtig verstanden: Wenn Frankreich z.B. durch so einen Vorfall massiv Überkapazität hat, besteht auf deutscher Seite keine andere Möglichkeit als Kraftwerke herunterzufahren? Unglaublich.luc @ 23 Jun 2005, 11:31 hat geschrieben: Auch der Stromausfall in Italien hätte fast Deutschland betroffen. Die Geschichte war ja so: Italien hat keine Kernkraftwerke und bezieht deshalb Strom aus Frankreich. Da eine der zwei Hochspannungsleitungen zwischen Frankreich und Italien kaputt oder in Reperatur war, war die zweite überlastet. Diese fiel dann auch aus und das Chaos war programmiert. Da Frankreich nicht so schnell seine KKWs abschalten konnte, ging die Überkapazität im Verbundnetz Richtung Deutschland. Hier schaffte man es noch rechtzeitig, die Leistung einiger Kraftwerke runterzufahren, ansonsten wäre es auch bei uns dunkel geworden.
Kernenergie hat schon seine Vorteile. Aber, wenn wie in Frankreich über drei Viertel des Stroms aus Kernenergie erzeugt wird, ist es halt auch nicht so toll. Ein Kernkraftwerk kann man wegen der Nachwärme halt nicht so schnell herunterfahren wie eine Pelton-Turbine (dort muß man nur den Strahl ins Leere lenken). Ich frage mich schon länger, was in Frankreich mit den KKWs in den Schwachlastzeiten gemacht wird.Verkehr @ 23 Jun 2005, 23:25 hat geschrieben:Habe ich das jetzt richtig verstanden: Wenn Frankreich z.B. durch so einen Vorfall massiv Überkapazität hat, besteht auf deutscher Seite keine andere Möglichkeit als Kraftwerke herunterzufahren? Unglaublich.
Das PDF ist wirklich sehr detailliert und gründlich gemacht - typisch schweizerisch ebenmagra @ 23 Jun 2005, 16:28 hat geschrieben: PDF "Stromausfall SBB"
Und so kann man ein Problem gleich zum eigenen Vorteil ausnutzen, indem man sagt "wir haben ja schon immer gesagt, daß das irgendwann passieren wird, wenn wir das Stromnetz nicht ausbauen, also gebt uns endlich Geld dafür" 
Ja, DB Energie betreibt ein paar Wasserkraftwerke. Allerdings ist der Anteil am Gesamtverbruch eher klein.rob74 @ 24 Jun 2005, 00:30 hat geschrieben:Gibt's das in Deutschland eigentlich auch?
Wieso an einem Stichtag? Es geht doch auch stufenweise. Wenn das alle Länder in Mitteleuropa machen würden, wäre ich dafür. Wäre eigentlich ein super Projekt für die EU.rob74 @ 24 Jun 2005, 00:30 hat geschrieben:Was mich gleich auf eine andere Frage bringt: es gibt ja heutzutage eh Mehrsystemfahrzeuge - wieso wird eigentlich nicht damit angefangen, alle E-Loks und -Triebwage auch mit 50 Hz "kompatibel" zu machen. Dann kann man in 30 Jahren oder so, wenn nur noch Fahrzeuge unterwegs sind, die auch mit 50 Hz fahren können, das ganze Netz an einem Stichtag auf 50 Hz umstellen und erspart sich die Scherereien mit den Umspannwerken...
Eine zweite Möglichkeit, Überkapazitäten kurzfristig aufzufangen, sind die Pumpspeicherkraftwerke. Hier wird dann mit dem "überflüssigen" Strom, dessen Herstellung nicht schnell genug gestoppt werden kann, das Wasser wieder nach oben gepumpt, d.h. die Energie wird (wenngleich mit Verlusten, aber immerhin) gespeichert in Form von hoch oben gelagertem Wasser.Verkehr @ 23 Jun 2005, 23:25 hat geschrieben: Habe ich das jetzt richtig verstanden: Wenn Frankreich z.B. durch so einen Vorfall massiv Überkapazität hat, besteht auf deutscher Seite keine andere Möglichkeit als Kraftwerke herunterzufahren? Unglaublich.
Der Wirkungsgrad wird eigentlich ganz gut sein.rob74 @ 24 Jun 2005, 00:30 hat geschrieben:andererseits haben die Umspannwerke mit 50 Hz-Motor und angekoppelten 16,3 Hz-Generator wahrscheinlich einen Wirkungsgrad jenseits von Gut und Böse
alle E-Loks und -Triebwage auch mit 50 Hz "kompatibel" zu machen. Dann kann man in 30 Jahren oder so, wenn nur noch Fahrzeuge unterwegs sind, die auch mit 50 Hz fahren können, das ganze Netz an einem Stichtag auf 50 Hz umstellen und erspart sich die Scherereien mit den Umspannwerken...
Es stehen in Grosskraftwerke teilweise Generatoren für 50 Hz und 16,7 Hz direkt nebeneinander im Generatorenraum.luc @ 24 Jun 2005, 00:35 hat geschrieben: Ja, DB Energie betreibt ein paar Wasserkraftwerke. Allerdings ist der Anteil am Gesamtverbruch eher klein.
Ja, die Bahn bezieht direkt von den verschiedensten Kraftwerken und Energieunternehmen ihren Strom. Habe mal das Gerücht gehört dass die Bahn zusammengerechnet nen halbes Atomkraftwerk an Strom braucht. Zu den Stromleitungen: Ja, auch die DB betriebt große Überlandleitungen, eine geht 2 km vonmeinem Wohnsitz vorbei (Seht am Mast dran Eigentum der Deutschen Bundesbahn).Stückgut-Schnellverkehr @ 24 Jun 2005, 12:13 hat geschrieben: Es stehen in Grosskraftwerke teilweise Generatoren für 50 Hz und 16,7 Hz direkt nebeneinander im Generatorenraum.
Die KWe werden dann aber nicht von der DB Energie geführt, sondern vom Netzbetreiber des öffentlichen Stromnetzes.
Wieso Gerücht?Dave @ 24 Jun 2005, 17:45 hat geschrieben:Ja, die Bahn bezieht direkt von den verschiedensten Kraftwerken und Energieunternehmen ihren Strom. Habe mal das Gerücht gehört dass die Bahn zusammengerechnet nen halbes Atomkraftwerk an Strom braucht. Zu den Stromleitungen: Ja, auch die DB betriebt große Überlandleitungen, eine geht 2 km vonmeinem Wohnsitz vorbei (Seht am Mast dran Eigentum der Deutschen Bundesbahn).Stückgut-Schnellverkehr @ 24 Jun 2005, 12:13 hat geschrieben: Es stehen in Grosskraftwerke teilweise Generatoren für 50 Hz und 16,7 Hz direkt nebeneinander im Generatorenraum.
Die KWe werden dann aber nicht von der DB Energie geführt, sondern vom Netzbetreiber des öffentlichen Stromnetzes.
Grüße, Dave
. ?Richtig. Zumindest so lange, wie wir eine konventinelle Dampflok mit Dampfzylindern und Kolben annehmen und keine Dampfturbinenlok wie die T18 1001 von 1923. Die Dampfmotorlok funktioniert wieder etwas anders und kommt ohne Stangen aus. Also Dampflok ist nicht gleich Dampflok, aber "dank" des 2. Weltkrieges ist uns ja einiges "erspart" geblieben... <_<Noch was: Es kann sein, dass ein weiterer Unterschied zwischen KKW und Dampflok ist, dass in KW der Dampf Turbinen antreibt und in der Lok Hubkolben. Da bin ich mir aber erstens nicht sicher und zweitens ist das kein wesentlicher Unterschied.
Das alles müsstest Du aber schon genau begründen. Ich finde vor allem die Off-shore Anlagen sinnvoll. Welche Alternativen hättest Du denn gerne? Atomkraftwerke, deren Müll noch Jahrtausende nachstrahlt ?BR 146 @ 25 Jun 2005, 21:24 hat geschrieben: Also diese SCHEISS Windräder gehen einem SOWAS auf die NERVEN das ist schon nicht mehr gut...
Das sieht total übel aus, verschandet die Landschaft und ist noch nichmal ökologisch sinnvoll! Vorallem die Off-Shore Windparks sind Schwachsinn hoch drei! *grmpf*
Ich eben nicht. Es gibt neueste Studien die beweisen das in den bereichen wo es solche Off-shore anlagen schon gibt, üebrhaupt keine lebewesen mehr leben da die vibrationen und der lärm der anlagen alles verschreckt und verscheutDas alles müsstest Du aber schon genau begründen. Ich finde vor allem die Off-shore Anlagen sinnvoll.
Ich bin immernoch für die interensievere Erforschung der KernFusion.Welche Alternativen hättest Du denn gerne?
Wenn die Lebewesen verschreckt und verscheucht werden, besteht dieses Problem nur so lange bis das Windrad abgestellt wird. Schon kommen die Tiere zurück. Ein KW, das fossile Brennstoffe verheizt, verschmutzt nachhaltig die Luft und fördert durch CO2- Produktion den Treibhauseffekt. Ein Kernkraftwerk braucht ein Atommülllager, das auch für lange lange Zeit verstrahlt sein wird. Dazu kommt bei der Atomkraft, dass wenn irgendwann mal die Weltordnung außer Kontrolle gerät (Krieg, Naturkatastrophe), ist auch nicht mehr die Überwachung des Atommülls gewährleistet. Da braucht doch nur mal einer Meteorid in so ein Lager einschlagen und schon ist das betroffene Gebiet so verseucht, dass dort für lange Zeit kaum noch Leben möglich sein wird.BR 146 @ 25 Jun 2005, 23:03 hat geschrieben: Ich eben nicht. Es gibt neueste Studien die beweisen das in den bereichen wo es solche Off-shore anlagen schon gibt, üebrhaupt keine lebewesen mehr leben da die vibrationen und der lärm der anlagen alles verschreckt und verscheut
Ich bin immernoch für die interensievere Erforschung der KernFusion.
