[M] Bahnanlagen bei Germering

[gmg]

Völlig wertfrei vom jeweiligen negativ konnotierten konkreten Vorhaben und die Quantität und Qualität der Einwendungen.

Wenn das Projekt irgendwie sinnvoll sein sollte, wird es sich durchsetzen. Die Zukunft wird aber etwas anderes zeigen.

NIMBY

Soweit ich weiß, ist niemand im Forum persönlich betroffen. Ich wohne zwar in Germering aber am anderen Ende der Stadt.

[TramBahnFreak]

Halbwegs zum Thema passend: Auf dem Luftbild sind mir im nördlichen Teil der Anschlussgleise mehrere Triebwägen aufgefallen, augenscheinlich 3 jüngeren Baujahres und ein (signifikant) älterer. Weiß zufällig jemand, aus welchem Jahr das den Zustand darstellt und was für Züge das waren/sind?

[Rohrbacher]

Halbwegs zum Thema passend: Auf dem Luftbild sind mir im nördlichen Teil der Anschlussgleise mehrere Triebwägen aufgefallen, augenscheinlich 3 jüngeren Baujahres und ein (signifikant) älterer. Weiß zufällig jemand, aus welchem Jahr das den Zustand darstellt und was für Züge das waren/sind?

Das sind abgestellte Talente der BOB (bis in die Mitte scrollen). Der alte Triebzug dürfte dieser SVT (wieder etwa in der Mitte) sein, der wohl zwischen Mai 2021 und Januar 2022 dort abgestellt war. Das Luftbild dürfte also von Mitte 2021 sein, wenn die Daten stimmen.

[TramBahnFreak]

Danke!

An die BOB hatte ich auch noch gedacht, das aber dann wieder verworfen, weil es ja keine Integrale sein können…

[gmg]

Integrale habe ich dort aber auch schon gesehen, genauer genommen, sah ich sie in dem dreigleisigen Bereich südlich des Hp Harthaus.

[Valentin]

Integrale habe ich dort aber auch schon gesehen, genauer genommen, sah ich sie in dem dreigleisigen Bereich südlich des Hp Harthaus.

Wo sonst in Süddeutschland lassen sich Züge gut bewacht parken? Sogar Museumszüge hatte es schon auf das Gelände verschlagen.

[Valentin]

Germering: Stadt fordert Rückkauf des Tanklager-Areals und will gegen Verladebahnhof kämpfen

Möglicherweise die Lösung, die die Eigentümer mit ihren auffallend ungeschickt ins Spiel gebrachten neuen Verwertungsideen immer schon im Blickfeld hatten. Viele Möglichkeiten der Ertragssteigerung gibt es ja nicht für dieses Gelände.

[cretu]

Ganz einfache Lösung: Germering kauft das Grundstück selbst. Dann braucht niemand was zu fordern. Und wenn sie schon so schreien, sollen sie es auch machen. Andere zum Geld ausgeben aufzufordern ist leicht, das eigene Stadtsäckchen aufzumachen, fällt wohl deutlich schwerer. Wer es aber ernst meint, muss auch so handeln!

Möglicherweise die Lösung, die die Eigentümer mit ihren auffallend ungeschickt ins Spiel gebrachten neuen Verwertungsideen immer schon im Blickfeld hatten. Viele Möglichkeiten der Ertragssteigerung gibt es ja nicht für dieses Gelände.

[Cloakmaster]

Das Tanklager steht in der heutigen Gemeinderats-Sitzung in Gauting auf der Agenda. Zentraler Punkt dabei ist die "Reaktivierung des Anschlussgleis Gauting", weil hiervon Gauting am stärksten betroffen wäre.

Eigentlich sollte es doch recht einfach sein, festzustellen, ob die Strecke jemals als Bahnstrecke ordentlich gewidmet war, oder letzten Endes eine Art "Schwarzbau". Planungsrechtlich dürfte es auch einen deutlichen Unterschied machen, ob die Strecke als "inaktiv" oder als "nie vorhanden" gilt.

[Mark82216]

Eigentlich sollte es doch recht einfach sein, festzustellen, ob die Strecke jemals als Bahnstrecke ordentlich gewidmet war, oder letzten Endes eine Art "Schwarzbau". Planungsrechtlich dürfte es auch einen deutlichen Unterschied machen, ob die Strecke als "inaktiv" oder als "nie vorhanden" gilt.

Als einfach möchte ich das nicht unbedingt bezeichnen. Im Krieg sind viele Unterlagen absichtlich und unabsichtlich verloren gegangen. Da gilt es viele Archive zu wälzen, ob sich nicht irgendwo ein winzig kleiner Hinweis findet.

[Iarn]

Zudem hat man ja den Nordring nachträglich legalisiert und damit einen Präzedenzfall geschaffen.

[Cloakmaster]

Naja, der Nordring wurde und wird beständig genutzt. Das Anschlußgleis hatte dagegen nur eine sehr kurze Nutzungsdauer.

Ich würde da nur einen Sinn drin sehen, wenn man die Nummer ganz groß aufbläst: Mit zwei zusätzlichen Gleisen Gauting-Garmisch-Innsbruck-BBT. Aber dazu wären noch einige wesentlich dicker Bretter zu bohren, als das Stück Bahngleis durch den Wald.

[gmg]

Mit zwei zusätzlichen Gleisen Gauting-Garmisch-Innsbruck-BBT. Aber dazu wären noch einige wesentlich dicker Bretter zu bohren, als das Stück Bahngleis durch den Wald.

Ja oder man fährt halt wie gewohnt über Rosenheim, anstatt in steilen Alpenhängen zusätzliche Gleise einzufügen.

[Cloakmaster]

Mit zwei zusätzlichen Gleisen Gauting-Garmisch-Innsbruck-BBT. Aber dazu wären noch einige wesentlich dicker Bretter zu bohren, als das Stück Bahngleis durch den Wald.

Ja oder man fährt halt wie gewohnt über Rosenheim, anstatt in steilen Alpenhängen zusätzliche Gleise einzufügen.

Dann kann man aber auch wie gewohnt, die Containeranlage in Riem nehmen, und braucht keine neue im Westen von München.

[Cloakmaster]

Kann jemand evtl Zahlen zum Umschlagterminal in Riem beibringen? Ich lese, die Anlage hat nach der Erweiterung eine Kapazität von 360.000TEU, aber wie viel wird denn da tatsächlich umgeschlagen?

Anders gefragt: Ist man dort an der Kapazitätgrenze, so daß ein zusätzlicher Umschlagbahnhof im Großraum München Sinn macht? Oder kann man die bestehenden Bahnhöfe dazu nutzen, diese ggfs. erweitern?

Laut Wiki wurde der Rangierbahnhof Nor mit 64 Gleisen geplant, abr nur 40 davon gebaut - aslo gibt es hier reichlich Ausbau-Reserve. Wiki meint weiter, daß die Bahn bereits Überlagungen angestellt hat, den Rangierbahnhof vollständig aufzugeben, und alles nach Nürnberg zu verlagern.

[Rohrbacher]

Dann kann man aber auch wie gewohnt, die Containeranlage in Riem nehmen, und braucht keine neue im Westen von München.

Anders gefragt: Ist man dort an der Kapazitätgrenze, so daß ein zusätzlicher Umschlagbahnhof im Großraum München Sinn macht? Oder kann man die bestehenden Bahnhöfe dazu nutzen, diese ggfs. erweitern?

Betreiber A hat wenig Interesse und Möglichkeiten das Terminal von Betreiber B zu erweitern, sondern will sein eigenes entwickeln. Wir haben schließlich Wettbewerb!

[gmg]

Dann kann man aber auch wie gewohnt, die Containeranlage in Riem nehmen, und braucht keine neue im Westen von München.

Stimmt! Deshalb hat sich ja auch bisher hier kaum jemand aufgeschlossen gezeigt

[gmg]

Betreiber A hat wenig Interesse und Möglichkeiten das Terminal von Betreiber B zu erweitern, sondern will sein eigenes entwickeln. Wir haben schließlich Wettbewerb!

Aber ist Betreiber A so konkurrenzfähig, wenn er einen schlechten Gleisanschluss in das Netz hat?

[Cloakmaster]

In der Süddeutschen Zeitung feiern sich die Ortspolitiker selber dafür, einen "monströsen Container-Bahnhof im Wald von Krailling" verhindert zu haben.

In meinen Augen war die nie wirklich geplant. Aber wenn man halt sonst nichts auf die Reihe bekommt, dann lässt man sich eben auch für nichts, oder noch besser, die Verhinderung von nichts feiern.

[Jean]

In meinen Augen war die nie wirklich geplant. Aber wenn man halt sonst nichts auf die Reihe bekommt, dann lässt man sich eben auch für nichts, oder noch besser, die Verhinderung von nichts feiern.

Ob die Wähler das verstehen?

[Valentin]

In der Süddeutschen Zeitung feiern sich die Ortspolitiker selber dafür, einen "monströsen Container-Bahnhof im Wald von Krailling" verhindert zu haben.

In meinen Augen war die nie wirklich geplant. Aber wenn man halt sonst nichts auf die Reihe bekommt, dann lässt man sich eben auch für nichts, oder noch besser, die Verhinderung von nichts feiern.

Warum wurde denn sonst der Hamburger Hafen Miteigentümer vom Gelände in Krailling?

[Cloakmaster]

Weil sich damit auch gnz gut Geld verdienen lässt. Maxmimal noch als Drohkulisse, um bevorzugte Konditionen in Riem und/Oder Ludwigsfeld zu bekommen, nach dem Motto "wenn ihr nicht mitspielt, DANN bauen wir eben unser eigenes Terminal" - wohlwissend, daß - wie bereits zur GEnüge erörtert, man sich damit selbst einen fetten Standortnachteil ins Nest legen würde. Aber als Drohkulisse ist es allemal gut.