Pfingstferien? Vielleicht haben beim Fahr- oder Werkstattpersonal für den 420 einfach zu viele gleichzeitig Urlaub? Momentan ist egal wo man nicht nur bei bahnens hinkommt, "im Urlaub" noch häufiger zu hören als "Reparatur".420er Vorserie hat geschrieben: ↑30 Mai 2023, 15:40 Den Grund für die Abstellung der 420er seit Freitag kenne ich leider nicht.
Also vor dem Bürofenster hab ich gerade zwei Richtung Deisenhofen vorbeifahren hören, ein paar Verstärker und 420 scheinen also schon unterwegs zu sein.420er Vorserie hat geschrieben: ↑30 Mai 2023, 15:40 Wenn (fast) keine 420 zur Verfügung stehen, dann muss zwangsweise etwas ausfallen. Den Grund für die Abstellung der 420er seit Freitag kenne ich leider nicht.
Der ist seit Dezember planmäßig 424. Da diese auch noch nicht da sind und fahren, fährt ersatzweise ein 423.
Müsste das nicht eher Reparaturen an Zügen heißen?
Nachdem fast alle 420 abgestellt sind, auch kein Wunder. Die 423 fahren, das was geht Ersatz, der Rest fällt aus.
Das spricht recht deutlich dafür, dass schnell ein Betreff ausgewählt wurde, damit die E-Mail verschickt werden kann. Das ist aber nur Spekulation meinerseits.Die Stammstrecke ist zwischen Pasing und Ostbahnhof gesperrt und die Züge verkehren abweichend der Linienführung. Bitte rechnen Sie mit Verzögerungen/Verspätungen von bis zu xxx Minuten (wenn bekannt). Zudem kann es kurzfristig zu Zugausfällen kommen. Grund dafür ist xxxx.
Für den Fahrgast ist es doch letztendlich eh egal...
Zumal ich das auch aus PR-Sicht unsinnig finde, gerade wenn eine Störung mehrere Tage andauert.Hydrotoxinlaser hat geschrieben: ↑30 Mai 2023, 13:29Hinzu kommt, dass viele Standardtexte v. a. nach der letzten Überarbeitung generell schlechter geworden sind ("wg. der Reperatur an einem Signal" statt "Signalstörung").
Auch wenn die Falsch-Meldungen auch die Fahrgäste (aus nicht erkennbaren Gründen) ins Nirgendwo geführt haben? Wieso werden Meldungen nicht mit der Realität abgeglichen? Zumindest gröbere Unstimmigleiten wie ein nicht verkehrender Linienast sollten doch jemanden auffallen:
In der besagten S8 bin ich auch gewesen. Der hätte im hinteren Bereich fast Fahrgäste mitgerissen. In meinen Augen völlig inakzeptables und rücksichtsloses Verhalten. Der hat in einem Führerstand schlicht nichts zu suchen. Allein die Entscheidung, den Zug dort zu leeren...
Das ist doch was für die Bild.Lazarus hat geschrieben: ↑19 Jun 2023, 17:50 In der besagten S8 bin ich auch gewesen. Der hätte im hinteren Bereich fast Fahrgäste mitgerissen. In meinen Augen völlig inakzeptables und rücksichtsloses Verhalten. Der hat in einem Führerstand schlicht nichts zu suchen. Allein die Entscheidung, den Zug dort zu leeren...
Ne, lass mal. Ich schreibe nur das was ich so beobachte. Blutgeschichten ala Bild sind nicht mein Ding.Jean hat geschrieben: ↑19 Jun 2023, 18:20Das ist doch was für die Bild.Lazarus hat geschrieben: ↑19 Jun 2023, 17:50 In der besagten S8 bin ich auch gewesen. Der hätte im hinteren Bereich fast Fahrgäste mitgerissen. In meinen Augen völlig inakzeptables und rücksichtsloses Verhalten. Der hat in einem Führerstand schlicht nichts zu suchen. Allein die Entscheidung, den Zug dort zu leeren...
Ich kann mir schlecht vorstellen, dass der Tf von sich aus das Fahrzeug hat ausräumen lassen...
Ok, das vielleicht nicht. Aber dafür, wie aus dem Bahnhof ausfährt, hat er sehr wohl die Verantwortung. Weil das der Bahnsteig mit Fahrgästen übervoll war, das muss er mitbekommen haben. Das war nicht zu übersehen.
Das klingt ja sehr konkret. Woran machst du das fest?
Ich würde das Problem eher in die Ls der S-Bahn verorten... Laim ist ein denkbar schlechter Ort, um einen Zug zu leeren. Trotzdem wird das immer wieder gemacht und man wundert sich dann über die selbst provozierten Gleislatscher.gmg hat geschrieben: ↑19 Jun 2023, 23:56Das klingt ja sehr konkret. Woran machst du das fest?
IMHO bestand auf dem ganzen Bahnsteig Mitreißgefahr. Außerdem sah ich auch das Risiko einer Massenpanik gegeben, so voll war der Bahnsteig.
Der Tf und der FDL haben sich kaum besser verhalten als die Personen, die in Pasing auf den Gleisen waren.
