[M] Jahresfahrplan 2027

Alles über Stadtverkehr, was woanders nicht passt, wie z.B. Verkehrsverbünde
KB_Master
Tripel-Ass
Beiträge: 155
Registriert: 01 Mai 2016, 14:40
Wohnort: München

Re: [M] Jahresfahrplan 2027

Beitrag von KB_Master »

ET 412 hat geschrieben: 03 Jun 2026, 10:16
Tram-Bahni hat geschrieben: 03 Jun 2026, 10:09 Beispiel L23: Die beiden Verstärker sind schlicht und ergreifend besonders teuer und ineffizient, weil sie jeweils eine Stunde ein- und ausrücken. Vier Mal am Tag.
Und wenn man die beiden Fahrzeuge tagsüber nicht im Betriebshof hinterstellt, sondern in der Olympiaschleife? Von dort ist der Ein- bzw. Ausrückweg deutlich kürzer als vom Betriebshof aus.
Man könnte doch - wenn - auch auf der 23 erstmal nur einen der beiden Verstärker streichen und dann in der HVZ einen 6 oder 7/8 - Takt fahren, das geht auch mit 4 Kursen. Das eine Fahrzeug könnte man dann ja auch, wenn nicht in der Olympiaschleife, tagsüber im Ausweichgleis am Scheidplatz parken, dann hat man noch kürzere Aus- und Einrückwege. Dass dann als Folge nördlich Parzivalplatz mit der L12 keine schöne 5/5 oder 4/4/2 Vertaktung möglich ist, ist denk ich hier nicht so wichtig.
ET 412
Kaiser
Beiträge: 1393
Registriert: 26 Mai 2010, 22:15

Re: [M] Jahresfahrplan 2027

Beitrag von ET 412 »

KB_Master hat geschrieben: 05 Jun 2026, 12:52
ET 412 hat geschrieben: 03 Jun 2026, 10:16
Tram-Bahni hat geschrieben: 03 Jun 2026, 10:09 Beispiel L23: Die beiden Verstärker sind schlicht und ergreifend besonders teuer und ineffizient, weil sie jeweils eine Stunde ein- und ausrücken. Vier Mal am Tag.
Und wenn man die beiden Fahrzeuge tagsüber nicht im Betriebshof hinterstellt, sondern in der Olympiaschleife? Von dort ist der Ein- bzw. Ausrückweg deutlich kürzer als vom Betriebshof aus.
in der HVZ einen 6 oder 7/8 - Takt fahren, das geht auch mit 4 Kursen
Die MVG hat vor ein paar Jahren mal versucht, auf der Linie 23 einen 6-Minuten-Takt mit drei Kursen zu fahren... :roll: Das ging natürlich krachend schief und die drei Kurse sind meist im Pulk in einem unregelmäßigen 20-Minuten-Takt gefahren.
4002
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2138
Registriert: 25 Mär 2025, 14:02

Re: [M] Jahresfahrplan 2027

Beitrag von 4002 »

Wenn nur die Ampelbescheinigung besser funktionieren würde.
rz-u
Doppel-Ass
Beiträge: 131
Registriert: 21 Nov 2023, 10:21

Re: [M] Jahresfahrplan 2027

Beitrag von rz-u »

phifue hat geschrieben: 03 Jun 2026, 12:26 Ich denke der 54 und 64 sind so umgebaut worden um die Verspätungen auf dem aktuellen 54 etwas geringer zu halten. Ich meine kaum eine andere Linie hat einen so langen Linienweg ohne die Linie zu wechseln.
Lange Linien haben Vor- und Nachteile. Mehr Direktverbindungen, weniger Endhaltestellen und damit weniger Wendezeiten, aber damit auch weniger Puffer um Verspätungen aufzufangen.

Dass man eine störungsanfällige Linie teilt, ist naheliegend. Nur, ob der 64er so sinnvoll ist? 1 Teilstück ist eine Parallelfahrt (die man sonst abbaut) zum 54er, 1 Teilstück unterbricht den 58/68er- (bzw dann 100er-) Ring.

Auch der 101er ist nicht ganz logisch: 1 Teilstück ist parallel zum 100er (was hier sinnvoll ist wegen 10 min Takt), 1 Teilstück parallel zu anderen Linien, waehrend der 100er dadurch auf dem zentralen Teilstück nur noch 20 min Takt hat.
Antworten