[M] Jahresfahrplan 2027

[KB_Master]

Beispiel L23: Die beiden Verstärker sind schlicht und ergreifend besonders teuer und ineffizient, weil sie jeweils eine Stunde ein- und ausrücken. Vier Mal am Tag.

Und wenn man die beiden Fahrzeuge tagsüber nicht im Betriebshof hinterstellt, sondern in der Olympiaschleife? Von dort ist der Ein- bzw. Ausrückweg deutlich kürzer als vom Betriebshof aus.

Man könnte doch - wenn - auch auf der 23 erstmal nur einen der beiden Verstärker streichen und dann in der HVZ einen 6 oder 7/8 - Takt fahren, das geht auch mit 4 Kursen. Das eine Fahrzeug könnte man dann ja auch, wenn nicht in der Olympiaschleife, tagsüber im Ausweichgleis am Scheidplatz parken, dann hat man noch kürzere Aus- und Einrückwege. Dass dann als Folge nördlich Parzivalplatz mit der L12 keine schöne 5/5 oder 4/4/2 Vertaktung möglich ist, ist denk ich hier nicht so wichtig.

[ET 412]

Beispiel L23: Die beiden Verstärker sind schlicht und ergreifend besonders teuer und ineffizient, weil sie jeweils eine Stunde ein- und ausrücken. Vier Mal am Tag.

Und wenn man die beiden Fahrzeuge tagsüber nicht im Betriebshof hinterstellt, sondern in der Olympiaschleife? Von dort ist der Ein- bzw. Ausrückweg deutlich kürzer als vom Betriebshof aus.

in der HVZ einen 6 oder 7/8 - Takt fahren, das geht auch mit 4 Kursen

Die MVG hat vor ein paar Jahren mal versucht, auf der Linie 23 einen 6-Minuten-Takt mit drei Kursen zu fahren... Das ging natürlich krachend schief und die drei Kurse sind meist im Pulk in einem unregelmäßigen 20-Minuten-Takt gefahren.

[4002]

Wenn nur die Ampelbescheinigung besser funktionieren würde.

[rz-u]

Ich denke der 54 und 64 sind so umgebaut worden um die Verspätungen auf dem aktuellen 54 etwas geringer zu halten. Ich meine kaum eine andere Linie hat einen so langen Linienweg ohne die Linie zu wechseln.

Lange Linien haben Vor- und Nachteile. Mehr Direktverbindungen, weniger Endhaltestellen und damit weniger Wendezeiten, aber damit auch weniger Puffer um Verspätungen aufzufangen.

Dass man eine störungsanfällige Linie teilt, ist naheliegend. Nur, ob der 64er so sinnvoll ist? 1 Teilstück ist eine Parallelfahrt (die man sonst abbaut) zum 54er, 1 Teilstück unterbricht den 58/68er- (bzw dann 100er-) Ring.

Auch der 101er ist nicht ganz logisch: 1 Teilstück ist parallel zum 100er (was hier sinnvoll ist wegen 10 min Takt), 1 Teilstück parallel zu anderen Linien, waehrend der 100er dadurch auf dem zentralen Teilstück nur noch 20 min Takt hat.

[DBBahn]

Andere sinnvolle Dinge wurden nicht mal angegangen. Der 190/191 verliert durch das extrem lange, sehr fahrgastschwache Wendemanöver via St. Cajetan-Straße mindestens einen Kurs, eher zwei; damit hätte man die Linie sehr attraktiv auch Richtung Rosenheimer Platz - Isartor - Tal - Marienplatz durchbinden können, wo man mit dem 52er und dem 132er ohnehin gerade wieder alles neuordnet.

Wieso fahren die eigentlich so? Jetzt wurden ja seit Montag zwei neue Haltestellen an der Friedenstraße inkl. Parkbucht in der Haager Straße eingerichtet (an der temporären Brücke wegen des Baus der Zweiten Stammstrecke). Ich hätte mir gedacht, dass man das gleich nutzt um dort auch wenden zu können, denn das könnte man jetzt so wie der SEV auch über Haager Straße - Friedenstraße - Mühldorfstraße.

Ich habe nie verstanden was dieses lange Wendemanöver überhaupt soll. Früher ist man ja auch nur bis Friedenstraße gefahren, weiß gar nicht wann man das eingeführt hat.

[4002]

Das gleiche Thema sind die zur Nacht U-Bahn parallel fahrenden Nachtbusse.....

[Jean]

Das gleiche Thema sind die zur Nacht U-Bahn parallel fahrenden Nachtbusse.....

Welche Linien meist du überhaupt? Ich dachte die Buslinien fahren dann nicht wenn die U-Bahn fährt.

[4002]

Manche fahren, manche nicht.
Mittlerweile ist der Plan etwas unübersichtlich geworden.

Da müsste es mehr Kontrast geben und am besten einen Plan für Fr-Sa/Sa-So und einen für den Rest der Woche.


Der N40 fährt auch am Wochenende von Münchner Freiheit zum Kieferngarten

Der N41 fährt vom Harras nach Fürstenried West

Der N45 fährt ebenfalls große Strecken parallel zur U-Bahn


Ob der N74 so am Wochenende notwendig ist kann man sicherlich auch darüber diskutieren


Der N80/81 wird sicherlich jede Menge der angesprochenen heißen Luft durch die Gegend fahren, wo ein MVV FLEX die passendere Antwort wäre.

Auch den N72 könnte man in den N17 integrieren und würde lediglich einen Kurs dafür brauchen und müsste nicht Zwei Fahrzeuge je seine Wendezeit abstehen lassen (N17 und N72), sondern hätte nur mit einem Fahrzeug Leerlauf durch Wendezeiten.


Alternativ eben unter der Woche stärker auf den Bus setzen, wobei einem dafür wieder der Platz in der Einsteinstraße fehlt.

[Jean]

Manche fahren, manche nicht.
Mittlerweile ist der Plan etwas unübersichtlich geworden.

Da müsste es mehr Kontrast geben und am besten einen Plan für Fr-Sa/Sa-So und einen für den Rest der Woche.

Auf alle Fälle. Der Plan ist unübersichtlich geworden.

[miafc]

Andere sinnvolle Dinge wurden nicht mal angegangen. Der 190/191 verliert durch das extrem lange, sehr fahrgastschwache Wendemanöver via St. Cajetan-Straße mindestens einen Kurs, eher zwei; damit hätte man die Linie sehr attraktiv auch Richtung Rosenheimer Platz - Isartor - Tal - Marienplatz durchbinden können, wo man mit dem 52er und dem 132er ohnehin gerade wieder alles neuordnet.

Wieso fahren die eigentlich so? Jetzt wurden ja seit Montag zwei neue Haltestellen an der Friedenstraße inkl. Parkbucht in der Haager Straße eingerichtet (an der temporären Brücke wegen des Baus der Zweiten Stammstrecke). Ich hätte mir gedacht, dass man das gleich nutzt um dort auch wenden zu können, denn das könnte man jetzt so wie der SEV auch über Haager Straße - Friedenstraße - Mühldorfstraße.

Ich habe nie verstanden was dieses lange Wendemanöver überhaupt soll. Früher ist man ja auch nur bis Friedenstraße gefahren, weiß gar nicht wann man das eingeführt hat.

Früher sind die Linien 190/191 über eine Häuserblockschleife Grafinger Str. - Friedenstr. - Haager Str. - Grafinger Str. gefahren. Mit der fortschreitenden Neubebauung des Werksviertels wurde die Grafinger Str. irgendwann durchtrennt (kann man im Luftbild noch ganz gut erkennen, dass da ca. 160m Straße fehlen). Alternative nahe und für Busse befahrbare Wendemöglichkeiten gibt es nicht, daher wurde die jetzige Linienführung umgesetzt.

Als mittelfristige Alternative wollte man dann eine Wendemöglichkeit an der Atelierstraße bauen, da soll jetzt aber der neue Konzertsaal hin. Zeitweise wurde auch überlegt, die 190/191 zum St.-Martins-Platz zu führen und dort zu wenden, um wenigstens etwas Neuerschließung zu bekommen. Ich weiß aber nicht, warum das nicht umgesetzt wurde. Und langfristig ist wohl ein Busbahnhof über dem neuen S-Bahnhof der 2.Stammstrecke geplant, aber das wird noch ein paar Jährchen dauern, bis der genutzt werden kann.

[4002]

Warum wird nicht über die Mühldorfstr. gewendet?

[4002]

Irgendwie passt es ins Bild
https://www.tramreport.de/2026/07/21/mv ... beschluss/

[Nordlicht]

Dort ist auch eine halbwegs informative Unterlage der MVG verlinkt:

https://risi.muenchen.de/risi/dokument/v/9799525

Daraus würde ich zB interpretieren, dass die X36 nur Mo-Fr in der HVZ zwischen Olympia-EKZ und Studentenstadt auf Takt10 verdichtet wird und die 153 zukünftig auch Sonntags zur Trappentreustr. (Anstelle Nordbad wie heute) fährt.

[uferlos]

Danke für das Dokument.

Entfällt dann die bisherige Haltestelle Moselstraße von der jetzigen Linie 187?
Oder übernimmt der 185 Mo-Fr bei der Fahrt zum Arabellapark den jetzigen Linienweg der 187? (Der Abschnitt via Nettelbeckstraße wird ja vom 189 übernommen)

[Jean]

Ich hoffe die Linie zwischen Silberhornstraße und Hauptbahnhof bzw. Odeonsplatz (?) behält die Nummer 58...man kann ja den anderen Abschnitten eine andere Nummer geben...

[AK1]

Ich hoffe die Linie zwischen Silberhornstraße und Hauptbahnhof bzw. Odeonsplatz (?) behält die Nummer 58...man kann ja den anderen Abschnitten eine andere Nummer geben...

Natürlich nicht, wenn es kein Metrobus mehr ist, die Nummern 100 und 101 sind lang bekannt.

[Tram-Bahni]

Wieso kein Metrobus mehr? Die Strecke wird alle 10 Minuten bedient, teils im 5er-Abstand. Und es fahren Gelenkbusse.
100 und 101 sind nicht lang bekannt, sondern Arbeitstitel, wie die MVG überall erwähnt.

[AK1]

Wieso kein Metrobus mehr? Die Strecke wird alle 10 Minuten bedient, teils im 5er-Abstand. Und es fahren Gelenkbusse.
100 und 101 sind nicht lang bekannt, sondern Arbeitstitel, wie die MVG überall erwähnt.

Wenn 2 Linien auf einer Strecke zusammen einen 10-Minuten-Takt bilden oder auch etwas dichteres, sehe ich keinen Grund, das Metrobus zu nennen.
Dass sie bekannt sind, hast Du ja bestätigt, auch wenn es noch Arbeitstitel sein mögen. Wenn der Stadtrat andere Nummern vorzieht, lässt sich da wohl was machen...

[Jean]

2 Linien die jeweils im 20 Minuten Takt länger zusammen fahren knd dabei einen 10 Minuten Takt bilden halte ich für nicht schlau. Dann lieber eine Linie im 10 Minuten Takt. Sowas versteht der Fahrgast besser. Und die Linien können eh miteinander verbunden werden. Die Konstellation 130/157 halte ich entsprechend für nicht gut. Man kann ja intern die Linie 130 mit der Linie 157 verbinden. Für den gemeinsamen Abschnitt würde ich aber nur eine Linie verwenden.
Das krasse Gegenteil ist die Linie 160 die teilweise aus unterschiedlichen Linien mit einem gemeinsamen Abschnitt bestehen.

[Jean]

Unabhängig davon gibt es die Linie 58 seit die Tram 17 damals eingestellt wurde, also 1983...es wäre also dumm diese Nummer nicht mehr zu vergeben.

[AK1]

2 Linien die jeweils im 20 Minuten Takt länger zusammen fahren knd dabei einen 10 Minuten Takt bilden halte ich für nicht schlau. Dann lieber eine Linie im 10 Minuten Takt. Sowas versteht der Fahrgast besser. Und die Linien können eh miteinander verbunden werden. Die Konstellation 130/157 halte ich entsprechend für nicht gut. Man kann ja intern die Linie 130 mit der Linie 157 verbinden. Für den gemeinsamen Abschnitt würde ich aber nur eine Linie verwenden.
Das krasse Gegenteil ist die Linie 160 die teilweise aus unterschiedlichen Linien mit einem gemeinsamen Abschnitt bestehen.

Ich würde auch lieber den alten 58er wieder herstellen, aber die MVG hat neue Ideen...

[Lazarus]

Das krasse Gegenteil ist die Linie 160 die teilweise aus unterschiedlichen Linien mit einem gemeinsamen Abschnitt bestehen.

Wenn ich das so richtig vernehme aus dem Landkreis, ist der eh nicht gewillt, die Linie in der Form länger zu finanzieren. Denke, die wird 2028 an der Maria-Eich-Strasse geteilt werden.

[DBBahn]

Es ist also wahr. Krause hat sich innerhalb weniger Wochen als Totengräber des ÖPNV entlarvt.
Jeder der bei der Kommunalwahl grün gewählt hat sollte sich das für die Zukunft merken. Er scheint keinen Finger gerührt zu haben um diesen Kahlschlag zu verhindern und jetzt erleben wir womöglich auch noch die Kappung aller Regionalbuslinien an der Stadtgrenze. Dieser Typ ist sowas von eine Flasche. Da hätten ja selbst CSU oder FDP mehr für den ÖPNV hinbekommen.

Der größte Witz aber ist, und da kommt die Wut bei mir hoch, die Einsparung bei der Tram 23 jetzt schon ab 3. August (obwohl der Stadtrat noch nicht mal zugestimmt hat). Ein Witz. Einfach nur ein Witz.

Und warum das Ganze?

Mit Vorlesungsbeginn ab 1. Oktober 2026 soll die Taktverdichtung der Tramlinie 20 bis Moosach starten, um die erwartete Nachfragesteigerung durch das neue Strafjustizzentrum am Leonrodplatz abzudecken.
Die MVG muss die Verstärkerfahrten zu Vorlesungszeiten der Hochschule München bis Moosach schicken – unter Inkaufnahme zusätzlich benötigter Kurse –, da am Westfriedhof im Ausweichgleis nicht genug Platz für zwei Straßenbahnen ist.

Was soll das denn bitte? Der 23er muss zur Sardinenbüchse werden damit der 20er heiße Luft nach Moosach transportieren kann? Wohnt zufällig einer unser tollen Superpolitiker in Moosach? Vielleicht der Herr Krause?
Und was sollen diese Aussagen zum Strafjustizzentrum am Leonrodplatz? Ich hätte da ja mal einen Vorschlag an meinen zweiten geliebten Laden. Schon mal was von der Ackermannschleife gehört?

Danke für das Dokument.

Entfällt dann die bisherige Haltestelle Moselstraße von der jetzigen Linie 187?
Oder übernimmt der 185 Mo-Fr bei der Fahrt zum Arabellapark den jetzigen Linienweg der 187? (Der Abschnitt via Nettelbeckstraße wird ja vom 189 übernommen)

Wenn ich mir die Karte da im Dokument anschaue, dann soll da der neue 64er langfahren (als Ersatz für den X30 der da auch derzeit langfährt aber nicht hält).

[Flo]

Wenn 2 Linien auf einer Strecke zusammen einen 10-Minuten-Takt bilden oder auch etwas dichteres, sehe ich keinen Grund, das Metrobus zu nennen.
Dass sie bekannt sind, hast Du ja bestätigt, auch wenn es noch Arbeitstitel sein mögen. Wenn der Stadtrat andere Nummern vorzieht, lässt sich da wohl was machen...

Man kann ja 100 und 101 ab Hauptbahnhof zur Silberhornstraße und umgekehrt als 58er Linienwechsler fahren. An der Silberhornstraße hätte man so nämlich den 100er mit Zielbeschilderung "Ostbahnhof" was zu Irritationen führen könnte da er ja von dort nicht den direkten Weg durch die Welfenstraße nimmt

[Flo]

Bei den Landkreis Expresslinien ab 2029 lässt man beim X206 und X208 die einzigen Zwischen-Haltestellen auf münchner Gebiet weg, bzw hält dort bloß noch Richtung Stadtauswärts zum Zustieg, umgekehrt zum Ausstieg wenn der Landkreis da alleine finanzieren muss, betrifft die Hst Josef-Frankl-Straße (X206) und Groshadern U (X208).

Schwieriger schauts da mit dem X204 aus, hoff man kann ihn zumindest bis zum Candidplatz erhalten, Haltesystematik an der Tegernseer Landstraße analog wie oben. Der schließt mit der Führung durch den Mac-Graw-Graben eine Lücke.