[M] Tram-Westtangente

[4002]

Es konnte ja keiner ahnen, dass Infrastruktur nicht für ewig hält und ab und an mal saniert werden muss...

Man hätte es halt nicht unbedingt 10 Jahre vor sich her schieben dürfen.
Ebenso wäre eine bessere Koordination sehr wünschenswert.

Warum muss die U3/6 binnen so kurzer Zeit immerwieder gesperrt werden und es wurde noch mit der Bündelung der Maßnahmen geworben?

Aus dem Südwesten ist man demnächst echt gearscht.

U-Bahn SEV, Luise Kieselbach Tunnel demnächst dicht und die Fürstenriederstr wird für die Herstellung der regulären Fahrbahn zwischen Agnes Bernauer Str. und Ammerseestr
gesperrt.


Genauso werden Straßen saniert, damit ein Jahr später die nächste Abteilung kommt um eine Furche zu ziehen, für Fernwärme.

Lauter so Themen!

Da könnte die Stadt jede Menge Geld sparen oder zumindest ihren Bürgern, denen sie dienen soll, einen großen Gefallen tun.

[Tram-Bahni]

Fasel fasel.

Fürstenriederstr wird für die Herstellung der regulären Fahrbahn zwischen Agnes Bernauer Str. und Ammerseestr
gesperrt.

Wie kommt man denn auf den Schmarrn?

[146225]

Das schreibt sich freilich alles leicht: wenn du es für die Stadt München vergabe- und baurechtlich sauber, im Kostenrahmen und mit den engen Zeitplänen die du dir vorstellst, alles zugleich hinbekommst: dann nur frisch voran, die Stadt München wird dich mit größtem Vergnügen einstellen. Ebenso vermutlich jede andere Gemeinde deiner Wahl.

[4002]

Eigene Baustellen der Stadt München werden nicht ausgeschrieben, wenn das Baureferat den Straßenbelag erneuert etc.

[Tram-Bahni]

Dann wäre doch spannend, wenn du Beispiele aufzählen würdest, wo das Baureferat einen Straßenbelag ein Jahr vor einer Fernwärme-Baustelle erneuert hat? Oder auch andere Beispiele, wo zwei Baustellen verschiedener städtischer Gewerke binnen eines Jahres stattgefunden haben.

[4002]

Ich werde es vor Ort prüfen, aber es gibt da innerhalb des mittleren Ring ein paar Straßen wo grundlegend saniert wurde inkl. Unterbau und binnen kürzester Zeit nach Abschluss der Maßnahme hat man wieder aufgerissen für den Fernwärmeausbau.

Da komme ich jedoch nur selten vorbei.

[Tram-Bahni]

aber es gibt da innerhalb des mittleren Ring ein paar Straßen wo grundlegend saniert wurde inkl. Unterbau und binnen kürzester Zeit nach Abschluss der Maßnahme hat man wieder aufgerissen für den Fernwärmeausbau.

Ja, wo?

[Oliver-BergamLaim]

Dann wäre doch spannend, wenn du Beispiele aufzählen würdest, wo das Baureferat einen Straßenbelag ein Jahr vor einer Fernwärme-Baustelle erneuert hat? Oder auch andere Beispiele, wo zwei Baustellen verschiedener städtischer Gewerke binnen eines Jahres stattgefunden haben.

In der Neumarkter Straße in Berg am Laim wurde letztes Jahr die Fahrbahn komplett saniert. Aktuell ist für Fernwärmebau wieder aufgerissen und entsprechend 190/191 in einer Fahrtrichtung umgeleitet.

[miafc]

Ich werde es vor Ort prüfen, aber es gibt da innerhalb des mittleren Ring ein paar Straßen wo grundlegend saniert wurde inkl. Unterbau und binnen kürzester Zeit nach Abschluss der Maßnahme hat man wieder aufgerissen für den Fernwärmeausbau.

Da komme ich jedoch nur selten vorbei.

Im Normalfall werden zwischen den Referaten und den Spartenträgern (also den Firmen, die unterirdische Leitungen verlegt haben) schon in einem frühen Planungsstadium die Planungen ausgetauscht, um genau das zu verhindern. Früher gab es auch einmal eine Sperrzeit bei neu verlegtem Gehweg-, Radweg- oder Fahrbahnbelag, in dem der Straßenbelag für "normale" Arbeiten an den Leitungen nicht mehr aufgebrochen werden durfte, weil sonst die Gewährleistung der ausführenden Straßenbaufirmen erlöschen würde.

Aber diese Sperrzeit kann nicht immer eingehalten werden, z.B. bei einer Leckage oder einem Kabelbruch darf man natürlich auch vorher aufgraben. Und bei der Beantragung von neuen Hausanschlüssen für Strom, Gas, Wasser oder Fernwärme/-kälte müssen die Stadtwerke als Netzbetreiber auch innnerhalb eines festgelegten Zeitraums die neuen Leitungen verlegen, egal ob grade vorher die Fahrbahn saniert wurde oder nicht.

[cretu]

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen. Das wird ein sportlicher Zeitplan, wenn man die Westtangente bis Ende 2028 in Betrieb haben will. Gerade im Bereich der A96 sehe ich das noch nicht, dass man das schafft.

Da dürfte das gesamte Stück A96 bis Aidenbachstraße U-Bahnhof spannend sein. Eine signifikante Verzögerung an jeder möglichen Stelle und der Zeitplan ist hinüber. Siehe UVR.

[Iarn]

Ich werde es vor Ort prüfen, aber es gibt da innerhalb des mittleren Ring ein paar Straßen wo grundlegend saniert wurde inkl. Unterbau und binnen kürzester Zeit nach Abschluss der Maßnahme hat man wieder aufgerissen für den Fernwärmeausbau.

Da komme ich jedoch nur selten vorbei.

Im Normalfall werden zwischen den Referaten und den Spartenträgern (also den Firmen, die unterirdische Leitungen verlegt haben) schon in einem frühen Planungsstadium die Planungen ausgetauscht, um genau das zu verhindern. Früher gab es auch einmal eine Sperrzeit bei neu verlegtem Gehweg-, Radweg- oder Fahrbahnbelag, in dem der Straßenbelag für "normale" Arbeiten an den Leitungen nicht mehr aufgebrochen werden durfte, weil sonst die Gewährleistung der ausführenden Straßenbaufirmen erlöschen würde.

Aber diese Sperrzeit kann nicht immer eingehalten werden, z.B. bei einer Leckage oder einem Kabelbruch darf man natürlich auch vorher aufgraben. Und bei der Beantragung von neuen Hausanschlüssen für Strom, Gas, Wasser oder Fernwärme/-kälte müssen die Stadtwerke als Netzbetreiber auch innnerhalb eines festgelegten Zeitraums die neuen Leitungen verlegen, egal ob grade vorher die Fahrbahn saniert wurde oder nicht.

Ich habe in meiner alten Straße erlebt, dass drei Sparten der SWM (Strom, Fernwärme und m-net) innerhalb eines Jahres die Fahrbahn aufgerissen haben.

[cretu]

Ich habe in meiner alten Straße erlebt, dass drei Sparten der SWM (Strom, Fernwärme und m-net) innerhalb eines Jahres die Fahrbahn aufgerissen haben.

Meiner eigenen Erfahrung nach natürlich wohl niemals gleichzeitig.....

[Iarn]

Nein natürlich immer mit 2-3 Monaten Abstand.

[Oliver-BergamLaim]

Woran ich mich vor ca. 5 Jahren auch erinnern kann: in einem Jahr hat man sehr schön an der Einsteinstraße die Halteposition des 59ers Richtung Giesing Bf. barrierefrei ausgebaut.

Ein Jahr später wurde die gesamte Haltestelle wieder abgetragen (also Wartehäuschen, Pflasterung, Erhöhung, Bordsteinkanten, plus der direkt angrenzende Radweg und neu asphaltierte direkt angrenzende Straßenraum), um mehrere Monate lang Fernwärme zu verlegen.

Danach hat man die barrierefreie Haltestelle nochmals identisch komplett neu gebaut - zum zweiten Mal binnen 12 Monaten.

Um sowas in München ins Reich der Träume abzutun, wie es manche hier gerne hätten, ist es anscheinend doch schon zu oft passiert.

[Lazarus]

Ich werde es vor Ort prüfen, aber es gibt da innerhalb des mittleren Ring ein paar Straßen wo grundlegend saniert wurde inkl. Unterbau und binnen kürzester Zeit nach Abschluss der Maßnahme hat man wieder aufgerissen für den Fernwärmeausbau.

Da komme ich jedoch nur selten vorbei.

Im Normalfall werden zwischen den Referaten und den Spartenträgern (also den Firmen, die unterirdische Leitungen verlegt haben) schon in einem frühen Planungsstadium die Planungen ausgetauscht, um genau das zu verhindern. Früher gab es auch einmal eine Sperrzeit bei neu verlegtem Gehweg-, Radweg- oder Fahrbahnbelag, in dem der Straßenbelag für "normale" Arbeiten an den Leitungen nicht mehr aufgebrochen werden durfte, weil sonst die Gewährleistung der ausführenden Straßenbaufirmen erlöschen würde.

Aber diese Sperrzeit kann nicht immer eingehalten werden, z.B. bei einer Leckage oder einem Kabelbruch darf man natürlich auch vorher aufgraben. Und bei der Beantragung von neuen Hausanschlüssen für Strom, Gas, Wasser oder Fernwärme/-kälte müssen die Stadtwerke als Netzbetreiber auch innnerhalb eines festgelegten Zeitraums die neuen Leitungen verlegen, egal ob grade vorher die Fahrbahn saniert wurde oder nicht.

Ich habe in meiner alten Straße erlebt, dass drei Sparten der SWM (Strom, Fernwärme und m-net) innerhalb eines Jahres die Fahrbahn aufgerissen haben.

Gutes Stichwort. Der Ausbau der UVR stockt eh wieder wegen dem neuen Bahnsteig.

[Jean]

Heißt wohl die Linie 14 wird uns wohl länger erhalten bleiben...ich würde sie auf alle so lassen bis die U5 Verlängerung eröffnet wird...irgendwann...

[Lazarus]

Heißt wohl die Linie 14 wird uns wohl länger erhalten bleiben...ich würde sie auf alle so lassen bis die U5 Verlängerung eröffnet wird...irgendwann...

Die geht scheinbar gut voran. In der Gotthardstrasse ist der Tunnel wohl schon fertig. Da beginnt wohl bald der Innenausbau.

[Tram-Bahni]

Die geht scheinbar gut voran.

Das Gegenteil ist der Fall. Die Tunnelbohrmaschine ab Willibaldstraße kommt nun erst ab 2029 zum Einsatz und nicht wie bisher angekündigt ab Ende 2026.

Hier drunter fünfmal OT entfernt, Martin.

[Martl]

kommt nun erst ab 2029 zum Einsatz und nicht wie bisher angekündigt ab Ende 2026

Sagt wer? 2026 war noch nie ein Thema seit beginn von Los 2. 2027 wird TBM fertig sein, ob die in dem Jahr geliefert wird oder erst 2028 ist noch nicht entschieden.

[Tram-Bahni]

Bei Baubeginn Los 2 hieß es, die TBM ist ab Ende 2026 im Einsatz. Ein Pressetext von Stand Herbst 2024 ist u.a. noch hier zu finden: https://www.ipa-pressagency.media/news ... %BCr-1-km/ Auf den städtischen Seiten ist der Hinweis freilich längst verschwunden.

TBM-Start 2029 wurde den Pressevertretern bei den Besichtigungen in den letzten Wochen genannt, u.a. SZ: https://www.sueddeutsche.de/projekte/a ... g-e869766/

[Lazarus]

Falsches Thema!

Für mich stellt sich eher die Frage, welche Konsequenzen die Verschiebung des Neubaus Bahnsteig 2 für die UVR hat und damit für die Tram...

[Ce 6/8]

Dazu gibt es auf tramreport.de (im Moment leider nicht aufrufbar) Informationen. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, wird beteuert, dass die aktuelle Verschiebung keine Auswirkung auf den Fertigstellungstermin bzw. Übergabetermin der UVR an die LHM hat.

[TheBaxhers]

Dazu gibt es auf tramreport.de (im Moment leider nicht aufrufbar) Informationen. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, wird beteuert, dass die aktuelle Verschiebung keine Auswirkung auf den Fertigstellungstermin bzw. Übergabetermin der UVR an die LHM hat.

Korrekt, das habe ich auch gesehen und mich sehr gewundert, dass da so deutlich gesagt wurde, dass der Zeitplan weiterhin steht.
Ich habe ja zuletzt auch öfters mal über die alt bekannten "Schwarzmaler" den Kopf geschüttelt oder sie gerügt und bin dann aber selbst auf die Nase gefallen, als dann wirklich die Zeitpläne ordentlich verlängert wurden. Wenn Tramreport das so unkommentiert wiedergibt, würde ich aber mal unterstellen, dass da was dran sein könnte. Ich bleibe optimistisch

Hier steht es auf [url = https://www.tramreport.de/2026/06/10/ba ... more-24638]tramreport[/url]

In der Abendzeitung (+) betonte ein DB-Sprecher, die Planungen seien bereits „vor einigen Monaten angepasst“ worden und der Zeitplan würde deshalb nicht gefährdet. „Die Umweltverbundröhre wird wie vereinbart 2027 an die Landeshauptstadt München übergeben“, zitiert die Abendzeitung die DB. Außerdem habe die „Optimierung und Zweiteilung“ des Bauablaufs „keine Auswirkungen auf die Projektmeilensteine“ und deshalb sehe DB InfraGO „auch keine Grundlage für die Annahme, dass sich daraus eine Verzögerung der Tram-Westtangente oder DB-seitig verursachte Mehrkosten ergeben“, heißt es weiter in der Abendzeitung.

[phifue]

Die Fürstenrieder Straße wird wohl im Bereich Waldfriedhof- A96 während der Sperrung des Luise Kiesselbach Tunnels wieder teilweise mehrspurig befahrbar sein.
Aber nachdem die Brücke an der Ammerseestraße einspurig bleibt muss ein Großteil dort wieder auf die A96 stadteinwärts fahren.

Und das die Sperrung der Bahn nach Starnberg in den Sommerferien größer gewichtet wird als deutlich weniger Verkehr auf dem mittleren Ring kann ich nicht nachvollziehen.

Man hätte einfach im August, die Garmischer Straße nordwärts nur für Anwohner, den 63er und den SEV freigeben können, dann wäre das auch kein Problem.

Und das Verkehrschaos in der Garmischer Straße ist sowieso vorprogrammiert. Das LKW Durchfahrverbot für nicht Anlieger könnte man in dem Zeitraum auch mal ordentlich kontrollieren und konsequent auf die A99 zurückschicken.


https://www.tz.de/muenchen/stadt/sendli ... 52044.html

[4002]

Auf einem Stück der Garmischer Str. gibt es kein Durchfahrverbot für LKW und glaub mir, wer es nicht muss, fährt garantiert nicht mit dem LKW durch die Stadt, wenn man so schön drumherum fahren kann