[M] Tram-Westtangente

[ralf.wiedenmann]

Stimmt steht so auf S. 22 des von mir verlinkten Dokuments.

[Tram-Bahni]

Da sollte die MVG artig Danke sagen und schön die Klappe halten. Wenn der Bund das so sieht. Sollte man es so stehen lassen.

Das ist genauso beantragt worden.

[Iarn]

Trotzdem wurde hier sehr großzügig entschieden.

[Tram-Bahni]

Ganz den aktuellen Förderrichtlinien entsprechend, mit Großzügigkeit hat das nichts zu tun. Den Tunnel haben die SWM ja sogar erst entwidmet.
Wenn der Freistaat Bayern auch noch fördern würde wie der Rest der Bundesländer, wären die 90% bei jedem Projekt drin.

[Valentin]

Laut Förderungen der Bundesregierung wird die Tram zwischen Boschetsrieder Str und Drygalskiallee mit 90% statt 75% wie die restliche Tram Westtangente gefördert da es sich um eine Reaktivierung handelt

Wieso werden dann keine Projekte wie z.B. die Paul Heyse Unterführung als Umleitung angepackt? Wäre doch sicherlich betrieblich und für die Fahrgäste sinnvoller als der Krone Wendehammer. Bei 90% Förderung fast geschenkt. Und die Verlängerung zur Silberhornstraße gäbe es auch als Reaktivierung fast geschenkt. Scheitert nur an der in der Vergangenheit stark reduzierten Planungskapazität?

Wie man so hört, kürzt die Stadt zumindest anderswo inzwischen auch wieder stark ihre Planungskapazitäten. "Geldmangel".

Unter OB Vogel und Nachfolger gab es übrigens in der "guten alten Zeit" noch die Vorgabe, bei der U-Bahn immer fertige Planungen vorzuhalten. Wenn Fördermittel von anderswo nicht abgerufen wurden, konnte München immer "Hier" sagen. Seit Ude leider vorbei.

[Federspeicher]

Es dürfte vermutlich an den Kriterien zur Förderung scheitern, weil dieses Netzelement nicht im planmäßigen Linienverkehr befahren wird, aber genau das Grundvoraussetzung dafür ist. Deswegen ist es auch so schwierig, überhaupt Resilienzmaßnahmen bei spurgeführten Verkehrssystemen umzusetzen. Das funktioniert meistens nur als Teil eines Liniennetzkonzeptes und geht in den wenigsten Fällen als Einzelmaßnahme auf. Das ist aber ein grundsätzliches Problem öffentlicher Förderungen.

[4002]

Dann fährt da eben eine Nachtlinie planmäßig durch oder einrückende Kurse, die als Linie 46 oder wasauchimmer verkehren.

Bei der Paul-Heyse-Unterführung dürfte es an der Höhe scheitern.

Nicht, dass es physisch nicht passen würde, bei der Genehmigung mag es jedoch anders aussehen.

[Jean]

Dann fährt da eben eine Nachtlinie planmäßig durch oder einrückende Kurse, die als Linie 46 oder wasauchimmer verkehren.

Bei der Paul-Heyse-Unterführung dürfte es an der Höhe scheitern.

Nicht, dass es physisch nicht passen würde, bei der Genehmigung mag es jedoch anders aussehen.

Einfach in Mannheim nachfragen. Die wissen wie sowas geht.

[Valentin]

Dann fährt da eben eine Nachtlinie planmäßig durch oder einrückende Kurse, die als Linie 46 oder wasauchimmer verkehren.

Bei der Paul-Heyse-Unterführung dürfte es an der Höhe scheitern.

Nicht, dass es physisch nicht passen würde, bei der Genehmigung mag es jedoch anders aussehen.

Einfach in Mannheim nachfragen. Die wissen wie sowas geht.

Ich habe an die Rheinbahn in Duisburg. gedacht.

[Lazarus]

Gestern mal wieder die A96 lang gekommen. Also wenn die neue Brücke für die Tram-Westtangente bis Ende 2028 fertig sein soll, wird das ein sportlicher Zeitplan. Da steht noch nich wirklich ein Fundament...

[Marcus798]

Gestern mal wieder die A96 lang gekommen. Also wenn die neue Brücke für die Tram-Westtangente bis Ende 2028 fertig sein soll, wird das ein sportlicher Zeitplan. Da steht noch nich wirklich ein Fundament...

Typische Lazarus Fakenews.

Das Fundament des nordseitigen Brückenkopfs (für die mittlere und östliche Brücke) war schon vor zwei Wochen gegossen und der Aufbau der Schalwände für die beiden Brückenkopfteile selbst war im vollen Gange. Somit müssten jetzt nach 14 Tagen die nördlichen Brückenkopfeile eigentlich schon gegossen sein. Ich werde mir das am Sonntag mal anschauen...

[Tram-Bahni]

Der Vorteil bei diesem chronischen Lügner: Das Gegenteil ist nahezu immer auffallend nah an der Wahrheit dran.

[Jean]

Und die TZ lügt mal wieder:

https://www.tz.de/muenchen/stadt/gruene ... 60284.html

Das stimmt so nicht wie wir alle wissen!

[Tram-Bahni]

Was stimmt daran nicht?

[Jean]

Was stimmt daran nicht?

https://www.tramreport.de/

Die Zwischenwendeanlage am Ratzingerplatz wurde nicht genehmigt. Somit stimmt die Aussage so nicht.

[Tram-Bahni]

Die Strecke bis zur Aidenbachstraße ist doch genehmigt?
Die SWM haben in ihrer Pressemeldung den Teil mit den gescheiterten Genehmigungen weggelaßen und der „KI-Autor“ der tz stört sich daran nicht. Gelogen ist daran aber nichts.
Von einem Eröffnungszeitpunkt schreiben die SWM nichts mehr, aus gutem Grund.

[Jean]

Die Strecke bis zur Aidenbachstraße ist doch genehmigt?
Die SWM haben in ihrer Pressemeldung den Teil mit den gescheiterten Genehmigungen weggelaßen und der „KI-Autor“ der tz stört sich daran nicht. Gelogen ist daran aber nichts.
Von einem Eröffnungszeitpunkt schreiben die SWM nichts mehr, aus gutem Grund.

Da bin ich ja mit Tramreport besser informiert als mit der TZ...

[Tram-Bahni]

Wie in den Tramreport-Kommentaren schon jemand ganz treffend feststellt, legen die SWM nicht einmal ggü. der Regierung von Oberbayern ihre Karten auf den Tisch. Beim Parkhaus Aidenbachstraße liegt etwas grundsätzlich im argen, aber die SWM bringen lieber die Zwischenschleife zum Scheitern, als der ROB den tatsächlichen Zeitraum für die Schleifennutzung zu nennen.
Ähnliche Beispiele gab es schon in Johanneskirchen, bei der Nordtangente (Leopoldstraße!) und beim Betriebshof Ständlerstraße. Alles seit der neue Leiter Großprojekte am Ruder ist, der sich zum Einstand bekanntlich damals im Stadtrat zu Johanneskirchen um Kopf und Kragen geredet hat.

[Jean]

Und dabei hieß es doch immer die TAB ist die böse...

[Tram-Bahni]

Vielleicht war dieser Leiter Großprojekte ja früher bei der TAB?

[phifue]

Meiner Meinung nach ist dieser P+R Parkplatz an der Aidenbachstr immernoch eine reine Geldverschwendung.
Lieber auf der Fläche noch Abstellkapazitäten für die Tram schaffen, dann kriegt man da noch zwischen 10-20 Vierteiler abgestellt. Am besten direkt auf sechsteilige Fahrzeuge von der Länge her auslegen.

Vlt wenn man doch noch irgendwo die Millionen findet auf dem Dach dann ein Parkdeck, aber mehr braucht es da wirklich nicht. Im Besten Fall noch mit Wohnungen für Städtische Mitarbeiter oder Azubis aufstocken.

[Jean]

Wenn die Zwischenwendeanlage nicht genehmigt wurde, dass ist die Aussage der MVG einfach nicht wahr!

[Tram-Bahni]

Welche?

[Jean]

Welche?

Dass die gesamte Strecke genehmigt ist...

[Tram-Bahni]

Auf die provisorische Schleife läßt sich doch verzichten wenn man den Bauablauf an der Aidenbachstraße umstellt. Sogar ohne Zeitverzug, wenn man auf das Parkhaus verzichtet. Und im Endausbau gibt es die Schleife auch nicht.
Die gesamte Strecke ist also richtigerweise genehmigt.

[Jean]

Auf die provisorische Schleife läßt sich doch verzichten wenn man den Bauablauf an der Aidenbachstraße umstellt. Sogar ohne Zeitverzug, wenn man auf das Parkhaus verzichtet. Und im Endausbau gibt es die Schleife auch nicht.
Die gesamte Strecke ist also richtigerweise genehmigt.

Ja...ich glaube wir sind uns einig, dass auf den Parkplatz verzichtet werden kann. Sowas braucht man in der Stadt nicht. Spart außerdem Geld.

[Tram-Bahni]

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/tr ... li.3537338
Der Artikel der SZ zum Thema.

Und die Strategie der SWM scheint aufzugehen. Kein Hinweis auf die fehlenden Genehmigungen. Welcher Zeitungsjournalist liest sich schon Genehmigungsbescheide, Blogs oder Hobbyforen durch, wenn er auch einfach eine Pressemeldung abschreiben kann und das Thema vom Tisch ist.

[Jean]

Und die Strategie der SWM scheint aufzugehen. Kein Hinweis auf die fehlenden Genehmigungen. Welcher Zeitungsjournalist liest sich schon Genehmigungsbescheide, Blogs oder Hobbyforen durch, wenn er auch einfach eine Pressemeldung abschreiben kann und das Thema vom Tisch ist.

Das ist der Unterschied zwischen guten und schlechten Journalismus...

[miafc]

Scheinbar will man sich den Umbau des P+R Aidenbachstraße wohl wirklich aus Kostengründen sparen und bereitet einen entsprechenden Stadtratsbeschluss vor. Die Wendeschleife soll dann um das bestehende Parkhaus herum gebaut werden.

[Tram-Bahni]

Ist bekannt, ob die Schleife vollständig außerhalb des bisherigen Gebäudes geplant wurde? Oder stehen da tragende Säulen im Gleisbereich?