[M] Trambetriebshof Ständlerstraße

[Julia]

Aber wehe ich verallgemeinere auf die "Grünen".

Bei dir ist das pathologisch. Bitte geh zum Arzt. Zu deinem und unser aller Wohl.

*Vollste Zustimmung*

[Christoph]

Wenn man sich das Dokument ansieht (ich habe es nur bis etwa Seite 10 geschafft, dann kam der "mental overload"), versteht man sehr gut, wieso bei uns so gut wie nichts mehr vorangeht.

90 eng bedruckte Seiten vollgespickt mit Details (direkt verwunderlich, dass die betroffenen Fledermäuse nicht mit Vor- und Nachnahmen aufgelistet wurden ) für eine kurze zweigleisige Zulaufstrecke zu einem Betriebshof, das ist doch nicht mehr normal, da steht doch jede der ausführenden Parteien mit 1 1/2 Beinen im Gefängnis.

[Iarn]

Sehr schön war auch das Umweltgutachten für die Neufahrner Kurve, idyllisch gelegen Zwischen zwei viel befahrenen Bahnstrecken, unweit eines Autobahnkreuzes, wo jedem seltenen Vogel inklusive des Steinadlers zwei Seiten gewidmet wurden, dass diese Vögel da nie glaubhaft gesichtet wurden.

[Tram-Bahni]

Wenn man sich das Dokument ansieht (ich habe es nur bis etwa Seite 10 geschafft, dann kam der "mental overload"), versteht man sehr gut, wieso bei uns so gut wie nichts mehr vorangeht.

Wichtig ist leider trotzdem, bis zum Einwender 2 durchzuhalten. Erst dann zeigt sich, wie berechtigt leider die absurd erscheinenden Ausführungen von SWM und ROB sind.

[Rohrbacher]

gelegen Zwischen zwei viel befahrenen Bahnstrecken, unweit eines Autobahnkreuzes

Das schließt das Vorhandensein der jeweiligen Tiere ja nicht automatisch aus. Nachdem eine Planfeststellung nicht auf "gesundem Menschenverstand" oder "das weiß man doch" beruht, sondern auf wissenschaftlicher Evidenz bzw. fachkundlicher Expertise, wird die natürlich auch entsprechend nachvollziehbar und umfassend dargelegt. Eine wortkarge Feststellung "Do homma no nia koane Vegl nia ned gseng!" reicht halt in einem förmlichen Verfahren nicht. Du willst ja sicher auch nicht, dass im geologischen Gutachten nur das Ergebnis der Bewertung drinsteht, "Müsst scho bassn!", und nicht worauf sich die Einschätzung stützt.

[Iarn]

Fachkundliche Expertise muss nicht zwangsläufig immer alles im Einzelfall nachweisen und aus meiner Sicht sollte bei allem auch das Gebot der Verhältnismäßigkeit berücksichtigt werden.
Und da würde ich bei Gefahr für Leib und Leben auch andere Maßstäbe ansetzen wie beim Artenschutz. Aber auch hier gibt es Grenzen. So wird bei Lebensmittelkontrollen nicht nach Polonium getestet, obwohl absolut tödlich.

[Rohrbacher]

Fachkundliche Expertise muss nicht zwangsläufig immer alles im Einzelfall nachweisen und aus meiner Sicht sollte bei allem auch das Gebot der Verhältnismäßigkeit berücksichtigt werden.
Und da würde ich bei Gefahr für Leib und Leben auch andere Maßstäbe ansetzen wie beim Artenschutz. Aber auch hier gibt es Grenzen. So wird bei Lebensmittelkontrollen nicht nach Polonium getestet, obwohl absolut tödlich.

Die aufgezählten paar Seiten zum Artenschutz (du willst halt sagen, dass das Gedöns ist, das weg kann, traust dich aber nicht ...) geben das eigentlich sehr gut wieder. Bei anderen Planungen und Gutachten reden wir über ganze Aktenordner und da muss nichtmal viel gebaut werden. Die Artenschutzgutachten, auch wenn sie dir zu viele Buchstaben enthalten mögen, sind meistens Pillepalle gegenüber z.B. Planungen hinsichtlich Baustellenverkehr und Lärmemissionen während der Bauzeit, die sowieso oft nicht oder nur zufällig stimmen können, weil die Bezugsgrundlage angenommene Fälle sind also nah dran an reiner Spekulation. Hauptsache wir haben irgendwie genau "ausgerechnet", dass es bei einer komplexen Baustelle mitten in der Großstadt Chaos und Krach gibt. Ist halt so, es gibt nunmal Lärmgrenzwerte und irgendwie muss man halt angeben und belegen, dass man mit seinem Vorhaben gegen kein Gesetz verstößt. Den Lärmschutz und die Bauverkehrsplanung würde ich in Städten komplett abschaffen, es weiß ja jeder, dass es in einer Großstadt laut ist und auf der Straße Chaos ist ...

[Tram-Bahni]

Den Lärmschutz und die Bauverkehrsplanung würde ich in Städten komplett abschaffen, es weiß ja jeder, dass es in einer Großstadt laut ist und auf der Straße Chaos ist ...

Dann hätte Reiter 2019 aus dem Tal als Zufahrtsstraße zur Baustelle Marienhof eine Fußgängerzone gemacht. Das ist schon sinnvoll, wenn bestimmte Verkehrswege festgeschrieben werden und andere explizit ausgenommen werden (vor Schulen z.B.).

[Jean]

Laut TZ gibt es noch gar kein Termin zum eigentlichen Baubeginn...

https://www.tz.de/muenchen/stadt/ramers ... 45036.html

[Müller]

Das größte Problem wird durch den Beitrag gar nicht ausreichend beleuchtet. Dass es Verzögerungen und Klagen bei solchen Projekten in DE gibt ist kein Geheimnis und kann im Regelfall verkraftet werden (rein aus Gewöhnung heutzutage). Viel schlimmer an diesem konkreten Projekt ist, dass es schon stark überfällig ist und jetzt sofort absolut für den Betrieb benötigt wird, man also nicht immer weiter auf jede weitere Verzögerung warten kann und deswegen auch so ungeduldig ist.

[4002]

Man hatte ein weit fortgeschrittenes Projekt aus der Ära König, dass wie der Betriebshof Moosach zu klein geraten wäre, für die damals gewünschten Projekte. Also hat man umgeplant, als vor den Risiken gewarnt und die drohendem Zeitverluste gewarnt wurde, wurde dies ignoriert. Es hätten 90 Trambahnen Platz gefunden, wo auch die Optimalauslastung für den Bhf. 2 liegt.


Irgendwie ein Trend für nahezu alle Projekte unter Wörtmann

[aengelke]

Im Änderungsplanfeststellungsbeschluss zur Interimswerkstatt vom 11.11.26 (in dem es auf 23 Seiten um "die Änderung des Standorts eines Zauneidechsenhabitats im Südwesten des Geländes der Interimswerkstatt" und die zugehörige Einwendung, die sich u.a. auf die Lesbarkeit einer URL in einem ausgedrucktem Dokument bezieht, geht) steht auf S. 14 und 21 folgendes:

Die Rückäußerung der Antragstellerin zu den in diesem Verfahren eingegangenen Einwendungen und Stellungnahmen der Träger öffentlicher Belange steht, wie oben dargestellt, bereits seit 2024 aus. Ein Erörterungstermin wurde noch nicht durchgeführt. Derzeit nimmt die Antragstellerin nach eigenen Angaben zeitintensive Umplanungen vor, insbesondere um einen Abriss desdenkmalgeschützten Kesselhauses zu vermeiden. Es ist anzuerkennen, dass solche Umplanungen Zeit erfordern. Andererseits ist aufgrund dessen absehbar, dass ein Planfeststellungsbeschluss für den Neubau des Straßenbahnbetriebshofs kurzfristig nicht ergehen wird. Eine anschließende Bauzeit wird mindestens mehrere weitere Jahre in Anspruch nehmen.
[...]
Die Antragstellerin hat bereits seit Juli 2024 im Verfahren Straßenbahnbetriebshof eine Tekturplanung angekündigt, um auf die Stellungnahmen der Behörden und Einwendungen zu reagieren, die bis heute nur in einem untergeordneten Teilbereich eingegangen ist.

Anscheinend ist man also seit mehr als zwei Jahren und ohne absehbaren Zeitplan mit Umplanen beschäftigt.

[Tram-Bahni]

Das erinnert doch stark an die restlichen Großprojekte der SWM.
Vor ein paar Jahren war für den Betriebshof mit Hr. Lindner ein recht rührig engagierter Projektleiter zuständig. Bei einem der Infoabende und auch bei einigen Fragemails wirkte dieser extrem sicher im Thema.
Dieser wurde dann aber von Hr. Indra ersetzt, der ja auch für seine „Leistungen“ in Johanneskirchen oder bei der Westtangente berüchtigt ist. Wenig verwunderlich, wenn auch beim Großprojekt Betriebshof wie in Johanneskirchen der Karren vollständig in den Dreck gefahren wurde.

[Müller]

Im Änderungsplanfeststellungsbeschluss zur Interimswerkstatt vom 11.11.26 (in dem es auf 23 Seiten um "die Änderung des Standorts eines Zauneidechsenhabitats im Südwesten des Geländes der Interimswerkstatt" und die zugehörige Einwendung, die sich u.a. auf die Lesbarkeit einer URL in einem ausgedrucktem Dokument bezieht, geht) steht auf S. 14 und 21 folgendes:

Die Rückäußerung der Antragstellerin zu den in diesem Verfahren eingegangenen Einwendungen und Stellungnahmen der Träger öffentlicher Belange steht, wie oben dargestellt, bereits seit 2024 aus. Ein Erörterungstermin wurde noch nicht durchgeführt. Derzeit nimmt die Antragstellerin nach eigenen Angaben zeitintensive Umplanungen vor, insbesondere um einen Abriss desdenkmalgeschützten Kesselhauses zu vermeiden. Es ist anzuerkennen, dass solche Umplanungen Zeit erfordern. Andererseits ist aufgrund dessen absehbar, dass ein Planfeststellungsbeschluss für den Neubau des Straßenbahnbetriebshofs kurzfristig nicht ergehen wird. Eine anschließende Bauzeit wird mindestens mehrere weitere Jahre in Anspruch nehmen.
[...]
Die Antragstellerin hat bereits seit Juli 2024 im Verfahren Straßenbahnbetriebshof eine Tekturplanung angekündigt, um auf die Stellungnahmen der Behörden und Einwendungen zu reagieren, die bis heute nur in einem untergeordneten Teilbereich eingegangen ist.

Anscheinend ist man also seit mehr als zwei Jahren und ohne absehbaren Zeitplan mit Umplanen beschäftigt.

Joa was heißt das kurzgefasst für den täglichen Betrieb ab 2028/2029? Neubaustrecke ohne Fahrzeuge oder reihenweise Kürzungen im restlichen Netz dafür, da mehr als die derzeitigen ca 105 Kurse nicht mehr gestemmt werden können vom alleinigen Bhf.2

[Lazarus]

Joa was heißt das kurzgefasst für den täglichen Betrieb ab 2028/2029? Neubaustrecke ohne Fahrzeuge oder reihenweise Kürzungen im restlichen Netz dafür, da mehr als die derzeitigen ca 105 Kurse nicht mehr gestemmt werden können vom alleinigen Bhf.2

Sollte das so kommen, erweist man der Tram damit einen Bärendienst. Im negativen Sinne...