Bild einer 232

andreas · Beitrag von **andreas** » 14 Dez 2005, 15:19

hier weiß doch sicher einer, was der Lok passiert ist.

tauRus · Beitrag von **tauRus** » 14 Dez 2005, 15:35

Die Lok war entgleist und beim Bergungsversuch mit zwei Drehkränen wurde die Lok dann so verbogen.

Maha · Beitrag von **Maha** » 14 Dez 2005, 17:13

Ach Du S*he*ße - in Opladen heult man Rotz und Wasser vor Neid... haben die sich nicht vorher überlegt, wo man die Maschine packen kann?

Tigerente290 · Beitrag von **Tigerente290** » 14 Dez 2005, 18:10

Also mit einer 232 hat man scheinbar immer Pech. Vor nicht allzilanger Zeit ist hier im Raum München eine 232 im Dreck gestanden und da haben die hohen Herren vom Unfallhilfszug entschieden: "Packen wir die Lok an einem Puffer an" Prima, der Puffer war dann abgebrochen.

Außerdem, wir es stehen ja noch genug 232er auf Mukran...

Wetterfrosch · Beitrag von **Wetterfrosch** » 14 Dez 2005, 23:07

Sobald du etwas mit 2 Autokränen heben musst - wird es kompliziert. Sie müssen ja beide gleichmässig heben.
Normalerweise gibt es für solche Situationen eine breite Hebeplatte, welche an einem Strang zum Autokran hängt (siehe Containeranheben) - dazu bräuchte man aber einen starken Autokran - der wieder nicht so schnell zur Verfügung steht wie eben 2 leichtere Autokräne.

Das schmerzt, wenn man das Bild sieht...

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 14 Dez 2005, 23:27

Schätze mal, die oben abgebildete 232 kann man net mehr aufarbeiten, oder?

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 14 Dez 2005, 23:29

Ich fürchte nicht.

Tigerente290 · Beitrag von **Tigerente290** » 15 Dez 2005, 06:20

Was will man an dieser Lok noch aufarbeiten? Da ist ein Knick in der Optik.

Ohje, bloß gut dass es kein 420 oder P-Wagen ist :rolleyes:

Stellwerk · Beitrag von **Stellwerk** » 15 Dez 2005, 06:47

tauRus @ 14 Dec 2005, 15:35 hat geschrieben:Die Lok war entgleist und beim Bergungsversuch mit zwei Drehkränen wurde die Lok dann so verbogen.

Ist vielleicht nicht überaus wichtig, aber mir scheint es, die Lok wäre von einer Schutzweiche abgeleitet worden. (s. die aufgeschobene Erde und das Gleislayout)

Stw

tauRus · Beitrag von **tauRus** » 15 Dez 2005, 14:06

Stellwerk @ 15 Dec 2005, 06:47 hat geschrieben: Ist vielleicht nicht überaus wichtig, aber mir scheint es, die Lok wäre von einer Schutzweiche abgeleitet worden. (s. die aufgeschobene Erde und das Gleislayout)

Stw

Den Unfallhergang kenne ich nicht, aber als Folge von was auch immer ist sie entgleist.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 15 Dez 2005, 14:27

Tigerente @ 15 Dec 2005, 06:20 hat geschrieben: Ohje, bloß gut dass es kein 420 oder P-Wagen ist :rolleyes:

Ansonsten wärs Geheule jetzt groß... <_< :unsure: B)

Stückgut-Schnellverkehr

weitere Bilder:

Klick -> DSO

ropix · Beitrag von **ropix** » 15 Dez 2005, 15:00

Tigerente @ 15 Dec 2005, 06:20 hat geschrieben:Was will man an dieser Lok noch aufarbeiten? Da ist ein Knick in der Optik.

ih vermute mal, da wird analog einer aus der 90er Familie noch ausgebat, was sinnvoll ist, oder?

Ohje, bloß gut dass es kein 420 oder P-Wagen ist :rolleyes:

Also zumindest wäre beim P-wagen ein solcher Knick noch kein großer Grund zur Beunruhigung

ET 423 @ 15 Dec 2005, 14:27 hat geschrieben:Ansonsten wärs Geheule jetzt groß... <_< :unsure: B)

das ist es auch so. :rolleyes:

skayritarai · Beitrag von **skayritarai** » 25 Dez 2005, 23:34

Tigerente @ 15 Dec 2005, 06:20 hat geschrieben: Was will man an dieser Lok noch aufarbeiten? Da ist ein Knick in der Optik.

Ohje, bloß gut dass es kein 420 oder P-Wagen ist :rolleyes:

Und Gut das es kein 103er oder ein "donald" ist.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 26 Dez 2005, 04:33

skayritarai @ 25 Dec 2005, 23:34 hat geschrieben: Und Gut das es kein 103er oder ein "donald" ist.

Vom Donald gibts net genug, um eine solche Hysterie aufzubauen.

andreas · Beitrag von **andreas** » 26 Dez 2005, 08:25

ET 423 @ 26 Dec 2005, 04:33 hat geschrieben: Vom Donald gibts net genug, um eine solche Hysterie aufzubauen.

wobei die Donald ja mit der Umlackierung zum LH-Airport Express schon ziemlich misshandelt wurden....

Baureihe V200 · Beitrag von **Baureihe V200** » 26 Dez 2005, 10:12

andreas @ 14 Dec 2005, 15:19 hat geschrieben: [BILD GELÖSCHT]

hier weiß doch sicher einer, was der Lok passiert ist.

Is halt Markenware!

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 26 Dez 2005, 12:10

Is halt Markenware!

Der Zustand dieser Ludmilla spricht lediglich für eine fehlerhafte Bedienung.

Baureihe V200 · Beitrag von **Baureihe V200** » 26 Dez 2005, 12:26

Wie viele Ludmillas gibt es eigentlich noch? :huh:

Chep87 · Beitrag von **Chep87** » 26 Dez 2005, 12:28

Ausreichend

chris232 · Beitrag von **chris232** » 26 Dez 2005, 14:26

Baureihe V200 @ 26 Dec 2005, 10:12 hat geschrieben: Is halt Markenware!

Hast du was gegen die Ludmillas? :blink: Komm nur her du *piep* !

@Admins: Mal wieder die Bitte, das Bild aus dem Zitat zu löschen. Danke.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 26 Dez 2005, 14:29

chris @ 26 Dec 2005, 14:26 hat geschrieben: @Admins: Mal wieder die Bitte, das Bild aus dem Zitat zu löschen. Danke.

Ich habs ja eigentlich schon aufgegeben, sowas zu machen. Aber wenn du so lieb bittest, kann ich net nein sagen.