Bleibt die alles entscheindende Frage nach der Domain. ".by" geht nicht, ist schon besetzt für Belorossia (Weißrussland)TramPolin @ 4 Mar 2008, 16:22 hat geschrieben:Es ist viel Liberales drin (......) und viel bayerische Themen bis hin zu der Extremforrderung (und die wohl entscheidende Forderung), dass Bayern ein eigener Staat werden müsse.
Die einzige Fraktion im Stadtrat, die bis jetzt konsequent für die Stadtbahn eingetreten sind, ist die der Grünen. Schaidinger findet die Stadtbahn zwar als "Option für die Zukunft" gut, das ist aber auch alles.spock5407 @ 2 Mar 2008, 23:51 hat geschrieben: CSU in Regensburg ist "Pro Stadtbahn", die SPD dagegen.
Nicht gut also. Stadtbahn ist eigentlich eines der Schaidinger-Projekte, nachdem er die Stadthalle nicht durchbekommt.
Ich sagte ja, die CSU wäre für München nicht gut. Aber das dichteste U-Bahn-Netz hätte München auch ohne die SPD, leider nur keine Tram mehr. Aber die wäre auch mit der SPD beinahe verschwunden in Zeiten bis tief in die 80er. Von einem schnellen, konsequenten Trambahnausbau oder einer Stadtbahn sehe ich weit und breit nichts, da ist man doch sehr enttäuscht.münchen steht exzellent da - München hat dank der SPD das dichteste U-bahnnetz der Welt, München hat dank der SPD immer noch eine Trambahn, München hat im Gegensatz zum Freistaat Bayern nicht jedes Gramm Tafelsilber verkauft.... (und ich will gar nicht dran denken, was wohl eine CSU Regierung mit ihrem Autowahn in München in den 50ern und 60ern angerichtet hätte)
Billiger Populismus. Das sage ich jetzt, auch wenn ich fernab der Heimat diesen Speckgürtel doch bewohne.Und im Endeffekt gehts im gelobten Land der CSU auch nur denen gut, die das Glück haben, im Speckgürtel um die 'heruntergewirtschafte' Stadt München zu wohnen - der Rest kann entweder nach München pendeln oder schauen wo er bleibt.
Weißt du wieviel Geld die Staatsregierung nach Oberfranken pumpt? Zaubern kann keiner. Oberfranken gehts immer noch besser als vielen Regionen in Nordrhein-Westfalen oder Brandenburg. Für bayerische Verhältnisse ist es nicht toll und verbesserungswürdig. Aber glaubst du die SPD würde das besser machen?Frag mal in Oberfranken, was die CSU groß erreicht hat seit dem Mauerfall....
Natürlich kommt das auch in Bayern vor, aber mit einem unabhängigen Bayern, wird man das deutschnationale Denken vieler beenden können.Ach so. Weil extreme Positionen auf der linken und rechten Seite des politischen Spektrums ja ausschließlich in Deutschland vorkommen, nicht aber in Bayern?
Weil Bayern kein Teil von Deutschland ist und da Bayern ja eh nicht sehr beliebt ist im Rest des Landes, würden das sehr viele Bundesbürger sogar begrüßen.Und warum soll Bayern Deiner Meinung nach unabhängig werden?
Die Grünen werden aber niemals die nötigen Mehrheiten dafür haben und hier gehts auch ums OB-Amt und da ist Schaidinger tausend mal besser als der SPD-Bewerber. Nicht nur wegen der Stadtbahn, sondern auch für die zukünftige Entwicklung Regensburgs.Die einzige Fraktion im Stadtrat, die bis jetzt konsequent für die Stadtbahn eingetreten sind, ist die der Grünen. Schaidinger findet die Stadtbahn zwar als "Option für die Zukunft" gut, das ist aber auch alles.
Bitte? Wenn ich mich recht erinnere, hat die Stadt vor, bis 2012 knapp eine Milliarde Schulden abzubauen - das wären immerhin 30% der Gesamtschulden. Und der Schuldenberg wird schon seit zwei Jahren verringert.KBS 855 @ 4 Mar 2008, 19:50 hat geschrieben: Tafelsilber? Der Freistaat Bayern ist das einzige Bundesland das Schulden mittlerweile abbaut, einen ausgeglichen Haushalt hat, davon ist die Stadt München weit entfernt.
Haben wir unterschiedliche Quellen? Die Stadt München zahlt 2008 immerhin im dritten Jahr in Folge Schulden zurück, erfüllt also die übliche Definition eines "ausgeglichenen Haushalts" durchaus.KBS 855 @ 4 Mar 2008, 19:50 hat geschrieben:Der Freistaat Bayern ist das einzige Bundesland das Schulden mittlerweile abbaut, einen ausgeglichen Haushalt hat, davon ist die Stadt München weit entfernt.
Wie das?Natürlich kommt das auch in Bayern vor, aber mit einem unabhängigen Bayern, wird man das deutschnationale Denken vieler beenden können.Ach so. Weil extreme Positionen auf der linken und rechten Seite des politischen Spektrums ja ausschließlich in Deutschland vorkommen, nicht aber in Bayern?
Das ist mir neu.Weil Bayern kein Teil von Deutschland istUnd warum soll Bayern Deiner Meinung nach unabhängig werden?
Fordern wir jetzt nach der gleichen Logik beispielsweise auch die Unabhängigkeit von Sachsen, Bremen, dem Allgäu, Wattenscheid und Ludwigshafen? Es lassen sich sicher Gruppen finden, bei denen diese Gegenden und Städte nicht sehr beliebt sind...da Bayern ja eh nicht sehr beliebt ist im Rest des Landes, würden das sehr viele Bundesbürger sogar begrüßen
Ich kann Dir noch weitere unabhängige Länder aufzählen, teilweise auch solche, die irgendwann mal "deutsch" waren. Den Rückschluss darauf, dass deswegen Bayern unabhängig werden müsse, verstehe ich allerdings nicht.Österreich ist auch unabhängig und kein Teil von Deutschland. Das gleiche Recht sollte auch Bayern bekommen
Die Wahl der Bayernpartei ist ihnen ja nicht verboten...zumindest sollten die bayerischen Bürger darüber abstimmen dürfen
Aber warum da aufhören? Müsste Deiner Logik nach nicht beispielsweise Altbayern dann wiederum unabhängig werden, weil erstens "Franken nicht Bayern" ist und man sich zweitens "die vielen Transferleistungen in unfähige" Regionen sparen könnte?Bayern wäre eines der erfolgreichsten und reichsten Länder Europas, könnte sich die vielen Transferleistungen in unfähige Bundesländer sparen und statt dessen die eigenen benachteiligten Regionen stärken.
Die schuldenfreie Großstadt ist Dresden und der Verkauf der Wohnungen wurde u. a. mit der SED-PDS-Linkspartei abgesegnet.Antares @ 4 Mar 2008, 20:06 hat geschrieben: Ja, sicher, es gibt schon eine schuldenfreie Großstadt (ich glaub, es war Düsseldorf, weiß ich aber nicht mehr), aber was die dafür verkauft haben... Würde München die Stadtwerke und ihre sonstigen Beteiligungen abstoßen, wäre die Stadt auch von heut auf morgen schuldenfrei, aber zu welchem Preis! Man stelle sich vor, der Freistaat besäße die Bayernwerke noch und könnte Jahr für Jahr einen satten zusätzlichen Gewinn einstreichen...
Ich halte nichts von nationalistischem Denken und daher würde ich auch die bayerische Version nicht toll finden. Mir schwebt eher ein weltoffenes, aber unabhängiges Bayern vor und ich hätte meine bayerische Staatsangehörigkeit.Wie das?
(Und antworte nicht mit: Weil "deutschnational" dann mit "bayrisch-national" ersetzt wird.)
Wenn die Leute das dort wollen, warum nicht? Bayern war ein unabhänger Staat und wurde von einem König, den so viele hier verehren, verkauft.Fordern wir jetzt nach der gleichen Logik beispielsweise auch die Unabhängigkeit von Sachsen, Bremen, Wattenscheid und Ludwigshafen?
Tja, für mich ist Franken eben schon Bayern und daher läuft das jetzt ins leere. Mit unfähige Regionen meinte ich Bundesländer, die sich auf ihren Schulden ausruhen und nichts unternehmen da rauszukommen, wie Berlin. Sachsen z. B. ist vorbildlich und wird sicher in den nächsten Jahren ein Geberland. Man kann also, wenn man will.Aber warum da aufhören? Müsste Deiner Logik nach nicht beispielsweise Altbayern dann wiederum unabhängig werden, weil erstens "Franken nicht Bayern" ist und man sich zweitens "die vielen Transferleistungen in unfähige" Regionen sparen könnte?
Diese Behauptung ist eine Frechheit! Extremisten sind die Leute von der ETA, aber hier generell auf Seperatisten einzuprügeln ist einfach nur hohl!Separatisten sind Extremisten. Dass die Bayernpartei nicht beobachtet wird liegt wohl eher daran, dass das keiner so richtig ernst nimmt (So wie den ehemaligen Ministerpräsidenten Streibl).
Ja, deswegen ist Bayern auch als Urlaubsland so unbeliebt...KBS 855 @ 4 Mar 2008, 19:50 hat geschrieben:Weil Bayern kein Teil von Deutschland ist und da Bayern ja eh nicht sehr beliebt ist im Rest des Landes, würden das sehr viele Bundesbürger sogar begrüßen.
Von mir aus. Tritt der unwahrscheinliche Fall ein, bin ich weg. Daß ein Land wie die Bundesrepublik auch eine Solidargemeinschaft ist, ist Dir sowieso egal, da Du anscheinend über Furth im Wald nicht hinausdenken kannst...KBS 855 @ 4 Mar 2008, 19:50 hat geschrieben:Wie gesagt, ich kann auch mit einer Mitgliedschaft zur Bundesrepublik leben, aber mir wäre eine Unabhängigkeit lieber. Bayern wäre eines der erfolgreichsten und reichsten Länder Europas, könnte sich die vielen Transferleistungen in unfähige Bundesländer sparen und statt dessen die eigenen benachteiligten Regionen stärken.
:quietsch:3247 @ 4 Mar 2008, 20:59 hat geschrieben:Das geht aber nicht für ISO-3166-1 - da gibt es für jedes Land nur zwei Buchstaben.
Aber BK für Bayerisches Königreich ist noch frei. :ph34r:
Claus
Tja, dann ist es eben ideologisch, das kennt man von Grünen oder Atomkraftgegnern doch nicht anders.Deinem ideologieschwangerenUnsinnSchreiben zu antworten, ist eigentlich Perlen vor die Säue werfen. Aber Deine separatistische Wahrheitsauslegung treibt so seltsame Blüten...
Das ist ja die Doppelmoral. Schau dir mal die Kommentare zu Bayern an, gerade auch in Hinblick auf die Kommunalwahlen der letzten Tage.Ja, deswegen ist Bayern auch als Urlaubsland so unbeliebt...
Warum das? Ich kann das nicht nachvollziehen.Von mir aus. Tritt der unwahrscheinliche Fall ein, bin ich weg.
Da sieht man mal wieder dass du nicht viel über den Seperatismus weißt, zumindest nicht den, den ich für richtig halte. Ich bin für eine Solidargemeinschaft europäischer Regionen, deswegen muss man nicht Mitglied in der Bundesrepublik sein. Aber ich kann es dir gerne nochmals sagen, ich kann damit ganz gut leben. Ich brauche die Unabhängigkeit nicht, die ist mir faktisch gesehen egal, aber ich würde mich trotzdem darüber freuen.Daß ein Land wie die Bundesrepublik auch eine Solidargemeinschaft ist, ist Dir sowieso egal, da Du anscheinend über Furth im Wald nicht hinausdenken kannst...
Wie meinst du das mit den rechtsstaatlichen Grundsätzen? Die bayerische Verfassung ist doch existent, was willst du daran ändern? Sie ist übrigens älter als das Grundgesetz.meinst du net, das du dir da etwas zuviel erwartest? selbst wenn der unwarscheinliche Fall der Unabhängingkeit Bayers eintreten würde, dann würde sich für den kleinen Mann warscheinlich eh net soviel gravierdes ändern denk ich mal. Ich denk mal net, das man rechtsstaatliche Grundsätze dann so einfach über Board werfen kann. Die eigendlichen Änderungen dürfte es da ohnehin eher auf Staatsseite geben wie Zuständigkeiten für Gesetze , Steuern usw
Erstens beantwortet das nun überhaupt nicht die eigentliche Frage, warum in dem Dir vorschwebenden unabhängigen Bayern "das deutschnationale Denken vieler beende[t]" werden könne.KBS 855 @ 4 Mar 2008, 20:28 hat geschrieben:Ich halte nichts von nationalistischem Denken und daher würde ich auch die bayerische Version nicht toll finden. (...)Wie das?
(Und antworte nicht mit: Weil "deutschnational" dann mit "bayrisch-national" ersetzt wird.)
Mal abgesehen von der seltsamen Verwendung von "Rassismus": Ich bitte um Beispiele, wo die Verwendung von Dialekt in Österreich weniger "diskrimiert" wird als in Deutschland.KBS 855 @ 4 Mar 2008, 20:28 hat geschrieben:Der bayerische Dialekt müsste aber zweite Landessprache werden und gefördert werden, da er immer mehr in den Hintergrund gedrängt wird und man Diskriminiert wird, wenn man Dialekt spricht. Also eine Form von Rassismus gegen Dialektsprechende in Deutschland. In Österreich und der Schweiz ist das alles kein Problem.
Lieb, dass Du das Allgäu aus meiner Aussage gestrichen hast. "Sachsen und Wattenscheid unabhängig - jederzeit, aber mein bayerisches Allgäu bleibt bei meinem unabhängigen Bayern?"KBS 855 @ 4 Mar 2008, 20:28 hat geschrieben:Wenn die Leute das dort wollen, warum nicht?Fordern wir jetzt nach der gleichen Logik beispielsweise auch die Unabhängigkeit von Sachsen, Bremen, Wattenscheid und Ludwigshafen?
Na das ist doch mal ein Argument. Ich denke aber, es faßt Deinen "Separatismus" ganz gut zusammen: "Für Dich" muss Bayern auch ohne rationelle Begründung unabhängig werden, womit die Aussagen anderer ins Leere laufen.KBS 855 @ 4 Mar 2008, 20:28 hat geschrieben:Tja, für mich ist Franken eben schon Bayern und daher läuft das jetzt ins leere.Aber warum da aufhören? Müsste Deiner Logik nach nicht beispielsweise Altbayern dann wiederum unabhängig werden, weil erstens "Franken nicht Bayern" ist und man sich zweitens "die vielen Transferleistungen in unfähige" Regionen sparen könnte?
Die Thematik Haushalt und Schulden scheint nicht Dein Spezialgebiet zu sein: Berlin hat 2007 mit der Schuldentilgung begonnen.KBS 855 @ 4 Mar 2008, 20:28 hat geschrieben:Mit unfähige Regionen meinte ich Bundesländer, die sich auf ihren Schulden ausruhen und nichts unternehmen da rauszukommen, wie Berlin.
Zu beiden Aussagen: Begründung?KBS 855 @ 4 Mar 2008, 20:28 hat geschrieben:Ein unabhängiges Bayern hätte auch für die fränkischen Bezirke große Vorteile, denn so eine große Autonomie werden sie in der Bundesrepublik nie bekommen. Und wenn es eine Mehrheit in Franken für eine Unabhängigkeit Frankens gibt, dann muss man das auch akzeptieren.
Aber das unabhängige Großbayern, das steht nahezu vor der Tür?KBS 855 @ 4 Mar 2008, 20:28 hat geschrieben:Nur sehe ich die derzeit nicht, der Frankenbund und alle anderen haben doch kaum Mitglieder, weil die meisten eben wissen wie gut es ihnen in Bayern geht und was sie an diesem Land haben.
Warum dann überhaupt dieser "Sepratismus, den Du für richtig hältst"?KBS 855 @ 4 Mar 2008, 21:34 hat geschrieben:Ich bin für eine Solidargemeinschaft europäischer Regionen, deswegen muss man nicht Mitglied in der Bundesrepublik sein.
Ja? Welche?KBS 855 @ 4 Mar 2008, 21:34 hat geschrieben:Bayern hat mit Tschechien und mit Österreich mehr Gemeinsamkeiten als mit den meisten anderen Bundesländern.
Was?KBS 855 @ 4 Mar 2008, 21:34 hat geschrieben:Natürlich hat man [Bayern] auch vom WK2 (...) profitiert
Möchtest Du dann noch weiter ausführen, wieso München "so schlecht dasteht" oder bleibt nach dem Wegfall des Schuldenarguments nur mehr der fehlende Ausbau der Tram?KBS 855 @ 4 Mar 2008, 21:34 hat geschrieben:Und zum Schuldenabbau von München: Wenn die Stadt Schulden abbaut, dann nehme ich natürlich zurück was ich gesagt habe.
die stadt münchen hat aber seinen stromversorger noch, woran liegt das?KBS 855 @ 4 Mar 2008, 20:15 hat geschrieben: Die schuldenfreie Großstadt ist Dresden und der Verkauf der Wohnungen wurde u. a. mit der SED-PDS-Linkspartei abgesegnet.
Die Bayernwerke musste man ja verkaufen, da man ja den falschen Weg der Liberalisierung auf dem Energiemarkt ging, den ich für falsch halte. Jetzt muss man aber wenigstens die Stromnetze verstaatlichen, aber dass die vielen Marionetten der Energiekonzerne das nicht machen, dürfte auch klar sein.
Eisenbahntechnisch der größte Fehler war der Verkauf der Regentalbahn! Hier hätte man eine große bayerische Staatsbahn aufbauen können und da die Firma Gewinne gemacht hat, hätte das Land daran auch verdient bzw. das Geld der BEG wäre wieder in den eigenen Betrieb geflossen.
Natürlich hätten viele Verkäufe nicht sein müssen, dann hätte man eben erst ein paar Jahre später einen ausgeglichenen Haushalt gehabt, aber das kann man leider nicht mehr rückgängig machen.
Warum man z. B. das Hofbräuhaus aber nicht verkauft, während man Firmen wie die Regentalbahn ohne Not verkauft hat, muss man mir erst mal erklären.
Das ist ja nur eine Vermutung, aber wenn ich andererseits an Kärnten denke, dann zweifle ich andererseits doch wieder daran. Vielleicht erwarte ich zu viel von einer Unabhängigkeit. Ein Land fernab jeglicher Belastung deutscher Vergangenheit, ein Opfer, so wie Österreich. :rolleyes:Erstens beantwortet das nun überhaupt nicht die eigentliche Frage, warum in dem Dir vorschwebenden unabhängigen Bayern "das deutschnationale Denken vieler beende[t]" werden könne.
Es ist doch meine private Meinung, die muss ja keiner teilen und ich zwinge sie auch keinem auf. Wieso werde ich deswegen angegriffen als hätte ich was verbrochen?"Für Dich" muss Bayern auch ohne rationelle Begründung unabhängig werden, womit die Aussagen anderer ins Leere laufen.
Wie gesagt, gerade bei Berlin und München habe ich mich auf den Bayernkurier verlassen und keine anderen Quellen herangezogen. Ich nehme gerne etwas zurück wenn ich nicht recht habe, bin ja kein Politiker.Die Thematik Haushalt und Schulden scheint nicht Dein Spezialgebiet zu sein: Berlin hat 2007 mit der Schuldentilgung begonnen.
Möchtest Du dann noch weiter ausführen, wieso München "so schlecht dasteht" oder bleibt nach dem Wegfall des Schuldenarguments nur mehr der fehlende Ausbau der Tram?
Wie gesagt, es ist doch meine private Meinung, wieso zerpflücken wir das jetzt? Wenn die Allgäuer eine Unabhängigkeit wollen, dann sollen sie, deswegen muss ich dann ja nicht jubeln.Lieb, dass Du das Allgäu aus meiner Aussage gestrichen hast. "Sachsen und Wattenscheid unabhängig - jederzeit, aber mein bayerisches Allgäu bleibt bei meinem unabhängigen Bayern?"
Sehe ich nicht so.Du redest Dich hier um Kopf und Kragen...
Mir ist nicht bewußt, dass ich Dich angegriffen hätte. Zur von Dir genannten "Meinungsfreiheit" gehört aber eben auch meine Meinung und die Möglichkeit, auf veröffentlichte Aussagen anderer nicht nur mit Zustimmung zu reagieren. Was Du daraus machst, ist freilich Dir überlassen: Auch ich zwinge niemand zur Übernahme meiner Meinung.KBS 855 @ 4 Mar 2008, 22:17 hat geschrieben:Es ist doch meine private Meinung, die muss ja keiner teilen und ich zwinge sie auch keinem auf. Wieso werde ich deswegen angegriffen als hätte ich was verbrochen?"Für Dich" muss Bayern auch ohne rationelle Begründung unabhängig werden, womit die Aussagen anderer ins Leere laufen.
Freilich, um die Zuwanderung ging's mir nicht. Aber wenn man die Zuwanderung aus der folgenden Aussage streicht, kommt etwas heraus, das ich schon angesichts tausender Toter nicht unterschreiben würde:KBS 855 @ 4 Mar 2008, 22:17 hat geschrieben:Und natürlich hat Bayern von der Zuwanderung, von den Flüchtlingen profitiert, die durch den WK2 nach Bayern getrieben wurden.
KBS 855 @ 4 Mar 2008, 21:34 hat geschrieben:Natürlich hat man auch vom WK2 und der Zuwanderung profitiert
Auch wenn ich die Idee einer Abspaltung Bayerns aus Deutschland ablehne und auch in vielen Punkten nicht seiner Meinung bin (etwa angebliche Diskriminierung bairisch sprechender Bürger, die Forderung, Bairisch als zweite Amtssprache einzuführen und vieles mehr, auf das ich zumindest jetzt nicht eingehen werde), in diesem Punkt hat KBS 855 nicht so ganz unrecht. Zumindest in Österreich und Südtirol werden fast ausnahmslos bairische Dialekte gesprochen. (Ein Österreicher wird dies nicht gerne hören, es ist aber so.) Damit gibt es auf der Sprachebene durchaus sehr große Gemeinsamkeiten. Es gibt sicher auch weitere Gemeinsamkeiten, die darüber hinausgehen, über die uns KBS 855 hoffentlich noch aufklären wird.Südostbayer @ 4 Mar 2008, 21:53 hat geschrieben:Ja? Welche?KBS 855 @ 4 Mar 2008, 21:34 hat geschrieben:Bayern hat mit Tschechien und mit Österreich mehr Gemeinsamkeiten als mit den meisten anderen Bundesländern.
Die springende Punkt ist das "mehr". Natürlich gibt es eine ganze Reihe an Gemeinsamkeiten zwischen Bayern und Österreich oder Tschechien. Aber "mehr" "als mit den meistenTramPolin @ 4 Mar 2008, 22:49 hat geschrieben:in diesem Punkt hat KBS 855 nicht so ganz unrecht. Zumindest in Österreich und Südtirol werden fast ausnahmslos bairische Dialekte gesprochen. (Ein Österreicher wird dies nicht gerne hören, es ist aber so.) Damit gibt es auf der Sprachebene durchaus sehr große Gemeinsamkeiten. Es gibt sicher auch weitere Gemeinsamkeiten, die darüber hinausgehen, über die uns KBS 855 hoffentlich noch aufklären wird.Ja? Welche?Bayern hat mit Tschechien und mit Österreich mehr Gemeinsamkeiten als mit den meisten anderen Bundesländern.
Was die Sprache angeht, ist das "mehr" sicherlich richtig. Dann kommen vielleicht noch größere genetische Gemeinsamkeiten dazu sowie der hohe Prozentsatz an Katholiken (ja, ich weiß, es gibt in Bayern auch Protestanten), was aber ziemlich uninteressant ist, da erstens nur noch eine recht kleine Bevölkerungsgruppe wirklich religiös ist und zweitens Protestanten ja ebenso Christen sind.Südostbayer @ 4 Mar 2008, 22:57 hat geschrieben: Die springende Punkt ist das "mehr". Natürlich gibt es eine ganze Reihe an Gemeinsamkeiten zwischen Bayern und Österreich oder Tschechien. Aber "mehr" "als mit den meistenanderenBundesländern"?
Könnte vielleicht daran liegen, dass Österreich (und Südtirol, dafür ohne dem ungarischen Burgenland und dem alemannischem Vorarlberg) von den Bajuwaren besiedelt wurden, die ja eigentlich nicht anderes als die Bayern sind, und dort die ursprüngliche Bevölkerung verdrängt haben und die Römer hatten keine Lust, bei diesen knödelessenden Barbaren zu bleiben und sind wieder abgezogen (während sie es im benachbarten Graubünden sehr gut ausgehalten haben; erst 1918 haben sie es wieder gewagtDie springende Punkt ist das "mehr". Natürlich gibt es eine ganze Reihe an Gemeinsamkeiten zwischen Bayern und Österreich oder Tschechien. Aber "mehr" "als mit den meisten anderen Bundesländern"?
......Stimmt, das war missverständlich ausgedrückt. Ich meinte die vielen Vertriebenen. Alles was vorher war, war menschenverachtend und kehrt hoffentlich nie mehr zurück. Leider waren es nicht "nur" tausende Tote, sondern Millionen, die unschuldig ihr Leben lassen mussten.Freilich, um die Zuwanderung ging's mir nicht. Aber wenn man die Zuwanderung aus der folgenden Aussage streicht, kommt etwas heraus, das ich schon angesichts tausender Toter nicht unterschreiben würde:
) und mir erklären wollen, ich wär kein echter Münchner, nur weil ich Hochdeutsch spreche (wobei man mir bei den Muschelschubsern auch bayrische Sprachtendenzen nachsagt).
