Ausbau der S4 West in München

[ropix]

Also der Rückbau ist schon vor Monaten durchs EBA-Screening durch. Insofern ja, das sollte eigentlich schon weg sein.

[Marcus798]

Servus,

der gelbe Kasten war der Aufbewahrungsort für Hemmschuhe und Radvorleger.

Gruß Marcus

[ralf.wiedenmann]

Danke für Info: die Bilder sind vom 6.5.2016

[ET 423]

Dann dürfte auch das Industriegleis, welches vor der Einfahrt in den Bahnhof Puchheim abzweigt, abgebaut werden.

Ja, das wird definitiv entfernt, also zumindest die Weiche. Die Gleisreste dürften wahrscheinlich (wie immer) liegen bleiben. Es stellt sich halt nur die Frage, ob das gesamte Gleis 1 erneuert wird (was wünschenswert wäre) oder nur die Weiche entfernt wird.

[ralf.wiedenmann]

Per Express-S-Bahn in den Landkreis Landsberg

Augsburger Allgemeine, 21.6.2016: http://www.augsburger-allgemeine.de/landsb...id38199322.html

Leider wird in diesem Artikel mit keinem Wort erwähnt, dass der Ausbau der Bahnstrecke zwischen Pasing und Eichenau Voraussetzung für die Einführung dieser Express-S-Bahn ist. Und bei diesem Projekt machen Bahn und Freistaat leider überhaupt nicht vorwärts. Die Bürgerinitiative S4-Ausbau jetzt https://www.s4-ausbau.de/ und diverse engagierte Bürger können ein Lied davon singen.

Z.B.:
Myheimat, 1.6.2016: "S4-Ausbau Pasing-Buchenau: Hat es dem Bayerischen Innenministerium die Sprache verschlagen?": http://www.myheimat.de/puchheim/politik/s4...n-d2760186.html

Myheimat, 5.2.2016:"Wie lange verzögert die Staatsregierung den S4-Ausbau noch?": http://www.myheimat.de/puchheim/politik/wi...h-d2737800.html

Myheimat, 24.1.2.2015: "Weihnachtswunschzettel an Hasselfeldt, Bocklet, Herrmann und Dobrindt: Bringen Sie endlich den S4-Ausbau voran!":
http://www.myheimat.de/fuerstenfeldbruck/p...n-d2730890.html

[ralf.wiedenmann]

Nachdem die offizielle Presse weder entsprechende Leserbriefe veröffentlicht, noch selbst Recherchen betreibt, bin ich wieder einmal selbst als "Journalist" tätig geworden: myheimat, 18.8.2016: "Eiertanz um S4-Ausbau beenden. Sowohl Bund als auch Bayern müssen endlich ihre Hausaufgaben machen"

[Metropolenbahner]

Nachdem die offizielle Presse weder entsprechende Leserbriefe veröffentlicht, noch selbst Recherchen betreibt, bin ich wieder einmal selbst als "Journalist" tätig geworden:  myheimat, 18.8.2016: "Eiertanz um S4-Ausbau beenden. Sowohl Bund als auch Bayern müssen endlich ihre Hausaufgaben machen"

Ich bin da langsam bei der Erkenntnis angekommen, dass die Verantwortlichen gar nicht so dumm/faul sein können.
Vermutlich liegt das Nichtstun einfach darin begründet, dass der GFVG-Topf - wie von Dir oft genug erwähnt - so winzig ist und somit jeder Kreuzer für Stamm2 gebraucht wird.
Wäre zumindest ein plausiblere Erklärung als "die haben alle keine Ahnung und tun nix".
Hab mich gerade auch nochmal mit der Sendlinger Spange beschäftigt ... da ist es das Gleiche, seit über 10 Jahren passiert nichts, in Pasing verschimmelt deswegen sogar eine Bahnsteigkante.

Ich weiss nicht, ob es schon mal hier gepostet war, der Stand ist März 2016, aber vorsichtshalber mal:

Ausbau Pasing - Buchenau
Strecke: München – Geltendorf – Buchloe

Beschreibung der Maßnahme:
- Dreigleisiger Ausbau Pasing –Eichenau
- Barrierefreier Ausbau der Stationen
- Blockverdichtung Eichenau – Buchenau
- Barrierefreier Ausbau Puchheim wird vorgezogen (wg. sehr hoher Nachfrage).

Verkehrlicher Nutzen:
- Dichterer und systematischerer Takt
- Bessere Betriebsqualität durch Entmischung von langsamen und schnellen Verkehren

Sachstand:
- Verkehrliche Aufgabenstellung unterzeichnet
- Vorplanung läuft
- Finanzierung für Entwurfs- und Genehmigungsplanung ist vorbehaltlich der
Unterzeichnung des Planungsvertrages gesichert.

BEG, Abteilung Infrastruktur

http://beg.bahnland-bayern.de/de/planung/i...en-Muenchen.pdf

Was daraus wird ... tja ... wir werden es hoffentlich noch erleben

[Iarn]

Nachdem die 2. Stammstrecke abzüglich ein paar Änderungen schon planfestgestellt ist und sogar erste Verlegearbeiten im Vorgriff laufen, glaube ich nicht das 2. Stammstrecke und der eher perspektivische Ausbau der S4 in finanzieller Konkurrenzsituation stehen.
Eher mit dem S-Bahn Nordring oder einem anderen Projekt ähnlichen Reifegrades.

[ralf.wiedenmann]

Das Projekt wurde über Jahre bewusst verzögert, die Nutzen-Kosten-Rechnung wurde tiefgerechnet und noch 2004 hiess es, der S4-Ausbau solle vor oder mindestens gleichzeitig mit Stamm-2 erfolgen. Der Verdacht ist durchaus berechtigt, dass die Planung absichtlich verzögert wurde, damit es gar nie zu einer Finanzierungskonkurrenz mit Stamm-2 kommt.

[Metropolenbahner]

Das Projekt wurde über Jahre bewusst verzögert, die Nutzen-Kosten-Rechnung wurde tiefgerechnet und noch 2004 hiess es, der S4-Ausbau solle vor oder mindestens gleichzeitig mit Stamm-2 erfolgen. Der Verdacht ist durchaus berechtigt, dass die Planung absichtlich verzögert wurde, damit es gar nie zu einer Finanzierungskonkurrenz mit Stamm-2 kommt.

Seh ich auch so. Stand heute hat Iarn ja durchaus recht, Stamm2 ist unter Dach und Fach, aber die letzten 10-15 Jahre lief beides mehr oder minder parallel, zumindest offiziell.
Da braucht man nur die ersten Posts hier im Thread anschauen:

Geschrieben am: 31 Aug 2004, 19:52 
München: Viergleisiger Ausbau der S 4-West bis Buchenau

2004(!) Damals gabs Stamm2 in der heutigen Form gar noch nicht, da war noch der Transrapid das bestimmende Thema.

[Iarn]

Ich kenne Leute, denen würde in meinem Geburtsjahr 1975 ein Stück Vorgarten für den vierbeinigen Ausbau in Daglfing enteignet und es gibt bis heute keinen Ausbau.
Verzögerungen sind leider traurige Normalität aber nicht zwingend wegen eines anderen Projekts.

[ralf.wiedenmann]

S4-Ausbau muss unbedingt gleichzeitig mit 2. Stammstrecke erfolgen
Sonst resultieren noch stärker überfüllte Züge als Kollateralschaden der 2. Stammstrecke

Railblog-Beitrag vom 29.10.2016

[Lazarus]

Ich will ja nicht meckern, aber nach Stamm2 dürfte das Geld erstmal alle sein. Dazu muss man sich nur ansehen, was im Bundeshaushalt für Mittel zur Verfügung stehen für den Schienenverkehr. Wer glaubt, das da noch mehr Geld nach Bayern gehen wird, ist ziemlich naiv. Die anderen Bundesländer werden auch ihre Ansprüche geltend machen.

[Iarn]

S8 und S2 Ost sind in meinen Augen mindestens genauso wichtig.

[ralf.wiedenmann]

Um so unverständlicher ist es, dass die gleichen Bundestagsabgeordneten, welche sich für die 2. Stammstrecke eingesetzt hatten und auch einen weiteren Ausbau des Münchner S-Bahnnetzes fordern, in den Haushaltsberatungen den Mund nicht aufbringen und Ende Jahr einen Bundestagshaushalt zustimmen werden, der wieder nur 332 Mio Euro pro Jahr GVFG-Förderbeiträge durch den Bund vorsieht. Leider schläft unsere Presse und Opposition und da hilft auch das Lamentieren in solch einem Forum nicht. Ich habs ein paar Mal versucht, aber was nützt ein einsamer Rufer aus der Schweiz, wenn die schweigende Mehrheit ihren Mund nicht aufbringt. Würde mir manchmal mehr Unterstützung auch von eurer Seite wünschen ...

Hier eine Liste meiner Versuche (übrigens nicht nur für die S4 wie mir immer wieder vorgeworfen wurde):

Reutlinger Generalanzeiger, 16.7.2016: Wo bleibt das Abgeodneten-Enegament für mehr Mittel im Bundeshaushalt 2017
myheimat 14.7.2016: Wo bleibt das Engagement der Bundestagsabgeordneten für den Ausbau der Münchner S-Bahn
Südkurier, 23.12.2015: Eintreten von Schreiner und Gürakar für die Elektrifizierung nur ein Lippenbekenntnis
SZ 3.12.2015: Bundeshaushalt bremst S-Bahn-Ausbau
SZ 25.11.2015: Lächerlicher Bundesetat
SZ 2.11.2015: Zu wenig Geld für den Bahnausbau
Railblog, 26.3.2014: Bundeshaushaltsentwurf 2015: Kein Cent mehr für das GVFG

[NJ Transit]

Ich will ja nicht meckern

Dann lass es, wenigstens ein einziges mal. Oder schreibs auf die MVG-Facebookseite, deren SM-Team bekommt immerhin ein Gehalt dafür dein Zeug zu lesen.

Dazu muss man sich nur ansehen, was im Bundeshaushalt für Mittel zur Verfügung stehen für den Schienenverkehr. Wer glaubt, das da noch mehr Geld nach Bayern gehen wird, ist ziemlich naiv. Die anderen Bundesländer werden auch ihre Ansprüche geltend machen.

Sieht man ja in Baden-Württemberg. Seitdem Stuttgart21 beschlossene Sache ist, stagniert der Ausbau komplett, die Südbahnelektrifizierung wurde komplett abgeblasen, ein Ausbau der Gäubahn ist völlig vom Tisch, im Rheintal wurden die Bauarbeiten eingestellt, die Reaktivierung von Calw-Weil der Stadt ist auch abgesagt. Gell?

[ralf.wiedenmann]

S8 und S2 Ost sind in meinen Augen mindestens genauso wichtig.

Sind auch wichtig, aber nicht mindestens genauso wichtig.

Auch auf der S2 Ost (neu dann S6 Ost) wird die Spitzenstundenauslastung am Morgen nach Eröffnung der 2. Stammstrecke ansteigen, siehe Ausführliche Studie zur 2. Stammstrecke, Anhang Seite III und VIII): Nämlich im Querschnitt Riem-Berg am Laim von heute 50% auf neu (nach Eröffnung von Stamm2) 70%. Die S2-Ost ist ohne Streckenausbau definitiv auch ein Kollateralschaden der 2. Stammstrecke, aber etwas weniger stark getroffen als die S4.

S8 Ost ist ebenfalls nicht so dramatisch: Heute: 67%, neu: 57%.

Und selbst die S1 West ist nicht so stark ausgelastet: Heute: 71%, nue: 64%.

[ralf.wiedenmann]

Dann lass es, wenigstens ein einziges mal. Oder schreibs auf die MVG-Facebookseite, deren SM-Team bekommt immerhin ein Gehalt dafür dein Zeug zu lesen.

Sieht man ja in Baden-Württemberg. Seitdem Stuttgart21 beschlossene Sache ist, stagniert der Ausbau komplett, die Südbahnelektrifizierung wurde komplett abgeblasen, ein Ausbau der Gäubahn ist völlig vom Tisch, im Rheintal wurden die Bauarbeiten eingestellt, die Reaktivierung von Calw-Weil der Stadt ist auch abgesagt. Gell?

Sorry, aber du hast offensichtlich die Südbahnelektrifizierung nicht verfolgt. Sie ist im Entwurf des Bundeshaushalts 2017 enthalten und steht im BVWP an erster Stelle.

[NJ Transit]

Sorry, aber du hast offensichtlich die Südbahnelektrifizierung nicht verfolgt.

Man nennt es auch Ironie, um den allgegenwärtigen Blödsinn Lazarus' offenzulegen.

[Iarn]

Sind auch wichtig, aber nicht mindestens genauso wichtig.

So und schauen wir uns mal an, wo in nächster Zeit massiv gebaut wird.

Weiterhin glaube ich wird sich die Situation auf der S4 West ziemlich entspannen, sobald Regionalzüge auch in Fürstenfeldbruck halten.

[ralf.wiedenmann]

So und schauen wir uns mal an, wo in nächster Zeit massiv gebaut wird.

Weiterhin glaube ich wird sich die Situation auf der S4 West ziemlich entspannen, sobald Regionalzüge auch in Fürstenfeldbruck halten.

Wo wird gebaut? z.b. auch in Freiham, wo für viele der Bhf Aubing näher liegt.

Ausserdem glaub ich nicht an den Regionalzughalt in FFB. Selbst wenn der Bahnsteig Gleis 1 erhöht wird, wird die Bahn sagen, dass ein Halt der Regionalzüge stadteinwärts betrieblich nicht möglich sein wird. 2x Kreuzen des Gegengleises ist in der Tat nicht das gelbe vom Ei auf einer schon jetzt überlasteten Strecke.

Wir sollten lieber gemeinsam dafür kämpfen, dass die wichtigsten Linien jetzt ausgebaut werden.

S4 West
S2 Ost
S1 West
S8 Ost.

Und auf der S7 Ost müssen endlich Langzüge Platz haben (Bahnübergänge in Pullach beseitigen).

[Mark8031]

Ausserdem glaub ich nicht an den Regionalzughalt in FFB. Selbst wenn der Bahnsteig Gleis 1 erhöht wird, wird die Bahn sagen, dass ein Halt der Regionalzüge stadteinwärts betrieblich nicht möglich sein wird. 2x Kreuzen des Gegengleises ist in der Tat nicht das gelbe vom Ei auf einer schon jetzt überlasteten Strecke.

Wenn ich das richtig im Kopf habe, kommt der regelmäßige Regionalzughalt doch erst mit den Vorortzügen nach Buchloe? Wobei sich noch jeder ausschweigt, wie die auf der Strecke Platz haben sollen.

[Iarn]

Wir sollten lieber gemeinsam dafür kämpfen, dass die wichtigsten Linien jetzt ausgebaut werden.

S4 West
S2 Ost
S1 West
S8 Ost.

Und auf der S7 Ost müssen endlich Langzüge Platz haben (Bahnübergänge in Pullach beseitigen).

Da bin ich mal gespannt, bisher empfand ich Dein Engagement recht einseitig.

Und ja alle vier Strecken haben es bitter nötig. Plus die angesprochene Kapazitäts Steigerung auf der S7, wobei das 140m Problem auf der Westseite sich ja auf Ost überträgt. Auf der S7 Ost haben zumindest im relevanten Bereich Langzüge Platz.

[ET 423]

Die bisherige Planung mit Ausbau auf drei Gleise ist sowieso unbrauchbar. Aus S-Bahn-Sicht wirds dann nicht besser, eher schlechter. Dann besser so lassen, wie es jetzt ist.

[Iarn]

So weit ich das mit drei drei gleisigen Planung gelesen habe, sollen doch die zwei Außengleise exklusiv für die S- Bahn sein und das Innergleis für die anderen Verkehre.
Insofern sehe ich nicht die Gefahr der Verschlechterung für den S- Bahn Verkehr.

[ralf.wiedenmann]

2004(!) Damals gabs Stamm2 in der heutigen Form gar noch nicht, da war noch der Transrapid das bestimmende Thema.

Stimmt, damals waren Stamm2 und Transrapid noch parallel: Siehe: "Region München: Leistungsfähige Infrastruktur - positive Wirtschaftsentwicklung. Dr. Otto Wiesheu anläßlich der Regionalen Verkehrskonferenz in der Region München am 2. Dezember 2004 in Neubiberg"

"Zweite Stammstrecke: derzeit Vorbereitung des Planfeststellungsverfahrens, Einleitung ca. Anfang 2005; parallel Verhandlungen über Bau- und Finanzierungsvertrag; Fertigstellung ca. bis 2010."

"Transrapid rückt Flughafen München ins Zentrum;
• nach BMVBW-Prognose sollen in 2015 ca. 3 Mio. Autofahrer umsteigen und Transrapid soll 26 Mio. Betriebsüberschüsse erbringen;
• Expreß-S-Bahn braucht mindestens 20 Mm: und ist lauter; sie ist mit 1 Mrd. Investitionskosten zwar billiger, aber keine extra Bundesmittel;
• Expreß-S-Bahn kostet Freistaat jährlich Bestellerentgelte; 40 % weniger Fahrgäste; Einwände der Grünen und Teilen der SPD nicht nachvollziehbar;
• derzeit Raumordnungsvertahren; Planfeststellungsantrag soll noch 2004; Inbetriebnahme 2009;
• wegen der Kosten laufen Verhandlungen mit dem Bund, da Bundesprojekt; Bund muss sich zu seiner Verantwortung und industriepolitischer Bedeutung des Projektes bekennen; 550 Mio. Zuschuss reichen nicht aus, im Bundeshaushalt sind noch 2,3 Mrd. für die Transrapidtechnologie reserviert, ein weiteres Projekt in Deutschland ist nicht in Sicht."

[ET 423]

So weit ich das mit drei drei gleisigen Planung gelesen habe, sollen doch die zwei Außengleise exklusiv für die S- Bahn sein und das Innergleis für die anderen Verkehre.

Und genau das glaube ich nicht, sondern befürchte eher, daß es umgekehrt sein wird:

Mit viel Trara wird irgendwann, irgendwo ein Spatenstich durchgeführt und versprochen, daß jetzt wirklich aber ganz sicher alles besser wird. Wenn dann nach ca. 5-25 Jahren Bauzeit mal die drei Gleise in dem geplanten Abschnitt liegen, gibt es bis dahin schon zichfach angemeldeten Mehrbedarf für Regional- und Güterzugleistungen. Die S-Bahn wird logischerweise nicht verdichtet, denn das ist nur die dumme S-Bahn (braucht eh keiner) - aber dafür passen mehr Regional- und Güterzüge auf die Strecke, während die S-Bahn AUF der Strecke bleibt (einmal darfste raten, wer bei Bedarf überholt wird). Die Politik stellt sich dann hin und sagt "wir haben getan was wir konnten, mehr Geld war nicht da, aber für eine Taktverdichtung auf der S-Bahn bräuchten wir ein VIERTES Gleis".

Achtung: Dieser Beitrag kann geringe Restmengen von Ironie/Sarkasmus/Kapitulation aufweisen.

[Metropolenbahner]

Um so unverständlicher ist es, dass die gleichen Bundestagsabgeordneten, welche sich für die 2. Stammstrecke eingesetzt hatten und auch einen weiteren Ausbau des Münchner S-Bahnnetzes fordern, in den Haushaltsberatungen den Mund nicht aufbringen und  Ende Jahr einen Bundestagshaushalt zustimmen werden, der wieder nur 332 Mio Euro pro Jahr GVFG-Förderbeiträge durch den Bund vorsieht. Leider schläft unsere Presse und Opposition und da hilft auch das Lamentieren in solch einem Forum nicht. Ich habs ein paar Mal versucht, aber was nützt ein einsamer Rufer aus der Schweiz, wenn die schweigende Mehrheit ihren Mund nicht aufbringt.  Würde mir manchmal mehr Unterstützung auch von eurer Seite wünschen ...

Ich würde eine Taktikänderung vorschlagen. Die MdBs und MdLs zieren sich halt sich mit dem Finanzminister anzulegen - aus welchen Gründen auch immer.
Also braucht man nen Plan B, Geld irgendwo anders auftreiben. Wo gibts eines .. direkt an der Quelle, bei der S-Bahn. Laut Gerüchten einer der Goldgruben des DB Konzerns.
Das wissen sie natürlich auch bei der BEG, deswegen wollen sie das Ganze demnächst als Bruttovertrag ausschreiben.
Solange man sich da nicht über den Tisch ziehen lässt, sollte schön was übrig bleiben, sodass man davon zumindest die kleinen Sachen bauen können, hier hieß es ja, dass es Schätzungen gäbe, die von einem drestelligen Millionengewinn der SBahn ausgeht:
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/kommen...haeft-1.3193963

Ich gehe mal aus, dass das pro Jahr ist ... in dem Fall könnte man davon schon Einiges bauen. Selbst wenn man nur davon ausgeht, dass man im zukünftigen Vertrag nur die Hälfte bekommt.

Resultat: Der Gewinn der DB AG sinkt, sie braucht mehr Geld vom Staat - also der gleiche Effekt, den es gäbe, wenn man den GVFG-Topf auffüllen müsste, aber manchmal muss man halt um ein paar Ecken gehen ...

P.S: Zur S4: Fährt anstelle der wegfallenden SBahn in der morgendlichen HVZ wenigstens irgendein anderer Zug der irgendwie Entlastung bringen könnte, oder fällt die eine SBahn wegen der Fernzüge von/nach Zürich ersatzlos weg?

[218 466-1]

So weit ich das mit drei drei gleisigen Planung gelesen habe, sollen doch die zwei Außengleise exklusiv für die S- Bahn sein und das Innergleis für die anderen Verkehre.
Insofern sehe ich nicht die Gefahr der Verschlechterung für den S- Bahn Verkehr.

So'n Unfung. Ein Gleis für EC+RE ist absolut unzureichend.
Mit drei Gleisen kann man dem Mischverkehr etwas (aber nicht viel) entspannen, aber ganz bestimmt keine (S) verdichten - bis auf die Planung, dass RE z.Z. zu Express-(S) umgestaltet werden sollen.

[ralf.wiedenmann]

P.S: Zur S4: Fährt anstelle der wegfallenden SBahn in der morgendlichen HVZ wenigstens irgendein anderer Zug der irgendwie Entlastung bringen könnte, oder fällt die eine SBahn wegen der Fernzüge von/nach Zürich ersatzlos weg?

So früh kommt noch kein EC aus Zürich an. Selbst wenn dieser um 6:00 abfahren würde, kommt dieser nicht vor 9:30 an. Wenn man jetzt schon Schwieigkeiten hat, zwischen 2 S-Bahnen im 20-Minuten-Takt eine Verstärker S-Bahn unterzubringen, dann ist es schier unmöglich, zwischen 2 S-Bahnen im 15-Minutentakt einen Zug dazwischen zu quetschen. In dieser Lücke fahren ja schon Regionalzüge. Die eine S20, welche man der S4 gönnt, war ja ursprünglich gar nicht vorgesehen. Übrigens: Die S21, welche in der Dimensionierungsstudie 1x por Stunde als Express-S-Bahn von Landshut vorgesehen ist, wird im Startkonzept noch nicht fahren. Sie ist erst im Konzept 6T Plus vorgesehen ... Die S1 bleibt also fast so voll wie bisher.