Wenn man so etwas von-jetzt-auf-plötzlich macht, dann mit Sicherheit!Rohrbacher @ 23 May 2007, 12:39 hat geschrieben: Wenn alle auf den ÖPNV umsteigen, kollabiert er. Da will ich ich euch dann mal sehen!
Komisch, warum sagen dann alle führenden Fachzeitschriften, daß wenn man ständig nur Kurzstrecken zu fahren hat, man seiner Batterie öfters mal ein Ladegerät spendieren sollte? Weil die Batterie mit dem häufigen Anlassen kein Problem hat? :blink:Bat @ 23 May 2007, 12:36 hat geschrieben: Dem Motor selbst ist es, auf seine Lebensdauer gerechnet, wurscht!
Die Batterie hat damit auch nur ein geringes Problem.
Der Anlasser ist in diesem Falle der Verlierer.
Wobei der Verschleiß nur gering steigen dürfte.
Nein Kollege, das entspricht auch meinem Fahrverhalten, wenn ich nachts um drei durch München fahre, weil ich um 4Uhr herum Dienstbeginn habe. Auch da sind alle Lichtterroranlagen schon aktiv und so geschalten, daß an spätestens jeder zweiten Ampel ein Besinnungsstopp einzulegen ist (wie ich hier ja desöfteren schon lamentierte). den ÖPNV würde ich da sehr gerne anstelle des Autos verwenden, aber außer Pasing - Flughafen wird um die Uhrzeit ja leider noch nichts bedient. :rolleyes:Wenn man jedoch eine Strecke fährt, auf der ständiges an- und abschalten nötig wäre, sollte man eventl. den ÖPNV benutzen?
Diese Fahrweise legt nämlich Stadtverkehr zur Berufsverkehrszeit nahe!?
Wenn der ÖPNV auch zum Kindergarten, in die Schule, zum Baumarkt, in die Kiesgrube oder nur mal ins Nachbarort fahren würde, super. Hier kannste mitmachen: Wolnzach-Express, außer den Pendlern, der Generation U18 bzw. den paar Autolosen haben wir leider noch noch nicht so die riesen Zielgruppe gefunden, die die BEG überzeugen würde. Wie erklärt man denen, dass es ganz toll ist, statt schnell und ohne Anstrengung in 10 Minuten mit dem Auto, mal eben 15 Minuten zu Fuß, dann 15 Minuten mit der Bahn und dann wieder 15 Minuten zu Fuß zu gehen? - Wenn du eine Antwort hast, nur her damit, dann gibt's vielleicht bald 5 km mehr ÖPNV!Deshalb ja auch die andauernde Forderung nach dem Ausbau des (auch nächtlichen) ÖPNV!
Ja, aber in den USA gibts teilweise keinen vernünftigen ÖPNV. Oft macht den die viel zu weitläufige Siedlungsstruktur unmöglich; höchstens mit Park&Ride geht was (wird inzwischen auch vielerorts gemacht). Dann sind HOV-Spuren, die zumindest auch von Pendlerbussen genutzt werden können (und werden) zumindest eine Alternative zum grenzenlosen Ausbau der Autobahnen und haben insbesondere positive Auswirkungen auf die weitere Siedlungsentwicklung (es wird attraktiver, da zu bauen, wo zumindest Pendlerbusse fahren, und irgendwann ist da vielleicht auch eine S-Bahn drin).Bat @ 23 May 2007, 10:54 hat geschrieben:Das allein reicht aber nicht. Es muss darum gehen, den ÖPNV zu stärken um die Umwelt zu entlasten.mq- @ 22 May 2007, 14:03 hat geschrieben:Der Haupteffekt ist eher die bessere Auslastung der Infrastruktur. Eine HOV-Spur hat mindestens die Kapazität von 2 normalen Spuren; außerdem spart man sich Parkplätze in der Stadt.
Richtig. Der VW Lupo hat seinen niedrigen Verbrauch unter anderem dadurch erreicht, dass sich der Motor an der Ampel (wenn man 4s die Bremse drückt) abschaltet und beim Antippen des Gaspedals wieder startet.TramPolin @ 23 May 2007, 12:00 hat geschrieben: Ich bin kein Motorspezialist, aber basieren denn nicht manche Sprit sparenden Technologien darauf, den Motor automatisch auszuschalten und beim Druck aufs Gaspedal wieder einzuschalten? Wäre das nicht widersprüchlich?
Wie gesagt stimmt das zumindest für heutige Autos so nicht. Vom Verbrauch (und damit dem CO2-Ausstoß) her rentiert es sich schon ab etwa 20 Sekunden. Das größere Problem ist, dass der Katalysator im kalten Zustand relativ wirkungslos ist, aber bei kurzen Stopps kühlt er auch nicht so aus, dass das eine wesentliche Rolle spielen würde. Siehe z.B. hier (PDF).ET 423 @ 23 May 2007, 11:47 hat geschrieben: Nun ist es aber schon so, daß ein im Standgas laufender Motor für kurze Zeit weitaus umweltfreundlicher ist als wenn du den Motor abstellst und nach paar Minuten wieder startest. Denn das Starten verursacht sehr viel mehr Umweltdreck, ausgelöst durch den für das Anlassen erhöhten Spritverbrauch (daß es für den Motor auch nicht gut ist, ständig ein und ausgeschaltet zu werden, ist auch klar).
Die Batterie hat kein Problem damit, ist aber für häufige extreme Kurzstrecken oft unterdimensioniert. Ich kenn das Problem als Taxifahrer: Wenn man da auch noch niedertourig fährt, geht es an die Substanz, und wenn man ein paar Tage lang keine ordentliche Fahrt bekommt, ist irgendwann Schluss. Wobei das ständige Anlassen für eine Wagenlänge Fahrt am Taxistand schon sehr extrem ist (kann man gerade im Winter, wenn die Batterie eh schwächer ist, manchmal kaum vermeiden).ET 423 @ 23 May 2007, 12:53 hat geschrieben: Komisch, warum sagen dann alle führenden Fachzeitschriften, daß wenn man ständig nur Kurzstrecken zu fahren hat, man seiner Batterie öfters mal ein Ladegerät spendieren sollte? Weil die Batterie mit dem häufigen Anlassen kein Problem hat? :blink:
Wobei gerade das durch die zunehmend geforderte Flexibilität der Arbeitnehmer immer unmöglicher wird... da kenn ich einen Mitarbeiter eines großen Elektronikkonzerns, der zunächst in München arbeitet und wohnt und dann an den Standort Augsburg versetzt wird. Dort kauft er für seine Familie und sich eine Eigentumswohnung - und wird kurz darauf wieder nach München zurückversetzt. Anstatt die für die Familie eingerichtete Eigentumswohnung wieder aufzugeben, pendelt der halt jetzt jeden Tag...Bat @ 23 May 2007, 13:26 hat geschrieben:Natürlich ist es auch notwendig Arbeitgeber und deren Arbeitnehmer an einen Ort zu binden.
Damit könnte man schon mal ein Großteil der Berufspendelei ausklammern.
Ein sehr interessantes Beispiel hierzu ist das Marin County, der Landkreis nördlich von San Francisco mit knapp 250.000 Einwohnern (fast nur Gutverdiener) und erheblichen Pendelströmen von/nach Downtown San Francisco. Leider macht die äußerst schwierige Geländestruktur (Hügelland, dann die tiefe Bucht mit der Golden Gate Bridge) den Bau einer U-Bahn in die Stadt schlicht unmöglich bzw. unbezahlbar, obwohl der Bedarf mehr als da wäre. Somit gibt es nur zwei Möglichkeiten, in die Stadt zu fahren: mit dem Auto oder dem Bus.mq- @ 23 May 2007, 17:48 hat geschrieben: Dann sind HOV-Spuren, die zumindest auch von Pendlerbussen genutzt werden können (und werden) zumindest eine Alternative zum grenzenlosen Ausbau der Autobahnen und haben insbesondere positive Auswirkungen auf die weitere Siedlungsentwicklung (es wird attraktiver, da zu bauen, wo zumindest Pendlerbusse fahren, und irgendwann ist da vielleicht auch eine S-Bahn drin).
Wo es aber schon einen akzeptablen ÖPNV gibt, sind HOV-Spuren u.Ä. nur eine Konkurrenz zu ihm (genauso wie Park&Ride, wo die Erschließung der Fläche durch den ÖPNV gewährleistet ist) und damit kontraproduktiv.
Ja ne, is' klar. *kein Kommentar*aber bei Autos irgendwie nicht so das Thema...
Braucht man nicht zu machen. Die modernen Fahrzeuge arbeiten alle mit Schubabschaltung, soll heißen:mq- @ 23 May 2007, 17:54 hat geschrieben: Am günstigsten wär es bei Ampeln, den Motor frühzeitig abzuschalten und dann draufzu zu rollen, aber das ist bei den meisten Autos nicht problemlos möglich.
1. Stimmt!uferlos @ 24 May 2007, 10:33 hat geschrieben: würd ich den motor ausmachen, hab ich auch keinen bremskraftverstärker mehr...
außerdem würde das starten des motors mehr sprit brauchen, als wenn ich ihn im leerlauf laufen lasse!
Ich habe mal von einem Energiesparkurs gehört, da wird den Autolenkern gezeigt, wie sie selbst mit einem alten Auto (ohne Servolenkung) Sprit sparen können. Der Trainer zeigt dann, wann man den Motor am besten ausschaltet (schon lange vor dem Erreichen der Ampel) und dass man bei auf einmal fest sitzendem Lenkrad (Lenkradschloss rastet ein, wenn man mal den Schlüssel zu weit dreht) nicht in Panik gerät, sondern genüsslich ein bisschen am Schlüssel und am Lenkrad ruckelt, um diese wieder freizugeben.ET 423 @ 24 May 2007, 12:52 hat geschrieben: Je nach Fahrzeug- und Motorentyp funktioniert bei ausgeschaltetem Motor (spätestens bei ausgeschalteter Zündung ganz sicher) auch die Servolenkung nicht mehr.
Ich wollts grad sagen - also Sprit sparen hin oder her, aber hier hörts auf. <_<TramPolin @ 24 May 2007, 13:02 hat geschrieben: Das ist doch Schwachsinn - wohl nicht gut für's Auto und auch noch gefährlich.
Wenn schon, muss dies das Motormanagement selbst erledigen...
Autofahrer bitte - ich lenke das Auto ja nicht nur, ich fahre (ergo beschleunige und bremse) es. Oder kommst du vom Fleck, wenn du nur hin- und herlenkst?Autolenkern
:rolleyes: Bitte, das hatten wir alles schon. Er lenkte die Geschicke des Unternehmens. Lenken hat nicht nur was mit dem Drehen am Lenkrad zu tun. Es bedeutet allgemein führen, steuern.ET 423 @ 24 May 2007, 13:09 hat geschrieben: Autofahrer bitte - ich lenke das Auto ja nicht nur, ich fahre (ergo beschleunige und bremse) es. Oder kommst du vom Fleck, wenn du nur hin- und herlenkst?
Jetzt mal ganz im Ernst, ich spiele gerne mit der Sprache (ach, was), verwende gerne "andere" Wörter (ganz neu) und mag auch Österreich (ich sehe da keine Feindschaft, von mir aus gesehen gibt es zumindest keine) und liebe auch österreichische Wörter (hat keiner erwartet, gelle?). Ich werde mich aber bessern (vielleicht).ET 423 @ 24 May 2007, 14:25 hat geschrieben: @TramPolin: Ok, von mir aus. :rolleyes:
Auch das war spaßig gemeint, deshalb hatte ich das Ganze ja gleich wieder mit dem eingeklammerten Hinweis "(vielleicht)" versehen.VT 609 @ 24 May 2007, 16:52 hat geschrieben: Warum redest du von "bessern"? Ich habe kein Problem mit österreichischen Ausdrücken wie "Autolenker".