[M] Freiham

Antares · Beitrag von **Antares** » 18 Feb 2009, 21:01

Aber nicht, wenn die vorgesehene Wendefläche auf der anderen Seite der Bahn ist

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 18 Feb 2009, 21:03

spock5407 @ 18 Feb 2009, 21:00 hat geschrieben: Ähm. Doch, man muss nach Süden, denn die Tram19 soll an der Strasse, die nördlich am Höffner vorbeifährt, umdrehen...

Addon: Das müsste die Anton-Brück-Str. sein.

ich denk mal, hier sollte man erst mal die endgültige Planung abwarten, was konkret geplant wird, Bisher gabs nur eine Untersuchung, ob sich das überhaupt lohnt

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 18 Feb 2009, 21:04

Ähm, das is soweit ich weiß im Flächennutzungsplan drinne...

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 18 Feb 2009, 21:08

spock5407 @ 18 Feb 2009, 21:04 hat geschrieben: Ähm, das is soweit ich weiß im Flächennutzungsplan drinne...

den man jederzeit problemlos anpassen kann

entscheindend sehe ich da schon eher die Planfeststellung

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 18 Feb 2009, 21:10

Du solltest meine ex-Signatur mit den §1 Nicht-Verbesserungen im ÖPNV nutzen...

Nichts destotrotz is es vorgesehen; und dann solle man gleich Nägel mit Köpfen machen und ne gscheide
tramtaugliche Unterführung einbauen. Sonst kömma in ein paar Jahren wieder aufreissen.
Etz gleich als Vorleistung mitbauen ist billiger.

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 18 Feb 2009, 21:29

Hier übrigens (mal wieder) der Link zum Bebauungsplan.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 18 Feb 2009, 21:31

naja das dürfte für die Baukosten der Tram auch net so ne grosse Rolle spielen Spock. Im Vergleich zu den Gesamtbaukosten dürften das fast schon Peanuts sein

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 18 Feb 2009, 21:34

Das würde ich nicht so sehen, wenn hier nochmals nennenswerte Eingriffe am Bahndamm und Statik erfolgen müssen.

andreas · Beitrag von **andreas** » 09 Mär 2009, 22:38

ET 423 @ 18 Feb 2009, 16:08 hat geschrieben: Noch eine Unterführung? Die haben doch schon zwei für ihren Autoverkehr gebaut. Das wären dann schon drei Unterführungen auf einer Länge von nicht mal einem Kilometer. Klasse geplant, ich bin stolz auf euch.

sei doch froh, dann laufen die leute wenigstens nicht über die gleise

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 09 Mär 2009, 23:32

andreas @ 9 Mar 2009, 22:38 hat geschrieben: sei doch froh, dann laufen die leute wenigstens nicht über die gleise

das kann man leider trotz Unterführung net ausschliessen siehe z.b. Riem

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 10 Mär 2009, 14:55

andreas @ 9 Mar 2009, 22:38 hat geschrieben: sei doch froh, dann laufen die leute wenigstens nicht über die gleise

Der war gut! Wenn ich mir so anschaue, laufen die Leute selbst neben der sicheren Unterführung über die Gleise, weil sie zu faul (oder blöd oder beides) sind, Treppen einmal runter und wieder raufzugehen.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 27 Mai 2009, 23:38

Zentrum am Rand

Die S-Bahn-Haltestelle in Freiham entwickelt die Stadt München gemeinsam mit dem Freistaat Bayern. "Was an Fördermitteln von Seiten des Staates hierfür nicht ausreicht, legt die Stadt München drauf", sagt Diemling. Die Station entspreche in etwa der Größe des S-Bahn-Halts Obermenzing. Sie soll spätestens Anfang 2012 in das Netz aufgenommen werden.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 09 Nov 2009, 15:32

Planfeststellung für Haltepunkt

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 09 Nov 2009, 16:00

Iarn @ 9 Nov 2009, 15:32 hat geschrieben: Planfeststellung für Haltepunkt

Online einsehen kann man da aber nix, oder?! Oder bin ich nur zu doof?

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 09 Nov 2009, 18:57

?. Bebauungsplan is dorch verlinkt.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 09 Nov 2009, 20:55

Ich komm mit dem Link nur auf die normale Seite des Referats für Stadtplanung und Bauordnung. Da steht unter Meldungen was von dem S-Bahnhof, aber wenn ich da auf den Link klicke kommt wieder nur die selbe Seite.
Ich hab den Verdacht da stimmt was bei mir nicht, komme aber grad net so recht drauf was das ist.

mellertime · Beitrag von **mellertime** » 10 Nov 2009, 00:52

Ist bei mir genauso!

rob74 · Beitrag von **rob74** » 10 Nov 2009, 08:37

Ich vermute mal, die Meldung besteht nur aus den paar Sätzen, aber da dieser "Mehr"-Pfeil scheinbar in jeder Meldung fest drin ist, hat man ihn halt wieder mit der Seite verlinkt und vergessen, dass bei Klick auf den Pfeil eine neue Seite geöffnet wird. Anders ausgedrückt: nicht bei uns stimmt was nicht, sondern beim Web-Verantwortlichen der Stadt

"Planfeststellung für Haltepunkt" ist übrigens extrem irreführend: das klingt so, als ob die Planfeststellung schon erfolgt wäre, dabei wurde sie erst beantragt.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 07 Dez 2009, 21:49

Umstrittene Weichenstellung Pasinger befürworten Verlängerung der 19er Tram

Jean · Beitrag von **Jean** » 07 Dez 2009, 21:57

Ich liebe das Argument nee Trambahn macht kein Sinn aber eine U-Bahn.

andreas · Beitrag von **andreas** » 07 Dez 2009, 22:09

Jean @ 7 Dec 2009, 21:57 hat geschrieben: Ich liebe das Argument nee Trambahn macht kein Sinn aber eine U-Bahn.

nö, du siehst das falsch - die CSU und die FDP wissen genau, beharren sie auf der U-bahn gibts am Ende gar nix - außer Auto und ihr Klientel ist zufrieden.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 07 Dez 2009, 22:11

Iarn @ 7 Dec 2009, 21:49 hat geschrieben: Umstrittene Weichenstellung Pasinger befürworten Verlängerung der 19er Tram

Kleines Geschenk: :::::::::::;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,,,,,,................---------------

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 07 Dez 2009, 22:50

Jean @ 7 Dec 2009, 21:57 hat geschrieben: Ich liebe das Argument nee Trambahn macht kein Sinn aber eine U-Bahn.

warte mal noch 2-3 Jahre

dann wird zumindest ganz sicher ein 5er Takt nötig sein

wird dann wohl ein Gemisch aus Bussen undTrams

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 07 Dez 2009, 22:55

Wenn das alles dort fertig ist, kannst den 5er-Takt sogar mit großen Zügen fahren. R2s kriegst ja schon mit Neuaubing gut voll. Andererseits hast mit der Freihamstrecke auch ne einigermaßen attraktive Rückwärtsanbindung an die S-Bahn in Freiham während des 10er-Takts und net nur nach Pasing.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 07 Dez 2009, 22:57

spock5407 @ 7 Dec 2009, 22:55 hat geschrieben: Wenn das alles dort fertig ist, kannst den 5er-Takt sogar mit großen Zügen fahren. R2s kriegst ja schon mit Neuaubing gut voll. Andererseits hast mit der Freihamstrecke auch ne einigermaßen attraktive Rückwärtsanbindung an die S-Bahn in Freiham während des 10er-Takts und net nur nach Pasing.

nur sind einige Gebiete ziemlich weit weg von der S-Bahn. Deshalb will man ja noch ein weiteres Verkehrsmittel als Anbindung

oder warum platzt wohl der 57er regelmässig aus allen Nähten und man fährt schon einen 3er Takt zur HVZ

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 07 Dez 2009, 23:01

Nen 5er-Takt am 19er kannst dann gleich bis in die Stadt durchziehn und in der Bayer und Landsberger nen 3/3/4 anbieten...

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 07 Dez 2009, 23:21

Die Chance, dass neben zwei S-Bahn-Strängen auch noch eine U-Bahn gebaut wird, ist aus Kostengründen gleich null", wandte er ein.

Müssen nicht gebaut werden, die sind schon da. Die Geltendorfer Strecke hat sogar schon eine Station, die Herrschinger kriegt dann halt noch eine, die schöne Station "Freiham".

Desweiteren finde ich an dem Artikel lustig, daß die U-Bahn noch nicht mal bis nach Pasing gebaut wurde, und die CSU steht schon dafür ein, die U-Bahn unbedingt bis Freiham verlängern zu müssen. Hirn? Wo ist das Hirn?

Ansonsten: Auch wenn ich kein Trambahnfreund bin, so macht im Falle Freiham, wenn überhaupt, nur eine Trambahn Sinn (ein Busverkehr könnte auch reichen). Eine U-Bahn wäre jedenfalls definitiv zu viel des Guten.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 07 Dez 2009, 23:28

die Geltendorfer Strecke hat bei Freiham ne Station? :blink:

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 07 Dez 2009, 23:32

Das Neubaugebiet reicht bis nach Aubing rein, wenn es denn mal fertig ist. Und rate nun mal, welche Station der Geltendorfer Strecke da am Nächsten ist? Und nein, das kostet auch nicht zu viel, die Station ist schon da. Und ob sie sich nun lohnt oder nicht, ist auch egal, sie ist dennoch schon da.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 07 Dez 2009, 23:41

das grösste Problem ist aber, das die beiden Strecken am Rand des Neubaugebiets verlaufen

deshalb macht die Tram da schon Sinn, zumal damit ja auch der M57 ersetzt würde