[M] Umbenennung von S-Bahnhöfen

Alles über die Netze von S-Bahnen
Arrow
Jungspund
Beiträge: 22
Registriert: 27 Jun 2003, 13:38

Beitrag von Arrow »

ab Dezember 2004: S 3 Mammendorf

Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.

Gruß Thomas
Benutzeravatar
FloSch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4599
Registriert: 28 Mär 2003, 11:30
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von FloSch »

Arrow @ 26 Mar 2004, 08:54 hat geschrieben: Bedingung ist, dass die Umstellung mit dem Fahrplanwechsel im Dezember 2004 gemacht wird. Dann ist sowieso eine grundsätzliche Umstrukturierung der S 8 geplant. Die jetzige S 8 heißt dann wieder S 3 und Flughafenlinie wird die bisherige S 4.
Ach jetzt plötzlich doch wieder S4? Oder ist das Fürstenfeldbrucker Tagblatt nur nicht gescheit informiert?
Bild
Mastodon: muenchen.social/@ubahn | Instagram: @muenchnerubahn
Thomas089
Kaiser
Beiträge: 1034
Registriert: 19 Okt 2002, 17:52
Wohnort: München

Beitrag von Thomas089 »

FloSch @ 26 Mar 2004, 09:25 hat geschrieben:Ach jetzt plötzlich doch wieder S4? Oder ist das Fürstenfeldbrucker Tagblatt nur nicht gescheit informiert?
Sie schreiben ja auch "Die bisherige S4". B)

Viele Grüße,
Thomas
Gruß, Thomas
Benutzeravatar
FloSch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4599
Registriert: 28 Mär 2003, 11:30
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von FloSch »

Thomas089 @ 26 Mar 2004, 09:37 hat geschrieben: Sie schreiben ja auch "Die bisherige S4". B)
Stimmt, das hatte ich überlesen. Die Hoffnung stirbt eben zuletzt, dass die so ne irsinnige Nummerierung doch noch überdenken.
Bild
Mastodon: muenchen.social/@ubahn | Instagram: @muenchnerubahn
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7034
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

hat dann die gemeinde hebertshausen gezahlt? und der name vierkirchen-esterhofen ist nicht zu lange?
Cloakmaster
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 10140
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Ich ertappe mich immer noch dabei, "Unterpfaffenhofen-Germering" zu sagen... (ist btw ja sooo viel kürzer als "Mammendorf-Nannhofen") Was hat Germreing damals für die Umkehrung gezahlt?
Irgendwie habe ich mich halt an die alten Namen so gewohnt, dass ich die meisten Umbenennungen ziemlich... gewöhnungsbedürftig finde, mal vorsichtig formuliert. (Man denke an die Umbenennungsorgie "Olympiapark Radstadion"...
Dass die U-Bahnhaltestelle "Messegelände" einen neuen Namen brauchte, leuchtet mir ja gerade noch ein, aber sonst? Ich weiss, dass ich in Nannhofen aussteigen muss, wenn ich ins Mammendorfer Freibad will. Und dass die S-Bahnhaltestelle in Krailing "Stockdorf" heisst tut mir auch nicht weh. Den Isartalbahnhof in Grosshesselohe gibt es seit Ewigkeiten nicht mehr, trotzdem hat der Halt seinen Namen behalten, und dass ist auch gut so.
Wenn das so weitergeht, dann fällt dem MVV noch ein, ein Namen-Sponsoring einzuführen. Gegen entsprechende Kohle heisst dann die Haltestelle unter dem Stachuns "Coca-Cola" oder so. Und Fröttmaning wird in Allianz-Arena umbenannt...
Step_3
Kaiser
Beiträge: 1003
Registriert: 16 Jan 2004, 22:28
Wohnort: München

Beitrag von Step_3 »

Und Fröttmaning wird in Allianz-Arena umbenannt...
Vorsicht !! Bring die Leute da oben nicht auf dumme Ideen ;-)
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

Man könnte den Marienplatz noch in Karstadt umbenennen, das Olympiazentrum in Behnisch-Platz, Wolfratshausen in Stoiberhausen, usw. :D :lol:
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
VT 609

Beitrag von VT 609 »

Die Gemeinde Oberhaching will sich übrigens dafür einsetzen, daß der Haltepunkt Furth in "Oberhaching-Furth" umbenannt wird. Das find ich nicht so gut. Da ist die Umbenennung von Nannhofen in Mammendorf noch besser zu verstehen.
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

VT 609 @ 26 Mar 2004, 21:34 hat geschrieben: Die Gemeinde Oberhaching will sich übrigens dafür einsetzen, daß der Haltepunkt Furth in "Oberhaching-Furth" umbenannt wird. Das find ich nicht so gut. Da ist die Umbenennung von Nannhofen in Mammendorf noch besser zu verstehen.
Naja, Nannhofen in Mammendorf umzubenennen macht noch Sinn (aus o.g. Gründen), aber Oberhaching-Furth führt IMHO doch ein bißchen zu weit. :blink: Im gleichen Zuge könnte man Puchheim in Puchheim Bhf & Puchheim - Ort umbenennen, Eichenau in Eichenau-Emmering, usw. Also ich denke, es sollte jetzt mal schon reichen. :D :D :lol:
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
Smirne

Beitrag von Smirne »

ET 423 @ 26 Mar 2004, 21:38 hat geschrieben: Naja, Nannhofen in Mammendorf umzubenennen macht noch Sinn (aus o.g. Gründen), aber Oberhaching-Furth führt IMHO doch ein bißchen zu weit. :blink: Im gleichen Zuge könnte man Puchheim in Puchheim Bhf & Puchheim - Ort umbenennen, Eichenau in Eichenau-Emmering, usw. Also ich denke, es sollte jetzt mal schon reichen. :D :D :lol:
Ähm.....Der Bahnhof Furth liegt in Oberhaching und Furth ist ein Ortsteil davon. Das ist nicht nur die einfache Zusammenlegung von 2 Ortsnamen zu einem Bahnhofsnamen. Im Übrigen wäre ich insgesamt mal dafür, alle Bahnhöfe nach dem Ort zu benennen, wo sie auch tatsächlich liegen. Das würde aber zu einigen Umbenennungen führen, dürfte aber auf Dauer manche Verwirrungen ortsunkundiger vermeiden.
VT 609

Beitrag von VT 609 »

Ähm.....Der Bahnhof Furth liegt in Oberhaching und Furth ist ein Ortsteil davon.
Dann müßte man aber Deisenhofen auch in Oberhaching-Deisenhofen umbenennen, schließlich ist Deisenhofen der größte Ortsteil von Oberhaching.
Außerdem ist Furth kein Bahnhof im betrieblichen Sinn ;) (nicht streng auffassen, ist nicht böse gemeint).
Übrigen wäre ich insgesamt mal dafür, alle Bahnhöfe nach dem Ort zu benennen, wo sie auch tatsächlich liegen.
Da würde man wahrscheinlich bei den Einheimischen die Verwirrung stiften, die man bei Auswärtigen vermeiden wollte.
Benutzeravatar
zonk
Mitglied
Beiträge: 42
Registriert: 23 Dez 2002, 20:34
Wohnort: MMAL

Beitrag von zonk »

Smirne @ 26 Mar 2004, 21:43 hat geschrieben:Im Übrigen wäre ich insgesamt mal dafür, alle Bahnhöfe nach dem Ort zu benennen, wo sie auch tatsächlich liegen.
Dann hätten wir in München aber zweimal einen Bahnhof Allach ;)
(bevor ich jemanden verwirre, der zweite könnte formal auch ein Haltepunkt sein, da komme ich zu selten vorbei)

Ob das dann weniger verwirrend ist :P
Smirne

Beitrag von Smirne »

zonk @ 26 Mar 2004, 22:44 hat geschrieben: Dann hätten wir in München aber zweimal einen Bahnhof Allach ;)
(bevor ich jemanden verwirre, der zweite könnte formal auch ein Haltepunkt sein, da komme ich zu selten vorbei)

Ob das dann weniger verwirrend ist :P
Den zweiten bräuchte man ja nur Allach-Gerberau nennen. Ebenso sollte man den sich dann daraus ergebenden zweiten Bahnhof Aubing vielleicht eher nach dem ursprünglich vorgesehenen Namen Bergsonstraße nennen :D
elchris
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4819
Registriert: 03 Mai 2003, 13:11

Beitrag von elchris »

Smirne @ 26 Mar 2004, 21:43 hat geschrieben: Ähm.....Der Bahnhof Furth liegt in Oberhaching und Furth ist ein Ortsteil davon. Das ist nicht nur die einfache Zusammenlegung von 2 Ortsnamen zu einem Bahnhofsnamen. Im Übrigen wäre ich insgesamt mal dafür, alle Bahnhöfe nach dem Ort zu benennen, wo sie auch tatsächlich liegen. Das würde aber zu einigen Umbenennungen führen, dürfte aber auf Dauer manche Verwirrungen ortsunkundiger vermeiden.
3mal Pullach? :blink: :lol:
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7034
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

wie wärs mit:

Pullach-Höllriegelskreut-gegenüber-Grünwald :D
weissblau
Routinier
Beiträge: 250
Registriert: 18 Sep 2002, 20:20
Wohnort: Gröbenzell (erst S3, dann S8, dann S8 und S3, dann S4 und jetzt wieder S3 und wer weiß was jetzt noc

Beitrag von weissblau »

servus,

mal zur anfangsfrage, mammendorf-nannhofen wäre sinngemäßer als mammendorf. es ist nämlich ein ganz schönes stück zwischem dem ortsteil und dem eigentlichem dorf. allerdings wenn man das überall macht...

"Nächster Halt: Valley-Kreuzstraße. Umsteigemöglichkeit richtung Rosenheim und Holzkirchen. Verehrte Fährgäste: Diese S-Bahn endet dort. Bitte alle aussteigen. Next stop: Valley-Kreuzstraße. Please change here for services in the direction to Rosenheim and Holzkirchen. Dear guests: this service will terminate here. please ?disembarg? at the next station."

Allerdings hätte die bezeichnung schon seine berechtigung: Seefeld-Hechendorf, Ebenhausen-Schäftlarn, Germering-Unterpfaffenhofen, Höhenkirchen-Siegertsbrunn, Gilching-Argelsried, und Garching-Hochbrück *g*. Also es gibt genug Beispiele, die man auch umbenennen müsste. und da kommt es doch billiger, nannhofen in Mammendorf-Nannhofen umzubenennen oder?

weissblau
Benutzeravatar
423176
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2628
Registriert: 26 Jan 2004, 17:29
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von 423176 »

Servus!

Das man um so blöde Stationsnamen solch ein Theater seitens der Städte/Politik machen kann ist ja schon echt krank. Ich meine, jeder soll seinen Namen bekommen, den er möchte. Aber vom Grundsatz her ist das doch alles blödsinn.

Sowas sorgt dann wieder nur für Verwirrung. Am Ostbahnhof gibt es noch Zugzielanzeiger, die Unterpfaffenhofen-Germering anzeigen, anstatt Germering-Unterpfaffenhofen.
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

423176 @ 27 Mar 2004, 18:26 hat geschrieben: Am Ostbahnhof gibt es noch Zugzielanzeiger, die Unterpfaffenhofen-Germering anzeigen, anstatt Germering-Unterpfaffenhofen.
:o Wo denne? Da werd ich dann mal hinschauen :D :D
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
Benutzeravatar
423176
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2628
Registriert: 26 Jan 2004, 17:29
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von 423176 »

ET 423 @ 27 Mar 2004, 19:15 hat geschrieben: :o Wo denne? Da werd ich dann mal hinschauen :D :D
Wenn ich mich am Chaostag (also am Donnerstag) nicht verschaut habe, war es an Gleis 2. Der am östlichen Treppenaufgang. Kann auch Gleis 1 gewesen sein...also nicht drauf festnageln :-)
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

423176 @ 27 Mar 2004, 21:12 hat geschrieben: Wenn ich mich am Chaostag (also am Donnerstag) nicht verschaut habe, war es an Gleis 2. Der am östlichen Treppenaufgang. Kann auch Gleis 1 gewesen sein...also nicht drauf festnageln :-)
Dann werde ich mal auf diese Anzeiger achten sobald ich wieder mal am Ostbahnhof bin. ;) Das ist ungefähr so, wie in Pasing am Gleis 7 noch eine S Olympiastadion vorhanden ist. :D
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
Benutzeravatar
Wildwechsel
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6876
Registriert: 21 Jan 2003, 12:50
Wohnort: München

Beitrag von Wildwechsel »

Gibt es bei den Fallblattanzeigen denn überhaupt welche, bei denen das geändert wurde? Ich dachte, die hätten statt Germering-Unterpfaffenhofen alle noch Unterpfaffenhofen-Germering drin.
Beste Grüße usw....
Christian


Die drei Grundsätze der öffentlichen Verwaltung in Bayern:
1. Des hamma no nia so gmacht
2. Wo kamat ma denn da hi
3. Da kannt ja a jeda kemma
Thomas089
Kaiser
Beiträge: 1034
Registriert: 19 Okt 2002, 17:52
Wohnort: München

Beitrag von Thomas089 »

Wildwechsel @ 28 Mar 2004, 11:27 hat geschrieben:Gibt es bei den Fallblattanzeigen denn überhaupt welche, bei denen das geändert wurde? Ich dachte, die hätten statt Germering-Unterpfaffenhofen alle noch Unterpfaffenhofen-Germering drin.
Könnte ich mir gut vorstellen, dass das so ist. Seit vielen Jahren wird Germering-Unterpfaffenhofen (oder Unterpfaffenhofen-Germering *fingerwundschreib*) ja im Regelfall nicht mehr als Endstation benutzt, so dass das weiter gar nicht auffällt. :unsure:

Viele Grüße,
Thomas
Gruß, Thomas
Benutzeravatar
Wildwechsel
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6876
Registriert: 21 Jan 2003, 12:50
Wohnort: München

Beitrag von Wildwechsel »

Doch, der Zug Germering-U. an 1:26 Uhr endet planmäßig dort.
Beste Grüße usw....
Christian


Die drei Grundsätze der öffentlichen Verwaltung in Bayern:
1. Des hamma no nia so gmacht
2. Wo kamat ma denn da hi
3. Da kannt ja a jeda kemma
Benutzeravatar
Südostbayer
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2161
Registriert: 15 Jul 2003, 13:28
Wohnort: nahe Mühldorf

Beitrag von Südostbayer »

ET 423 @ 28 Mar 2004, 10:11 hat geschrieben: Das ist ungefähr so, wie in Pasing am Gleis 7 noch eine S Olympiastadion vorhanden ist. :D
Kurioserweise gibt es in Pasing sogar die "S2 Petershausen" an Gleis 6 (und wohl auch 7), obwohl die nie tatsächlich genutzt werden könnte...
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

Südostbayer @ 28 Mar 2004, 13:15 hat geschrieben: Kurioserweise gibt es in Pasing sogar die "S2 Petershausen" an Gleis 6 (und wohl auch 7), obwohl die nie tatsächlich genutzt werden könnte...
Liegt daran, daß die Pasinger Fallblattanzeiger AFAIR die gleichen Blätter drinne haben wie die in Laim und Donnersberger/Hackerbrücke.
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
VT 609

Beitrag von VT 609 »

please ?disembarg? at the next station."
"All passengers please disembark at the next station."
Liegt daran, daß die Pasinger Fallblattanzeiger AFAIR die gleichen Blätter drinne haben wie die in Laim und Donnersberger/Hackerbrücke.
Ich meine auch, daß das so ist. Am Ostbahnhof haben auch Gleis 3 und Gleis 4 dieselben Zugzielanzeiger. Daher konnte man auch vor dem Umbau schon "S 2 Deisenhofen/Holzkirchen" und "S 7 Höhenkirchen-S./Aying/Kreuzstraße" am Gleis 4 anzeigen, obwohl keine S-Bahn von Gleis 4 nach Giesing ausfahren konnte.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17019
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Die Falltblätteranzeigen müssen auf der Stammstrecke und anderswo (na ja, viel anderswo gibt es ja nicht) ausgetausch werden, es sei den das System wird durch eine Anzeige ersetzt (wobei dadurch ja keine Farben mehr angezeigt werden würden).
Eine Sinnvolle Umnennung hätte ich: Ostbahnhof in München Ostbahnhof. Ich finde es immer kommisch wenn ich in Freising auf eine S1 schaue die Ostbahnhof anzeigt. Sie könnte ja nach Freising Ost fahren :P :P :P .
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Arrow
Jungspund
Beiträge: 22
Registriert: 27 Jun 2003, 13:38

Beitrag von Arrow »

Nochmal zurück zur S3 ab Dezember 2004: scheint wohl doch (noch) nichts zu werden mit der Umbenennung Nannhofens in Mammendorf:

Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

423176 @ 27 Mar 2004, 19:26 hat geschrieben: Sowas sorgt dann wieder nur für Verwirrung. Am Ostbahnhof gibt es noch Zugzielanzeiger, die Unterpfaffenhofen-Germering anzeigen, anstatt Germering-Unterpfaffenhofen.
Hab jetzt mal rumgeguckt. In Laim (stadtauswärts) und Pasing Gleis 6 steht auch noch Unterpfaffenhofen - Germering drin. :D
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
Antworten