U-Bahn-Unglück in Rom

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 17 Okt 2006, 11:18

Hierzu SPIEGEL-Online.
Mann oh Mann, in diesem Herbst ist wirklich der Wurm drin......

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 17 Okt 2006, 12:21

Siehe auch:
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...EF1_BAB,00.html

Der Richter · Beitrag von **Der Richter** » 17 Okt 2006, 16:25

Hmm... und vor einer Woche war ich da auch noch...mal wieder Glück gehabt.

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 18 Okt 2006, 13:29

Was ist denn diese Woche mit der U8 los?
Wochenlang total pünktlich (trotz der Baustelle bei Giesing), aber diese Woche bis jetzt jeden Tag zu spät (die Baustelle ist nicht mehr). Am Montag sogar gleich 15 min. (erst warens ca. 8 und mehr wurde es dann auf der Strecke), und gestern auch so viel, das in Neuperlach Zetrum eine Bahnsteigwende gemacht werden musste...
Das soll jetzt kein Mecker-Betrag sein, mich würde es einfach nur interessieren, da das irgendwie so untypisch für unsere U-Bahn ist.

Das einzige was ich zu meckern hab ist, dass ich in Neuperlach Zentrum zum Bus hechten, und auf mein Frühstück (hol ich sonst immer beim dortigen Bäcker - echt zu empfehlen

) verzichten muss... <_<

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 18 Okt 2006, 13:52

EasyDor @ 18 Oct 2006, 13:29 hat geschrieben: Was ist denn diese Woche mit der U8 los?

U8? Rom hat doch nur 2 Linien.

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 18 Okt 2006, 15:24

Ach zefix.... :ph34r:
Kann bitte mal jemand meinen letzten Betrag in die Störungschronik U-Bahn München verschieben und dann den Beitrag hier löschen?

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Okt 2006, 15:47

EasyDor @ 18 Oct 2006, 13:29 hat geschrieben: Was ist denn diese Woche mit der U8 los?
Wochenlang total pünktlich (trotz der Baustelle bei Giesing), aber diese Woche bis jetzt jeden Tag zu spät (die Baustelle ist nicht mehr). Am Montag sogar gleich 15 min. (erst warens ca. 8 und mehr wurde es dann auf der Strecke), und gestern auch so viel, das in Neuperlach Zetrum eine Bahnsteigwende gemacht werden musste...
Das soll jetzt kein Mecker-Betrag sein, mich würde es einfach nur interessieren, da das irgendwie so untypisch für unsere U-Bahn ist.

In wenigen Wochen hat sich das Problem ja erledigt. Dann gibt es keine U8 mehr, zumindest keine mehr nach Neuperlach Zentrum.

Weiß jemand, ob schon eine Entscheidung getroffen wurde, ob die Linienbezeichnung U8 dann verschwindet und sie als U2 fährt?

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 18 Okt 2006, 15:51

tra(u)mmann @ 18 Oct 2006, 15:47 hat geschrieben: In wenigen Wochen hat sich das Problem ja erledigt. Dann gibt es keine U8 mehr, zumindest keine mehr nach Neuperlach Zentrum.

Ja.. da freu ich mich schon drauf. Endlich keine durchgehende Verbindung mehr, und schönes umsteigen in eine zum bersten volle U5... Wird klasse!

:ph34r:

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Okt 2006, 15:59

EasyDor @ 18 Oct 2006, 15:51 hat geschrieben: Ja.. da freu ich mich schon drauf. Endlich keine durchgehende Verbindung mehr, und schönes umsteigen in eine zum bersten volle U5... Wird klasse!

:ph34r:

Also

- ich bin Neuperlacher und sehe eine sehr schlecht angenommene U8 zwischen Neuperlach Zentrum und Innsbrucker Ring. Oft sind 80-90 Prozent der Sitzplätze sogar noch in Giesing frei.

- die U5 hat noch genug Kapazitäten, die wenigen Fahrgäste der U8 aufzunehmen

- in der Hvz werden U5 und U2 erstmals synchronisiert. Laut MVG wird sich die Fahrzeit für Neuperlacher nicht verlängern, im Gegenteil wird man auf Grund entfallener Wartezeit am Innsbrucker Ring in Zukunft sogar oft schneller sein.

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 18 Okt 2006, 16:07

tra(u)mmann @ 18 Oct 2006, 15:59 hat geschrieben: Also

- ich bin Neuperlacher und sehe eine sehr schlecht angenommene U8 zwischen Neuperlach Zentrum und Innsbrucker Ring. Oft sind 80-90 Prozent der Sitzplätze sogar noch in Giesing frei.

- die U5 hat noch genug Kapazitäten, die wenigen Fahrgäste der U8 aufzunehmen

- in der Hvz werden U5 und U2 erstmals synchronisiert. Laut MVG wird sich die Fahrzeit für Neuperlacher nicht verlängern, im Gegenteil wird man auf Grund entfallener Wartezeit am Innsbrucker Ring in Zukunft sogar oft schneller sein.

Naja... für mich ist die U8 so wie sie jetzt ist perfekt. Ich wohne am Hohenzollernplatz, und arbeite in Perlach, nutze sie also auf fast der ganzen länge.
Und sooo leer ist sie eigentlich nicht. Bis zum HBf sehr voll, bis Giesing gut gefüllt, und ab Innsbrucker Ring immer noch fast alle Sitzplätze belegt. Zumindest in letzter Zeit.
Letztens habe ich mal die U2/U5-Kombi genommen... Mit dem Ergebnis, dass ich fast den kompletten Weg stehen musste. Außerdem glaube ich nicht so wirklich daran, dass der Anschluss zur HVZ hinkommt. Sonst hätte man das doch schon viel eher gemacht?

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 18 Okt 2006, 16:11

es werden ja zum fahrplanwechsel einige zeiten bei der u-bahn verschoben... d.h. es sollte dann auch in der HVZ klappen mitm Umsteigen! Und wenn man mal 5 min warten muss geht die welt auch nicht unter!

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Okt 2006, 16:15

EasyDor @ 18 Oct 2006, 16:07 hat geschrieben:Naja... für mich ist die U8 so wie sie jetzt ist perfekt. Ich wohne am Hohenzollernplatz, und arbeite in Perlach, nutze sie also auf fast der ganzen länge.
Und sooo leer ist sie eigentlich nicht. Bis zum HBf sehr voll, bis Giesing gut gefüllt, und ab Innsbrucker Ring immer noch fast alle Sitzplätze belegt. Zumindest in letzter Zeit.
Letztens habe ich mal die U2/U5-Kombi genommen... Mit dem Ergebnis, dass ich fast den kompletten Weg stehen musste. Außerdem glaube ich nicht so wirklich daran, dass der Anschluss zur HVZ hinkommt. Sonst hätte man das doch schon viel eher gemacht?

Also leer ist die U8 zumindest in der Richtung Neuperlach Richtung Innenstadt am späten Nachmittag/frühen Abend.

Ich fahre jede Woche einmal um diese Zeit mit der U8 und muss das so feststellen. Manchmal bin ich im Abteil so gut wie alleine, zumindest in Neuperlach. Langsam füllt es sich, aber sehr langsam.

Eine frühere Synchronisierung war nicht möglich, da die U8 ja nicht zeitgleich mit der U5 fahren kann.

Umgestellt hat man es früher nicht, da der Ast nach Riem bislang zu schwach ausgelastet war.

Catracho · Beitrag von **Catracho** » 18 Okt 2006, 16:18

Was hat das alles jetzt mit Rom zu tun?
Mfg
Catracho

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 18 Okt 2006, 16:29

.

Edit: Bug

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 18 Okt 2006, 16:32

Naja, ich meinte ja auch die Umsteigemöglichkeit U5<->U2, dass es mit der U8 nicht geht konnte ich mir noch denken...

Hätten wir nicht diesen blöden auf Teufel komm raus Sparkurs der MVG, hätte man einfach die U7 immer fahren lassen können. Dass mehr Vehrkehr zur Messe nötig ist sehe ich ja vollkommen ein. Trotzdem nimmt man mir eine sehr bequeme Fahrtmöglichkeit...
Naja, werd ich wohl demnächst U5/27 fahren, dann hab ich wenigstens eine längere Strecke wo es sich lohnt das Buch auszupacken...

@Catracho: Verschieben ist schon beantragt...

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Okt 2006, 16:38

EasyDor @ 18 Oct 2006, 16:32 hat geschrieben: Naja, ich meinte ja auch die Umsteigemöglichkeit U5<->U2, dass es mit der U8 nicht geht konnte ich mir noch denken...

Ich meinte natürlich nicht, dass Du das nicht raffst.

Klar hätte man nur die U5 und U2 synchronisieren können, aber soweit ich mich erinnere, ging das nicht, weil da wieder die U1 reinfunkt. Nagel mich nicht fest, aber es gab mal ein Statement von der MVG, was ich aber jetzt nicht parat habe.

120 160-7 · Beitrag von **120 160-7** » 18 Okt 2006, 16:39

Catracho @ 18 Oct 2006, 16:18 hat geschrieben: Was hat das alles jetzt mit Rom zu tun?
Mfg
Catracho

Ich glaub, der Münchner ist beim Versuch über seinen Tellerrand hinauszuschauen mal wieder abgerutscht.

(sorry for spamming, aber meine Finger mussten es einfach schreiben

)

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 18 Okt 2006, 16:42

120 160-7 @ 18 Oct 2006, 16:39 hat geschrieben: Ich glaub, der Münchner ist beim Versuch über seinen Tellerrand hinauszuschauen mal wieder abgerutscht.

(sorry for spamming, aber meine Finger mussten es einfach schreiben )

Nein... in dem Fall war es wirklich noch ein versehen, ich war im Kopf in nem anderen Thread.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Okt 2006, 16:43

120 160-7 @ 18 Oct 2006, 16:39 hat geschrieben:
Catracho @ 18 Oct 2006, 16:18 hat geschrieben: Was hat das alles jetzt mit Rom zu tun?
Mfg
Catracho
Ich glaub, der Münchner ist beim Versuch über seinen Tellerrand hinauszuschauen mal wieder abgerutscht.

(sorry for spamming, aber meine Finger mussten es einfach schreiben )

Der Gegenbeweis ist diese bekannte Website: Tram München und Rom

http://www.strassenbahn-muenchen.de/

Das haben wir jetzt auch in diesem Thread für die U-Bahn vereinigt, wenngleich das Thema ja kein erfreuliches ist und es ein Versehen war, hier auf die U8 umzuschwenken.

Schafner · Beitrag von **Schafner** » 18 Okt 2006, 16:44

wie kann es sein bei den heutigen sicherheitsstandards das ein Stellwerksleiter dem zug einfahrt gewährt obwohl noch ein zug auf dem gleis steht

oder das zugführer einfach ein rotes signal überfährt und nichts rein garnichts reagiert ich verstehe das nicht

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Okt 2006, 16:49

Schafner @ 18 Oct 2006, 16:44 hat geschrieben: wie kann es sein bei den heutigen sicherheitsstandards das ein Stellwerksleiter dem zug einfahrt gewährt obwohl noch ein zug auf dem gleis steht

oder das zugführer einfach ein rotes signal überfährt und nichts rein garnichts reagiert ich verstehe das nicht

Gestern Abend wurde gemeldet, dass es eine mündliche Fahrerlaubnis gegeben hat, das Haktesignal zu überfahren, um den Durchfluss zu erhöhen. Dies wir in ROM angeblich oft gemacht.

Ist aber noch Spekulatius. Ein Kurzschluss und das Überfahren des Signals ohne mündliche Fahrerlaubnis stehen auch im Raum. Ziemlich sicher ausgeschlossen werden der überstrapazierte Terroranschlag von Bin Laden & Co.

glemsexpress · Beitrag von **glemsexpress** » 18 Okt 2006, 17:15

tra(u)mmann @ 18 Oct 2006, 16:49 hat geschrieben: Gestern Abend wurde gemeldet, dass es eine mündliche Fahrerlaubnis gegeben hat, das Haktesignal zu überfahren, um den Durchfluss zu erhöhen. Dies wir in ROM angeblich oft gemacht.

Villeichts war´s ja ein Automatisches Blocksignal.
Meines Wissen´s kann man da in LU oder S einen Knpf drücken und drüberfahren. (solche signale sind in den genannten Betrieben allerdings statt Rot nur Gelb).

Wetterfrosch · Beitrag von **Wetterfrosch** » 18 Okt 2006, 21:33

... Signale in Rom sind wie Ampeln auf der Straße...

man vermutet momentan, dass ein Brandschaden in der Signalsteuerung die Ursache gewesen ist.

Der Richter · Beitrag von **Der Richter** » 18 Okt 2006, 21:38

Wetterfrosch @ 18 Oct 2006, 20:33 hat geschrieben: ... Signale in Rom sind wie Ampeln auf der Straße...

So ist es... kann das nur aus eigener Erfahrung von Rom bestätigen.

Der Richter · Beitrag von **Der Richter** » 18 Okt 2006, 21:58

Wildwechsel @ 18 Oct 2006, 12:52 hat geschrieben: U8? Rom hat doch nur 2 Linien.

Jean · Beitrag von **Jean** » 19 Okt 2006, 07:29

und eine dritte Linie © ist auch schon seit längerem in Bau.

Und das wird sie wohl auch bleiben. Die Römer stehen anscheinend lieber im Stau.

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 19 Okt 2006, 09:01

Jean @ 19 Oct 2006, 07:29 hat geschrieben: [Bau der dritten Linie] Und das wird sie wohl auch bleiben. Die Römer stehen anscheinend lieber im Stau.

Das Problem in Rom ist einfach, sobald die irgendwo ein Loch graben, stoßen sie auf irgendwelche Latrinen aus dem Altertum, auf die sich erstmal die Archäologen stürzen. Das bringt natürlich enorme Verzögerungen mit sich, so dass das U-Bahn-Netz mit heute 42km Länge in der Tat ziemlich klein ist.