Das ist aber von der Branche abhängig.Heute habe ich wieder bis 20.00Uhr zu Arbeiten, ich finde dies nicht so schlimm wäre da nicht die eine Sache das nach 18.00Uhr kaum noch wer im Markt ist.
Die Sache ist ja ohnehin nicht, dass fortan alle Geschäfte bis Mitternacht oder durchgängig offen haben werden. Schon jetzt wird nicht überall die 20-Uhr-Grenze ausgenutzt.Lazarus @ 23 Sep 2006, 14:45 hat geschrieben: bis 22 Uhr würde ohnehin dicke reichen, wer geht schon noch später noch einkaufen, wenn er am nächsten Tag wier früh aufstehen muss
Bis 22:00 finde ich persönlich zu wenig, da ich jeden Tag bis 2:00 oder 3:00 nachts auf bin. Dafür stehe ich morgens früher auf (sic!).Lazarus @ 23 Sep 2006, 14:45 hat geschrieben: bis 22 Uhr würde ohnehin dicke reichen, wer geht schon noch später noch einkaufen, wenn er am nächsten Tag wier früh aufstehen muss
das man in Bayern den Sonntag ausnimmt, hat vor allem mit der Kirche zu tun, man will sich net zusätzlichen Stress mit dennen schaffentra(u)mmann @ 23 Sep 2006, 14:56 hat geschrieben: Bis 22:00 finde ich persönlich zu wenig, da ich jeden Tag bis 2:00 oder 3:00 nachts auf bin. Dafür stehe ich morgens früher auf (sic!).
So, wie sieht es aus: Schwimmbäder, Kneipen, Fitnesscenter, Bowlingbahnen, Tierparks, Cartrennbahnen und zig andere Einrichtungen - für alle gelten keine Ladenschlusszeiten oder nur begrenzte Regelungen. Vor allem öffnen die am Sonntag. Warum eigentlich? Es soll mir mal einer erklären, warum gerade für Läden feste Zeiten gelten sollen. Mit demselben Recht könnte ich sagen, dass man zum Schutz der Angestellten auch in den ganzen genanten Einrichtungen hier auch das Ladenschlussgesetz anwendet. Keine Schwimmbäder und Kneipen am Tag des Herrn öffnen? Für Läden wird ja so argumentiert.
Einkaufen ist ja (auch) eine Freizeitbeschäftigung, warum also davon ausnehmen?
Ich finde, man sollte nicht nur Mo-Sa freigeben, sondern auch ab Sonntag Mittag. So bleibt am Sonntag Vormittag noch Gelegenheit für alle für den Kirchenbesuch. Auch an einer Regelung Mo-So durchgehend wäre ich nicht abgeneigt. Aber in Bayern ja nicht machbar.
Es gibt ja auch Läden, die zu Fuß erreichbar sind. Das Automobil gibt es ja auch noch (für mich nicht mehr). Warum in den Ballungszentren keine neue Marke von Läden? So in der Art von Minisupermärkten, die alles für den täglichen Bedarf führen. Etwas teurer, aber billiger als Tankstellen ud vor allem rund um die Uhr geöffnet.Lazarus @ 23 Sep 2006, 14:59 hat geschrieben: ab 5 Uhr glaub ich mal weniger, da dann noch so gut wie kein ÖPNV verkehrt und das wissen die Einzelhändler auch
glaub ich weniger, da neue sich trotz Öffnung am Markt schwer tun dürften, siehe Walmarttra(u)mmann @ 23 Sep 2006, 15:03 hat geschrieben: Ich glaube, dass wir bald solche Läden in Deutschland sehen werden, deren Namen dann meist eine "24" am Schluss tragen wird.
Also das halte ich für ne gute Idee. Vielleicht muss es ja nicht mal teurer sein, wenn man wenig Angestellte hat...tra(u)mmann @ 23 Sep 2006, 15:03 hat geschrieben: Es gibt ja auch Läden, die zu Fuß erreichbar sind. Das Automobil gibt es ja auch noch (für mich nicht mehr). Warum in den Ballungszentren keine neue Marke von Läden? So in der Art von Minisupermärkten, die alles für den täglichen Bedarf führen. Etwas teurer, aber billiger als Tankstellen ud vor allem rund um die Uhr geöffnet.
Ich glaube, dass wir bald solche Läden in Deutschland sehen werden, deren Namen dann meist eine "24" am Schluss tragen wird.
denk mal, das für die 24-Std-Öffnung in München eh nur ganz wenige Standorte in Frage kommen, wie Hauptbahnhof oder Flughafen, woanders dürfte sich das kaum lohnen423176 @ 23 Sep 2006, 15:10 hat geschrieben:Also das halte ich für ne gute Idee. Vielleicht muss es ja nicht mal teurer sein, wenn man wenig Angestellte hat...tra(u)mmann @ 23 Sep 2006, 15:03 hat geschrieben: Es gibt ja auch Läden, die zu Fuß erreichbar sind. Das Automobil gibt es ja auch noch (für mich nicht mehr). Warum in den Ballungszentren keine neue Marke von Läden? So in der Art von Minisupermärkten, die alles für den täglichen Bedarf führen. Etwas teurer, aber billiger als Tankstellen ud vor allem rund um die Uhr geöffnet.
Ich glaube, dass wir bald solche Läden in Deutschland sehen werden, deren Namen dann meist eine "24" am Schluss tragen wird.
So was lohnt sich auch bis zum Mittleren Ring. Dort haben ja Tanken auch auf und viele fahren dort hin, wenn sie was anderes dringend zu nachtschlafener Zeit einkaufen möchten.Lazarus @ 23 Sep 2006, 15:13 hat geschrieben: denk mal, das für die 24-Std-Öffnung in München eh nur ganz wenige Standorte in Frage kommen, wie Hauptbahnhof oder Flughafen, woanders dürfte sich das kaum lohnen
hatte ja net ausschlieslich die beiden gemeint, waren nur Beispieletra(u)mmann @ 23 Sep 2006, 15:29 hat geschrieben: So was lohnt sich auch bis zum Mittleren Ring. Dort haben ja Tanken auch auf und viele fahren dort hin, wenn sie was anderes dringend zu nachtschlafener Zeit einkaufen möchten.
Das erinnert mich sehr an die ungarische Lösung. Die haben dort um 22 Uhr Ladenschluss. Es gibt allerdings recht kleine Läden (in denen man aber alles bekommt, sogar ne kleine Auswahl an Schrauben hab ich gesehn), die 24 Stunden offen haben, aber ein bischen teurer sind. Das liegt nicht etwa am Personal, den Personalkosten sind kein Problem da, und diese Läden sind mit max. 2 MA besetzt. Nein, sie brauchen eine Vierundzwanzigstundengenehmigung, die monatlich was kostet. Hoffentlich denkt der Huber (CSUtra(u)mmann @ 23 Sep 2006, 15:03 hat geschrieben: Es gibt ja auch Läden, die zu Fuß erreichbar sind. Das Automobil gibt es ja auch noch (für mich nicht mehr). Warum in den Ballungszentren keine neue Marke von Läden? So in der Art von Minisupermärkten, die alles für den täglichen Bedarf führen. Etwas teurer, aber billiger als Tankstellen ud vor allem rund um die Uhr geöffnet.
Ich glaube, dass wir bald solche Läden in Deutschland sehen werden, deren Namen dann meist eine "24" am Schluss tragen wird.
) da nicht auch drüber nach... :ph34r:Nein, wird er m.E. nicht tun. Denn dann fahren die Leute im Grenzbereich ins Nachbarbundesland, wo es diese Regelung nicht gibt. Dass sich alle Ministerpräsidenten zusammensetzen und so eine Gebühr beschließen, kann ich mir nicht vorstellen, denn dann machen sie ja ihren eigenen Plan, den neuen Öffnungszeiten zum Erfolg zu verhelfen, selbst kaputt.EasyDor @ 23 Sep 2006, 15:47 hat geschrieben: Nein, sie brauchen eine Vierundzwanzigstundengenehmigung, die monatlich was kostet. Hoffentlich denkt der Huber (CSU
Bist du auch im Einzelhandel Cool! Also ich habe echt keine Lust um 21.Uhr noch zu Arbeiten! Außerdem werden die Schichten dann eh verlagert , Arbeitsplätze werden dadurch wirklich nicht geschaffen, sonst würde alles wieder teurer werden!Quak @ 23 Sep 2006, 17:54 hat geschrieben: Nun die Stellungnahme eines "Angestellten" im Einzelhandel:
Der Umsatz wird sich bei längeren Öffnungszeiten auch nicht wesentlich erhöhen, sondern nur verteilen.
Das Argument, nach mehr Arbeitsplätzen, ist falsch, da sich die Anzahl der Arbeitsplätze am Umsatz orientiert.
(Die Kunden werden weniger Personal vorfinden)
In vielen Monaten ist der Sonntag mein einziger Tag in der Woche, wo ich frei habe. (Wochenende bedeutet bei mir oft, Samstag um 21°° zu Hause, Montag um 6°° schon wieder in der Arbeit)
Ein geregeltes Privatleben kannst du schon jetzt vergessen!!
Daumen hoch. Man sollte jetzt gleich vielleicht so eine Kette begruendentra(u)mmann @ 23 Sep 2006, 15:03 hat geschrieben:Es gibt ja auch Läden, die zu Fuß erreichbar sind. Das Automobil gibt es ja auch noch (für mich nicht mehr). Warum in den Ballungszentren keine neue Marke von Läden? So in der Art von Minisupermärkten, die alles für den täglichen Bedarf führen. Etwas teurer, aber billiger als Tankstellen ud vor allem rund um die Uhr geöffnet.
Ich glaube, dass wir bald solche Läden in Deutschland sehen werden, deren Namen dann meist eine "24" am Schluss tragen wird.
Immer dieses Schwarzsehen, Miesmachen und Versuch etwas zu Zerreden nach dem Motto nur nicht probieren, wird schon nicht klappen und so wie es jetzt ist, ist es doch schon eh gut.Lazarus @ 23 Sep 2006, 15:08 hat geschrieben:glaub ich weniger, da neue sich trotz Öffnung am Markt schwer tun dürften, siehe Walmart
Wenn man eine andere Meinung hat (die eventuell - je nach Umfrage - sogar die Mehrheit vertritt), muss man ja nicht gleich ins Ausland abhauen, oder (und schon gar nicht mit diesem Vokabular, das ich jetzt nur zitiere)? Es ist genauso legitim, im eigenen Land was zu verändern oder eine Veränderung zu propagieren.423 459-7 @ 23 Sep 2006, 18:09 hat geschrieben: Wenn ihr rund um die Uhr einkaufen wollt dann haut gefälligst ab in die USA.
kann mich da nur anschliessen, sehe auch keine Notwendigkeit, da was zu ändern, da sind andere probleme in diesem Land viel dringender423 459-7 @ 23 Sep 2006, 18:09 hat geschrieben: Das gefällt mir nicht.
Wenn ihr rund um die Uhr einkaufen wollt dann haut gefälligst ab in die USA.
So langsam kriegen wir hier in D genau jene Verhältnisse und das finde ich nicht gut.
Bei der Diskussion wurde wohl tatsächlich übersehen, dass man sich immer nur um höchstens ein Problem gleichzeitig kümmern kann.Lazarus @ 23 Sep 2006, 18:36 hat geschrieben:kann mich da nur anschliessen, sehe auch keine Notwendigkeit, da was zu ändern, da sind andere probleme in diesem Land viel dringender
Genauso lief es (und läuft noch immer) bei der DB aber auch.423 459-7 @ 23 Sep 2006, 23:14 hat geschrieben:Das Problem heißt halt einfach "US-Amerikanische Verhältnisse", da beißt keine Maus den Faden ab!
Wenn jemand diese Verhältnisse haben will, dann bitte überall, nur nicht hier in Deutschland.
Wo sind wir denn? Die Menschen die das ausbaden müssen haben noch weniger Freizeit als sie es sowieso schon haben, und das bei gleichem Lohn!
Was würdet ihr dazu sagen wenn ihr auf einmal 2 Stunden oder mehr zusätzlich fürs gleiche Geld arbeiten müsstet? Auf genau das wirds nämlich rauslaufen.
Deshalb bin ich definitiv gegen verlängerte Öffnungszeiten.
Das was da passieren wird ist reine Ausnützung von Arbeitskräften, der erhoffte Stellenaufbau wird nämlich ausbleiben.
deshalb: keine US-Verhältnisse in Deutschland!!!
ärgerliche Grüße :quietsch:
423 459-7
Da konnte sich niemand wehren. Aber gegen den Ladenschluss kann man!Theo @ 24 Sep 2006, 12:21 hat geschrieben:Genauso lief es (und läuft noch immer) bei der DB aber auch.423 459-7 @ 23 Sep 2006, 23:14 hat geschrieben:Das Problem heißt halt einfach "US-Amerikanische Verhältnisse", da beißt keine Maus den Faden ab!
Wenn jemand diese Verhältnisse haben will, dann bitte überall, nur nicht hier in Deutschland.
Wo sind wir denn? Die Menschen die das ausbaden müssen haben noch weniger Freizeit als sie es sowieso schon haben, und das bei gleichem Lohn!
Was würdet ihr dazu sagen wenn ihr auf einmal 2 Stunden oder mehr zusätzlich fürs gleiche Geld arbeiten müsstet? Auf genau das wirds nämlich rauslaufen.
Deshalb bin ich definitiv gegen verlängerte Öffnungszeiten.
Das was da passieren wird ist reine Ausnützung von Arbeitskräften, der erhoffte Stellenaufbau wird nämlich ausbleiben.
deshalb: keine US-Verhältnisse in Deutschland!!!
ärgerliche Grüße :quietsch:
423 459-7
Länger arbeiten, ein Tag Urlaub weniger und keinen Pfennig mehr in der Lohntüte.
Und, haben wir oder konten wir überhaupt meckern?
MfG Theo
Genau dieser Meinung bin ich ja auch.Woodpeckar @ 24 Sep 2006, 12:33 hat geschrieben:Na hoffentlich machen das möglichst viele, damit endlich die Händler selbst entscheiden, ob und wann sie wie lange ihre Läden offen halten.423 459-7 @ 24 Sep 2006, 13:21 hat geschrieben:Da konnte sich niemand wehren. Aber gegen den Ladenschluss kann man!
Und das werd ich auch weiterhin tun.
