Nun, in Neuperlach Süd, wo es mich zuweilen mal hinverschlägt, ist mir keiner mehr über den Weg gelaufen (ich ihm wohlweislich auch nichtSelbst wenn du nur selten U-Bahn fährst, ist es fast unmöglich, keinem A-Wagen zu begegnen.
)Ok, habs mal in einer Zeitung gelesen (Nein, ohne große Buchstaben !!!!!) War vielleicht eine Verwechslung mit dem Versuchsfahrzeug.Wo waren die Choppersteuerungen schon drin? In München gab es nur ein Fahrzeug mit Choppersteuerung, das war der 093(alt) in dem von 1974 bis 1982 diese Art der Steuerung erprobt wurde - die in diesem Zeitraum gelieferten A der 2. und 3. Serie erhielten aber weiterhin das altbewährte Schaltwerk.
. Wenn aber der P (Tram-) wagen schon 1965 unterwegs war, wird er auch noch Röhrenverstärker gehabt haben. (Vielleicht weiß da "Malcho" mehr? Würde mich auch interessieren) Erstens das, zweitens sind die "alten" U-Bahnen besser gewartet und nicht so defekt-anfällig wie die 420er, und drittens sind viele der U-Bahnzüge noch gar nicht so alt, also werden sie auch nicht wie bei der S-Bahn alle auf einen Schlag ersetzt werden - die 420er waren ja zu ca. 90% vom Anfang der 70er Jahre (1. und 2. Serie), die aus der 7. und 8., die auch in München fuhren, wurden nicht verschrottet, sondern kamen woanders hin...Boris Merath @ 8 Feb 2007, 03:09 hat geschrieben: Weil der MVG keiner mal eben hunderte neue Züge schenkt, sondern die MVG einen großen Teil davon selber zahlen muss und sich das schlicht nicht leisten kann. König, der Geschäftsführer, hat sich da kürzlich erst drüber beschwert.
Tja, wer weiss, wenn sich an der Finanzlage nix ändert, ringt sich vielleicht auch die MVG/SWM durch, die alten Wagen zu modernisieren statt neue zu kaufen. Ein umgebauter A-Wagen mit Drehstromantrieb, automatischen Hst-Ansagen, LCD-Displays zur Anzeige der Haltestellen und Anschlüsse (die LED-Tafeln der C-Wagen sind ja schon Schnee von gesternFloSch @ 8 Feb 2007, 11:58 hat geschrieben: Auch automatische Ansagen hat man eingebaut und rüstet es ja sogar noch in DT1 nach, was in München wohl recht illusorisch ist, ich erwarte das so schnell jedenfalls nicht.
) wär schon was feines...
rundgeformte Sitzaufteilung. Der Sinn ist bestimmt das Ausehen. 
Keine Vertraute U-Bahn Fahrer Stimme. Denn ich kenne schon ein paar U-Bahn Fahrer/innen von der Stimme her. Und fühle mich dann sehr wohl. :rolleyes: 
Ne du, aus Holz ist die Verkleidung sicher nicht, das ist Holzimitatrasender P-Wagen @ 11 Feb 2007, 13:06 hat geschrieben:2) schöne umweltfreundliche (nehme ich an) Holzverkleidung.
Ist es für dich wirklich ein Nachteil, wenn die Fahrt ruhiger ist? Ich sehe das eigentlich als Komfortsteigerung an.rasender P-Wagen @ 11 Feb 2007, 13:06 hat geschrieben:2) kaum ruckeln und wackeln beim fahren.
Na ja, der Fahrer hat auch so was zu tun, keine Sorge. Frau Bundschu versteht man wenigstens durchgängig gleich gut, bei den Ansagen der Fahrer ist das sehr unterschiedlich, manche versteh ich nicht mal als Ortskundiger so wirklich.rasender P-Wagen @ 11 Feb 2007, 13:06 hat geschrieben:2) digitale unerträgliche Haltestellen-Ansage einer Frau. Man schläft dabei ein. Kann der U-Bahn Fahrer doch selber machen, dann hat er wenigstens was zu tun
??? Der C-Zug ist das einzige U-Bahn-Fahrzeug, das im MVG-blau lackiert ist. A- und B-Wagen sind eher im alten trambahnblau gehalten.rasender P-Wagen @ 11 Feb 2007, 13:06 hat geschrieben:4) schlechte Lackierung. kein MVG Blau wie früher.
Hmm? Warum fallen durch einen durchgehenden Zug so viele Sitzplätze weg? Das sind auf einen 115 Meter langen Zug allenfalls 6 Plätze an den Kurzkuppelenden. Dafür hat man vielleicht so 40 Stehplätze mehr. Genau das ist ja der Vorteil an dem Zug.rasender P-Wagen @ 11 Feb 2007, 13:06 hat geschrieben:6) durchgehender U-Bahn Zug. Viele Sitz-Plätze fallen weg
Das mag stimmen, aber das war SW//M-Zeit!FloSch @ 11 Feb 2007, 19:32 hat geschrieben: ??? Der C-Zug ist das einzige U-Bahn-Fahrzeug, das im MVG-blau lackiert ist. A- und B-Wagen sind eher im alten trambahnblau gehalten.
Das liegt wohl vor allem daran, dass es eben U- Bahnen sind. Und U- Bahnen sind verglichen mit anderen Zügen wenig im Freien.Rathgeber @ 11 Feb 2007, 20:09 hat geschrieben:
Bei den A-Zügen erstaunt mich immer wieder, wie hervorragend (aus Laiensicht) ihr Zustand ist. Bei den Zügen, die noch länger im Bestand bleiben, würde ich allerdings eine Auffrischung des Innenraums anregen.
Na ja, ein großer Teil der A-Wagen ist auch schon 30-35 Jahre alt.gmg @ 12 Feb 2007, 01:04 hat geschrieben:Außerdem möchte ich an der Stelle daran erinnern, dass es in Berlin S- Bahnen gab, die von den 40er oder 50er Jahren bis ins 21.Jh. unterwegs waren.Ich kann mir die Nummern nicht merken aber ich denke, ihr wisst, welche ich meine. Dagegen sind die A- Züge mit ihren 25 Jahren ja noch stubenhockende Jungspünde.
Da sind wir mir 37 Jahre alten Fahrzeugen als ältestes (ich klammer mal den noch verbliebenen Prototoypen aus) doch schon recht gut dabei. Bis Mitte der 90er? Also die Baureihe 477 (Baujahre 1936-38) lief bis Ende 2002 im Linienbetrieb, das waren dann schon ca. 65 JahreFloSch @ 12 Feb 2007, 01:18 hat geschrieben: Auch in Berlin waren die Fahrzeuge nicht alle so alt, außerdem kommt da noch die ganze Sonderposition mit Teilung usw dazu. Aber du hast vollkommen recht, mit dem Alter der Berliner Züge bis Mitte der 1990er Jahre können es die Münchner Fahrzeuge wirklich nicht aufnehmen. Die meisten Fahrzeuge waren damals ja noch Vorkriegsmodelle, teilweise sogar noch aus den 1930er-Jahren.
Wär doch schön...im Jahr 2035 im A-Wagen vom Flughafen über Garching nach Planegg fahren 
Nö - der alte Lack ist zwar blau, aber keineswegs weiss. Blau-weiss sind nur die B-Wagen und die neulackierten As.Dol-Sbahn @ 11 Feb 2007, 19:49 hat geschrieben: einfach alles, was SW//M Transportmittel hat, gilt dann Blau-Weiß.
Naja...es gibt 18 Cs, was 54DT entspricht, gegenüber 61 B-Wagen-DTs, so viel weniger ist das nicht - zumindest sofern mal grade nicht die Hälfte der Cs abgestellt istRathgeber @ 11 Feb 2007, 20:09 hat geschrieben: Der C-ZUg hat auf mich die größte Anziehungskraft, was vielleicht auch daran liegt, daß es davon am wenigsten gibt.
Also ich finde die Vollplastikwandverkleidung der DT2 potthässlich.... wirkt so richtig billig finde ich.Bei den B-Zügen hat man es m.E. versäumt, ihnen eine zeitgemäßeres Interieur zu verpassen. (Wenigstens hat man es in Nürnberg gemacht.)
Ich glaube damit war der Innenraum gemeint, und der ist meisst überdachtgmg @ 12 Feb 2007, 01:04 hat geschrieben:Das liegt wohl vor allem daran, dass es eben U- Bahnen sind. Und U- Bahnen sind verglichen mit anderen Zügen wenig im Freien.Rathgeber @ 11 Feb 2007, 20:09 hat geschrieben:
Bei den A-Zügen erstaunt mich immer wieder, wie hervorragend (aus Laiensicht) ihr Zustand ist. Bei den Zügen, die noch länger im Bestand bleiben, würde ich allerdings eine Auffrischung des Innenraums anregen.
Außen war der Lack in letzter Zeit ja nicht sehr ansehnlich, dank laufender Lacksanierung fahren aber momentan immer mehr Züge in Top Zustand wie frisch aus der Lackiererei durch die Gegend...gerade die aufgefrischten A2.3, die momentan in schneller Folge immer mehr werden, sehen wirklich genial aus - jetzt sieht man wie schön das alte Lackschema mal war bzw. wieder ist.
Warum nicht? Verbesserungsvorschlag?Step_3 @ 16 Feb 2007, 23:03 hat geschrieben: Wer hat den Designpreis für den C-Zug eigentlich vergeben ???
Beobachtet doch einfach mal einen C, der sich über die Heidemannbrücke schlängelt. Was fällt Euch da auf ???
Richtig,... Die Holzsitze ragen ein gutes Stück in die Fenster hinein. Von weitem gesehen schaut das so aus, als hätte man an den Stellen Bretter an die Fenster genagelt. Was für ein Design :ph34r:
Nach der Erfahrung fällt einem das auch auf dem Bahnsteig auf.
Ich bin kein Designer, aber ich hätte die Holzsitze mit den Fenstern bündig abschließen lassen. Somit wäre die äußere Optik gewahrt. Gut, da geht ein bißchen Rückenlehnfläche drauf, die aber sowieso keiner nutzt. In anderen Städten mit längsbestuhlten Fahrzeugen geht das ja auch. Gerade diese Sitze sind ja wirklich nur für die kurze Verweildauer gedacht. Aber womöglich steh ich mit der Meinung alleine. Derselbe Umstand fällt mir auch negativ bei den neueren Bussen auf, die im hinteren Bereich auch Längssitze haben.Rohrbacher @ 22 Feb 2007, 20:21 hat geschrieben:Warum nicht? Verbesserungsvorschlag?
Der C hat extrem tiefe Fenster - viel würde von der Rückenlehne bei so einer Aktion nicht übrigbleibenStep_3 @ 23 Feb 2007, 01:13 hat geschrieben: Ich bin kein Designer, aber ich hätte die Holzsitze mit den Fenstern bündig abschließen lassen. Somit wäre die äußere Optik gewahrt. Gut, da geht ein bißchen Rückenlehnfläche drauf, die aber sowieso keiner nutzt. In anderen Städten mit längsbestuhlten Fahrzeugen geht das ja auch.
In Zeiten knapper Kassen teuer und ohne allzu großen Nutzen. Außerdem ist fraglich ob da die Statik vom Wagen mitmacht.-Doppeltriebwagen durchgängig machen
Weil sich an einer Schlaufe nur eine Person festhalten kann, an einer Stange mehrere - und das auch noch in einer persönlich optimalen Höhe-Haltestangen (meinetwegen auch Schlaufen... warum nicht ?).
Leichtgängige Griffe fänd ich besser - kann man gemütlich gezogen halten und warten bis die Türen aufgehen anstatt auf den Taster zu starren und auf grüne LEDs zu warten.-An den Türen ein Knopf statt zwei Griffe (sind leichter zu bedienen als die gerade bei den B´s teilweise schwergängigen Griffe).
Ja, und wenn die Türen defekt sind und während der Fahrt aufgehen dann fällst du hinaus! :ph34r: <_<Boris Merath @ 23 Feb 2007, 13:00 hat geschrieben:Leichtgängige Griffe fänd ich besser - kann man gemütlich gezogen halten und warten bis die Türen aufgehen anstatt auf den Taster zu starren und auf grüne LEDs zu warten.
