Weil das im Zusammenhang mit der Rechtschreibreform zu einfach gewesen wäre.FloSch @ 22 May 2007, 10:27 hat geschrieben: Im Prinzip find ich die Idee ja nicht schlecht, allerdings: warum kommt man da erst heute drauf? Nicht erst seit gestern wird schließlich das Ess-Zett benutzt ...
Das Tempolimit würde nicht besonders viel bringen, da es nur wenige Prozent (oder noch weniger) des Gesamtstraßennetzes betrifft. Dass es nicht kommt, hat mit dem Einfluss der Autolobby zu tun. Wer kauft schon noch ein Auto mit deutlich über 200 km/h Spitze, wenn er nur noch 120 km/h fahren darf?Rohrbacher @ 22 May 2007, 12:48 hat geschrieben: Ui, schon Sommerloch...
Neu ist das genauso wenig wie das seit 30 Jahren kursierende Tempolimit; über das große ß haben wir schon in der Grundschule geredet...
Aber warum habt Ihr darüber geredet? Nach den Regeln der alten Rechtschreibung gab es dafür doch keinen Bedarf.Rohrbacher @ 22 May 2007, 12:48 hat geschrieben: Ui, schon Sommerloch...
Neu ist das genauso wenig wie das seit 30 Jahren kursierende Tempolimit; über das große ß haben wir schon in der Grundschule geredet...
Nach den Regeln der "neuen" ja auch nicht.autolos @ 23 May 2007, 09:11 hat geschrieben: Aber warum habt Ihr darüber geredet? Nach den Regeln der alten Rechtschreibung gab es dafür doch keinen Bedarf.
Weil uns Schüler mit 7 oder 8 Jahren ist aufgefallen: Es gibt zu allen Buchstaben, die wir gelernt haben, große und kleine... zu fast allen. Frau T... warum? Zur selben Zeit hat es zum ersten Mal geheißen: Nach den Ferien schreibt man daß mit ss. Warum? - Und jetzt erklär' mal einem 1./2. Klässler die Notwendigkeit diesen ganzen Unsinns...autolos @ 23 May 2007, 09:11 hat geschrieben:Aber warum habt Ihr darüber geredet? Nach den Regeln der alten Rechtschreibung gab es dafür doch keinen Bedarf.Rohrbacher @ 22 May 2007, 12:48 hat geschrieben: Ui, schon Sommerloch...
Neu ist das genauso wenig wie das seit 30 Jahren kursierende Tempolimit; über das große ß haben wir schon in der Grundschule geredet...
Worauf hier noch nicht hingewiesen wurde, ist die Tatsache, dass das "ß" in vielen Schriftarten wie ein griechisches Beta aussieht und optisch nicht zu den übrigen Zeichen passt. Das ß sieht dann richtig hässlich aus.Rohrbacher @ 23 May 2007, 09:28 hat geschrieben: Weil uns Schüler mit 7 oder 8 Jahren ist aufgefallen: Es gibt zu allen Buchstaben, die wir gelernt haben, große und kleine... zu fast allen. Frau T... warum? Zur selben Zeit hat es zum ersten Mal geheißen: Nach den Ferien schreibt man daß mit ss. Warum? - Und jetzt erklär' mal einem 1./2. Klässler die Notwendigkeit diesen ganzen Unsinns...
/edit: FloSch war schneller.
Ja und? Die Griechen haben eh 'nen anderen Zeichensatz. Das ist genauso wurscht, wie wenn unser D wie ein südmongolisches Schriftzeichen aussehen würde.Worauf hier noch nicht hingewiesen wurde, ist die Tatsache, dass das "ß" in vielen Schriftarten wie ein griechisches Beta aussieht
Die Designer stört's halt. Was glaubst Du, wie viele Diskussionen ich schon hinter mir habe? Ich kann ja als Korrektor nicht einfach sagen, gut, wir ersetzen das "ß" generell durch das "ss". Rechtlich möglich wäre es zwar, aber es macht halt keinen guten Eindruck und zieht User-Mails nach sich. Man könnte natürlich eine Schweizer-Website daraus machen, in der Schweiz gibt es ja bekanntlich kein "ß".Rohrbacher @ 23 May 2007, 10:46 hat geschrieben: Ja und? Die Griechen haben eh 'nen anderen Zeichensatz. Das ist genauso wurscht, wie wenn unser D wie ein südmongolisches Schriftzeichen aussehen würde.
Dass das ß typografisch nicht das schönste ist, ist natürlich richtig. Allerdings gibt's auch andere "ganz normale" Buchstaben, die mir manchmal auf die Nerven gehen...
Die neuen Regeln machen es erforderlich, weil sie einen Zusammenhang herstellen zwischen der Schreibung ss/ß und der Aussprache. So legt die Großschreibung "HAUSTIERHALTUNG IST IN MASSEN ZULÄSSIG" einen kurzen Vokal nahe. Das Risiko der Verwechslung bestand bei der alten RS auch, aber STRASSE wurde früher immer mit langem Vokal gesprochen, wohingegen es heute nach einem kurzen verlangt - im Gegensatz zu (alt wie neu) Straße.FloSch @ 23 May 2007, 09:24 hat geschrieben: Nach den Regeln der "neuen" ja auch nicht.
Er wird wohl in der Grundschule gelernt haben, dass es vom ß als einzigem "Buchstaben" (der das ß ja nicht ist) keine Variante in Großbuchstaben gibt, das ist ne Ausnahme aus der Regel, die man einem Grundschüler erst mal erklären muss.
Schönes Beispiel, mit dem die Schweizer bereits Probleme haben, wenn keine Versalien zum Einsatz kommen:autolos @ 23 May 2007, 12:30 hat geschrieben:Die neuen Regeln machen es erforderlich, weil sie einen Zusammenhang herstellen zwischen der Schreibung ss/ß und der Aussprache. So legt die Großschreibung "HAUSTIERHALTUNG IST IN MASSEN ZULÄSSIG" einen kurzen Vokal nahe.
Genau hier scheint es Probleme zu geben wie dieser Artikel verrät (S. 2)TramPolin @ 23 May 2007, 10:50 hat geschrieben:Ich kann ja als Korrektor nicht einfach sagen, gut, wir ersetzen das "ß" generell durch das "ss". Rechtlich möglich wäre es zwar, aber es macht halt keinen guten Eindruck und zieht User-Mails nach sich.
), X -> icks, cks, Fucks (oder Fukks, oder Fuccs, je nachdem was abgeschafft wird ), Y -> üppsilon, ü und das Ä, ein Apfel, viele Epfel oder Apfels, Apfelle, Apfeles, Apfeli, Apfelata) 
Bringt gar nichts, dann zerreißen die Empfänger der Finanzamt-Schreiben halt die Post, weil ihr Namen mit SZ statt mit ß geschrieben ist.Ensign Joe @ 23 May 2007, 17:20 hat geschrieben: Man könnte auch einführen das große ß durch "SZ" statt "SS" zu ersetzen, sieht zwar bescheiden aus, is aber wie immer eine Sache der Gewöhnung "Windows 96" klingt auch für uns heute bescheiden, hätte Microsoft es wirklich so genannt, würde Windows 95 (B) für und heute doof klingen B)
Das mit Massen/Maßen war ein vielleicht übertriebener Fall, weil es sich meist aus dem Zusammenhang ergibt, was gemeint ist. Generell liest sich das Schweizerische etwas schwerer, weil das Doppel-S immer suggeriert, es gäbe einen kurzen Vokal. Also das weiche "Straße" - in der Schweiz: "Strasse" - gesprochen wie das "ss" in Strass-Stein.Rohrbacher @ 23 May 2007, 17:32 hat geschrieben: Die Schweizer (haben wir welche da?) haben aber auch einen etwas anderes Wortschatz, vielleicht stellt sich für ihn ein Problem wie mit den Massen/Maßen gar nicht! Eine Garage ist in der Schweiz beispielsweise ein Autohaus im Sinne von Autohändler und weniger das, wo der normale Deutsche seinen Wagen reinstellt, der hoffentlich in Ingolstadt/Neckarsulm gebaut wurde.
Dieses Problem mit den schweizer Texten gibt es aber erst sein der Rechtschreibreform, da zuvor ein Zusammenhang zwischen ss und kurzem Vokal nicht existierte.TramPolin @ 23 May 2007, 17:56 hat geschrieben: Das mit Massen/Maßen war ein vielleicht übertriebener Fall, weil es sich meist aus dem Zusammenhang ergibt, was gemeint ist. Generell liest sich das Schweizerische etwas schwerer, weil das Doppel-S immer suggeriert, es gäbe einen kurzen Vokal. Also das weiche "Straße" - in der Schweiz: "Strasse" - gesprochen wie das "ss" in Strass-Stein.
Warum soll das erst durch die Rechtschreibreform entstanden sein? Das gab es vorher schon genauso, da sich die Schreibweise hier ja nicht verändert hat.autolos @ 24 May 2007, 09:02 hat geschrieben:
Dieses Problem mit den schweizer Texten gibt es aber erst sein der Rechtschreibreform, da zuvor ein Zusammenhang zwischen ss und kurzem Vokal nicht existierte.
Einige der wenigen sinnvollen Regelungen der neuen Rechtschreibung ist ja, dass nach einem kurzen Vokal ein "ss" folgt und nach einem langen ein "ß". So weiß man anhand des Klangs meist, ob man ein "ß" oder "ss" setzte. So gesehen hat autolos Recht.FloSch @ 24 May 2007, 09:34 hat geschrieben: Warum soll das erst durch die Rechtschreibreform entstanden sein? Das gab es vorher schon genauso, da sich die Schreibweise hier ja nicht verändert hat.
Warum hat er damit recht?TramPolin @ 24 May 2007, 09:42 hat geschrieben: Einige der wenigen sinnvollen Regelungen der neuen Rechtschreibung ist ja, dass nach einem kurzen Vokal ein "ss" folgt und nach einem langen ein "ß". So weiß man anhand des Klangs meist, ob man ein "ß" oder "ss" setzte. So gesehen hat autolos Recht.
Es kommt auf den Blickwinkel an. Die Schweizer profitieren in diesem Punkt nicht von der Rechtschreibreform, haben aber auch im Hinblick auf diesen Punkt keine Nachteile. So weit, so gut.FloSch @ 24 May 2007, 09:50 hat geschrieben: Warum hat er damit recht?
Vor der Rechtschreibereform war bei einem ß nur überhaupt nicht klar, wie man das jetzt auszusprechen hat, die verschiedenen Wörter gab's aber auch damals schon. Von daher war es im deutsch-deutschen eine Ereleichterung, im schweizerisch-deutschen kein Unterschied zum vorigen Zustand.
(Zumindest , was das ß/ss-Thema angeht, ein paar weitere Unterschiede gibt es natürlich schon, zu einfach soll es ja auch nicht werden und der Mensch will beschäftigt sein. )Das ist natürlich nicht richtig, denn folgende Wörter mit kurzem Vokal schreibt man nicht mit Doppel-s:TramPolin @ 24 May 2007, 09:42 hat geschrieben: Einige der wenigen sinnvollen Regelungen der neuen Rechtschreibung ist ja, dass nach einem kurzen Vokal ein "ss" folgt und nach einem langen ein "ß". So weiß man anhand des Klangs meist, ob man ein "ß" oder "ss" setzte.
Das bezog sich natürlich nur auf den Fall, dass entweder ein "ss" oder ein "ß" infrage kam.autolos @ 24 May 2007, 10:33 hat geschrieben:Das ist natürlich nicht richtig, denn folgende Wörter mit kurzem Vokal schreibt man nicht mit Doppel-s:
Wagnis, was, das, Optimismus
Ich sehe das genauso wie Du.autolos @ 24 May 2007, 10:33 hat geschrieben:Diese Liste ließe sich verlängern. Die alte Regel war so schön einfach, weshalb die Neuregelung überflüssig war wie ein Kropf. Man schrieb nämlich früher die Doppel-s-Wörter immer Doppel-s, außer am Wortende und wenn das Doppel-s nicht trennbar war. Das war es schon mit der Regel. Nunmehr wurde ein Zusammenhang mit der Aussprache hergestellt, was für Schreibregeln schon sehr kritisch ist, da Aussprachen durchaus regional unterschiedlich ausfallen, wie z.B. bei dem Wort Spaß/ss. Ob ein Wort mit einem oder mit zwei "s" geschrieben wird, ist heute genauso zu pauken wie früher. Es gibt also keinerlei Vereinfachung. Übrigens wäre ohne die neue ss-Regel die Regel mit den drei aufeinanderfolgenden Konsonanten eigentlich überflüssig gewesen, da die meisten Tripelkonsonanten durch den Wechsel von ß zu ss zustandekommen.
Ich hatte nur 6 Richtige (also 60 %), für einen Lektor und Autor ein eher schwaches Ergebnis.gmg @ 8 Oct 2008, 14:34 hat geschrieben: Hier könnt ihr testen, wie gut ihr die neue Rechtschreibung beherrscht. Ich hatte nur die Hälfte richtig.Und ihr?
:rolleyes: In den meisten Fällen könnte ich es tatsächlich erklären.Wildwechsel @ 8 Oct 2008, 14:44 hat geschrieben: 4x falsch (wobei ich nicht weiß, warum), 5x richtig geraten, 1x gewusst, weil genau diesen Fall gestern erst nachgelesen.
Nachtrag, @ TramPolin: Falls Dir <s>gerade</s> langweilig ist :ph34r: dann erklär doch demnächst mal bitte, warum man das Zeug jeweils so schreibt, wie's es richtig ist.
Das "gerade" hab ich eigentlich erst durchgestrichen, nachdem ich Dein "Edit" im Beitrag drüber gelesen hatte. Interessant, was man da sonst noch so alles reininterpretieren kann....TramPolin @ 8 Oct 2008, 15:01 hat geschrieben: Das durchgestrichene Wort "gerade" sehe ich als Anspielung darauf an, dass mir aus Sicht einiger Forenmitglieder so oft langweilig ist. Aber die Zeiten, bei denen ich mich wegen einer solchen Spitze aufrege, sind vorbei. Wenn ihr meint, meine Beiträge würden aus der Langeweile entstehen, dann meint es halt. In manchen Fällen stimmt es ja.
