[M] Jahresfahrplan 2008 bei der MVG

[Eisenbahn Alex]

wie ich das verstanden habe soll statt dem 10 min-takt die buslinie 143 den 142er verstärken

[Oliver-BergamLaim]

Feine Sache, das! Hoffentlich werden die neuen Verbinungen auch genutzt...

Das Potenzial für den Truderinger Nachtbus N44 ist auf jeden Fall da. In Trudering und Waldtrudering leben sehr viele Jugendliche und junge Erwachsene, die entweder noch keinen Führerschein haben oder aufgrund angestrebten Alkoholgenusses das Auto lieber stehen lassen. Die bisherige Verbindung - N19 bis St. Veit-Straße, dann Radl nach Hause - war insbesondere im Winter nicht attraktiv und in angetrunkenem Zustand auch nicht ganz ungefährlich...
zu einer Nachtlinie nach Trudering habe ich mir hier schon anno 2004 Gedanken gemacht... schön, dass das nun tatsächlich eingeführt wird, wenn ich auch nicht ganz an den von mir damals angedachten Linienweg glaube. Mir erscheint eine Führung über die heutige Linie 195 bis Markgrafenstr., dann aufm 192er bis Höhe Wasserburger Landstr. und dann entweder aufm 193er bis Haar oder 146er bis Iltisstraße wahrscheinlich.

[NicoFMuc]

Hallo

Aus der Pressemitteilung:

Zwischen dem Olympia-Einkaufszentrum und der Siedlung am Lerchenauer
See (Max-Wönner-Straße) wird der StadtBus 142 zu den Spitzenzeiten
zusätzlich vom StadtBus 143 verstärkt.

wird die Lienienführung des 143er dann über die Lasallestr.geändert? Wie soll der sonst in dem Bereich den 142er verstärken? Wendet er dann an der Max-Wönner-Str. wie der 174er jetzt? Fährt er dann etwa auch über die Schittgablerstr.? Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen das der 143 so einen großen Bogen macht...

Bye
Nico

[uferlos]

der 143er wird ja zum OEZ zurückgenommen und verkehr nur noch Riesenburgstraße - OEZ. Um den 142er zu verstärken schickt man einfach die Kurswagen vom 143er weiter nach Norden zur MWO.

[Eisenbahn Alex]

Ich glaub da er ja erst am OEZ enden sollte er dann ab OEZ parallel zur Linie 142 bis Max-Wönner-Straße fährt und dann wieder zurück zur Riesenburgstraße

[NicoFMuc]

Ich glaub da er ja erst am OEZ enden sollte er dann ab OEZ parallel zur Linie 142 bis Max-Wönner-Straße fährt und dann wieder zurück zur Riesenburgstraße

achso, na dann. Wieviele Linien fahren dann eigentlich am OEZ rum? (50), 51, 142, 143, 175 und im Untergrund U1 und U3, also bis zu 7 Linien.

Man, Busfahrer möchste ich da net sein. Bei dem was da jetzt schon los ist....... :blink:

Bye
Nico

[Coxi]

Das Potenzial für den Truderinger Nachtbus N44 ist auf jeden Fall da. In Trudering und Waldtrudering leben sehr viele Jugendliche und junge Erwachsene, die entweder noch keinen Führerschein haben oder aufgrund angestrebten Alkoholgenusses das Auto lieber stehen lassen. Die bisherige Verbindung - N19 bis St. Veit-Straße, dann Radl nach Hause - war insbesondere im Winter nicht attraktiv und in angetrunkenem Zustand auch nicht ganz ungefährlich... 
zu einer Nachtlinie nach Trudering habe ich mir hier schon anno 2004 Gedanken gemacht... schön, dass das nun tatsächlich eingeführt wird, wenn ich auch nicht ganz an den von mir damals angedachten Linienweg glaube. Mir erscheint eine Führung über die heutige Linie 195 bis Markgrafenstr., dann aufm 192er bis Höhe Wasserburger Landstr. und dann entweder aufm 193er bis Haar oder 146er bis Iltisstraße wahrscheinlich.

Wärs nicht besser, wenn man diesen N44 auch zur Messestadt-Riem schickt, da wären doch auch viele Leute für einen Nachtbus.

[uferlos]

der 50er soll doch via Andernacherstraße fahren und nimmer zum OEZ. Aber ansonnsten passt das schon 51, 142, 143, 175 und U1/3

[Oliver-BergamLaim]

Wärs nicht besser, wenn man diesen N44 auch zur Messestadt-Riem schickt, da wären doch auch viele Leute für einen Nachtbus.

Nun ja, die Messestadt hat ja (wie auch Kirchtrudering mit dem Bahnhof "Moosfeld") direkten U2-Anschluß - am Wochenende kommt die letzte U2 um 2.39 Uhr an der Messe Ost an, die erste in der Früh wieder um 4.56h. Diese Betriebsruhe von gerade mal 2 Stunden und 17 Minuten kann man relativ gut verschmerzen.

Wer dagegen in der Gartenstadt Trudering, an der Friedenspromenade oder in Waldtrudering wohnt, hatte bisher die letzte Ankunft mit dem Bus gegen 1 Uhr und die nächste in der Früh erst um 5.30 Uhr (Samstag) oder 6.30 Uhr (Sonntag). Das sind 4,5 bis 5,5 Stunden ohne Fahrmöglichkeit - also weitaus mehr Rechtfertigung für einen Nachtbus, zudem Trudering/Waldtrudering auch deutlich mehr Einwohner hat als die Messestadt.

Außerdem wohnen in der Messestadt überwiegend junge Familien mit Kindern im Kindergarten- oder Grundschulalter. Da kann sich niemand groß ins Nachtleben stürzen, weder Eltern noch Kinder. In Trudering / Waldtrudering sieht das anders aus, wohnen sehr viele Teens und Twens zwischen 16 und 25 - genug Potenzial.

[Jean]

Die MVG wird halt eben schauen wie weit sie mit zwei Bussen gehen kann...

Die Nachlinie 177 am Jahrtausendwechsel hatte noch Potential...während die Linie 94/192 kaum noch welches hatte...

[Rathgeber]

Die Nachlinie 177 am Jahrtausendwechsel hatte noch Potential...während die Linie 94/192 kaum noch welches hatte...

Aha, das schließt Du aus einer Nacht?

[Jean]

Aha, das schließt Du aus einer Nacht?

Aus dem Fahrplan. Mit Potential meinte ich Zeitpotential...nicht Fahrgastpotential... Sprich die damalige Linie hätte locker noch 15 Minuten weiter fahren können...

[Rathgeber]

Okay, dann habe ich das missverstanden...

[r2d2]

Und wenn man eine Linie 50 Aidenbachstr. - Johanneskirchen macht und die 51 fliegt?

coole Idee - fliegen geht sowieso schneller

[Elch]

Was ich mich schon länger frage: Welchen sinn hat eigentlich die "nahezu-Parallel"-Führung der Linien 178/50 (ab Dez 178/177) zwischen Petuelring und Moosacher Straße. Die beiden Linien verkehren in einem Abstand von ca. 100m parallel in der Riesenfeld- und Schleißheimer Straße.
Hier gäbs doch auf jeden Fall noch "Ratio-Potential".

[Coxi]

Auf beiden Strecken fahren trotzdem viele Leute, und wenn man jetzt die beden Linien auf eine Strecke zusammenlegen würde, könnte man auch nichts sparen. Würde sogar mehr kosten (Abbau der Haltestellen...). Jetzt sind die Haltestellen halt schon da, und werden angefahren.

[frizzos]

Was ich mich schon länger frage: Welchen sinn hat eigentlich die "nahezu-Parallel"-Führung der Linien 178/50 (ab Dez 178/177) zwischen Petuelring und Moosacher Straße. Die beiden Linien verkehren in einem Abstand von ca. 100m parallel in der Riesenfeld- und Schleißheimer Straße.
Hier gäbs doch auf jeden Fall noch "Ratio-Potential".

Das wurde auch schon versucht. Schon zu Zeiten, als die Linien noch 80 und 36 hießen. Abgesehen von den üblichen Protesten ergaben Fahrgastzählungen, dass sich beide Linien lohnen. Allerdings frage ich mich, warum man noch nie eine Zwitterlösung versucht hat. In einem alten Plan-Plan findet man die Führung der Buslinie ab Anhalter Platz durch die Riesenfeldstr. bis zur Keferloherstraße, dann durch diese in die Schleißheimerstr. Dadurch könnte man sowohl die Lüneburger als auch die Nietzschestr. bedienen und hätte somit die wichtigsten Stationen zwischen Moosacherstr. und Petuelring an einer Linie. Wahrscheinlich gehts nicht, weil der BA keinen Bus durch die Keferloherstr. haben will, weil hier der Schulweg vieler Kinder ist.

[mq-]

Was ich mich schon länger frage: Welchen sinn hat eigentlich die "nahezu-Parallel"-Führung der Linien 178/50 (ab Dez 178/177) zwischen Petuelring und Moosacher Straße. Die beiden Linien verkehren in einem Abstand von ca. 100m parallel in der Riesenfeld- und Schleißheimer Straße.
Hier gäbs doch auf jeden Fall noch "Ratio-Potential".

Das wurde auch schon versucht. Schon zu Zeiten, als die Linien noch 80 und 36 hießen. Abgesehen von den üblichen Protesten ergaben Fahrgastzählungen, dass sich beide Linien lohnen.

Ist auch nicht erstaunlich, dass in dicht bebautem Gebiet auch ein dichtmaschiges Netz wirtschaftlich betrieben werden kann. Seit Einführung des getrennten Linienwegs (muss zwischen 1972 und 1974 gewesen sein; 1972 sind beide durch die Schleißheimer bis zum Milbertshofner Platz gefahren; früher hats nur die 7er gegeben) haben sich die Voraussetzungen allerdings etwas geändert. Jetzt gibts in dem Einzugsgebiet eine U-Bahn mehr und künftig verliert der Bus durch die Schleißheimer Straße auch noch den großräumigeren Tangentialverkehr. (BTW, Stichprobe von Sommer 1983: beide Linien 10-Minuten-Grundtakt, 36er vormittags 15, 80er/180er im Berufsverkehr zusammen 7/8 bzw. 6/9.)

Allerdings frage ich mich, warum man noch nie eine Zwitterlösung versucht hat. In einem alten Plan-Plan findet man die Führung der Buslinie ab Anhalter Platz durch die Riesenfeldstr. bis zur Keferloherstraße, dann durch diese in die Schleißheimerstr. Dadurch könnte man sowohl die Lüneburger als auch die Nietzschestr. bedienen und hätte somit die wichtigsten Stationen zwischen Moosacherstr. und Petuelring an einer Linie.

Ja, das wär auch für die innerörtliche Erschließung Milbertshofens eine sinnvolle Führung. Wobei dann an der Schleißheimer / Kantstraße noch eine Haltestelle angebracht wär. Nachteil ist halt der Verlust vom Milbertshofner Platz, der wohl durchaus nicht ganz unbedeutend ist, obwohl sein Einzugsgebiet auch so recht gut erschlossen ist. Und natürlich das Risiko, dass resultierende Taktverbesserungen nicht von Dauer sind, sofern man alle Fahrgäste auch so reinquetschen kann.

Wahrscheinlich gehts nicht, weil der BA keinen Bus durch die Keferloherstr. haben will, weil hier der Schulweg vieler Kinder ist.

Bustauglicher dürfte sowieso die Graf-Konrad-Straße sein. Oder nach Richtung getrennt.

[Elch]

Ich weiß nicht, aber es wäre doch aus Fahrgastsicht allemal attraktiver eine Linie von Mo-So durchgehend im 10'-Takt zu betrieben als 2 Linien allen 20' fahren zu lassen.

[Jean]

Die Linie 50 fährt sowieso im 10 Minuten Takt, außer am Abend und SVZ...

[Elch]

Die Linie 50 fährt sowieso im 10 Minuten Takt, außer am Abend und SVZ...

Aber nimmer lang auf der Strecke.

[Jean]

Aber nimmer lang auf der Strecke.

Stimmt.

[Dol-Sbahn]

Schade, dass M50 ab 9.Dez nicht mehr an Haltestelle Nietzschestr. angefahrt wird. Pendler aus Ost zu BMW wird einfach in ungünstige Stelle verlegt.

Zweitens: Der Busanschluss in Studentenstadt oder in Frankfurter Ring zu 177 muss klappen und umkehren auch. Ich bin sicher, dass 177 alle 20 Min-Takt gefahren wird.

[Eisenbahn Alex]

Ich bin sicher, dass 177 alle 20 Min-Takt gefahren wird.

Ne der 177 soll in der HVZ alle 10 min. fahren, weil er ja zeitweise am petuelring als Linie 173 weiter fährt und umgekehrt. Ich denke dann mal das die Weiterfahrt als Linie 171 zum Kieferngarten gestrichen wird oder sie machen es zeitversetzt.

[Rathgeber]

Die Fahrplanänderungen 208 beim MVV befinden sich jetzt hier.

Rathgeber
Admin

[Fastrider]

Die Rücknahme nach "Nymphenburg Süd" (nettes Kunstprodukt) ermöglicht kostenneutral die Verlängerung zur Forstenrieder Allee. Ob das Abhängen dieser Verbindung vom Romanplatz allerdings so sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln (auch wenn das Gros in Laim aussteigt).

Übrigens in den Anfangsjahren des MVV wendeten alle Verstärker in Laim. Aufgrund der ungünstigen Haltestellensituation in Laim wurden die Linien dann zum Romanplatz verlängert, damit alle Busse Richtung Waldfriedhof an der gleichen Haltestelle abfahren. Die Linien wurden also zum Romanplatz nicht der Fahrgäste wegen zum Romanplatz gefahren, sondern wegen der günstigeren Lage der Haltestellen.


Gruss, Fastrider

[S-Bahn 27]

Hat einer von euch schon mal den neuen Minifahrplan der U3 genauer betrachtet?!?
Im Linienverlauf steht "Umsteigebeziehungen ab 09.12.2007" u. a. z. B.
Forstenrieder Allee (Bus 132; 133; 151), Außerdem Oberwiesenfeld (Bus 50), beim OEZ (Bus 51; 60!!!!; 143; 175!!)

1. War 60 nicht die Liniennummer, die die MVG für den 144er, nach Eröffnung des Richard- Strauss-Tunnels als Metrobus freihielt???

2. Fährt dann am OEZ anstatt 142, 175?

3. Am Olympiazentrum Busbahnhof hält nun nur noch Buslinie 173
Vgl. z. B. 2004 hielten dort: 81; 41; 43; 36; 143; 86
Gibt die MVG den Busbahnhof endgültig auf??

[Lazarus]

vielleicht plant man auch 2010 den neuen Metrobus in den 50er zu integriren, davor braucht man die Nummer eh net

edit:

der neue Metrobus 60 ist der heutige 142er

[ChristianMUC]

Gibt die MVG den Busbahnhof endgültig auf??

Ja - wurde aber andern Orts schon vor nem halebn Jahr erwähnt. Der Busbahnhof soll abgerissen und überbaut werden.

[martinl]

Es scheint also ab Dezember tatsächlich eine Metrobuslinie 60 vom OEZ zur Dülferstraße zu geben statt der heutigen 142. Zudem hat mir ein MVG- Fahrer gesagt, dass geplant ist, die Linien 51 und 60 umlaufmäßig zu verknüpfen. Demnächst gibt's also wohl auch Baumann- Busse am Hasenbergl und Autobus- Oberbayern- Busse an der Aidenbachstraße zu sehen.