Bei der ganzen Euphorie darf man nicht vergessen, dass in Dresden der Marktanteil des ÖV (Modal Split) deutlich geringer ist als in München.Hot Doc @ 18 Feb 2009, 12:42 hat geschrieben: Ich wollt noch mal was zu Thema Strassenbahn statt U-Bahn abgeben.
Ich bin gestern in Dresden mal ne Strecke mit der Tram gefahren, die ich bis jetzt noch nicht gefahrn war. Hier rollt die Tram eine Ausfallstrasse (meistens auf eigenen Gleisen) entlang und der Haltestellenabstend ist ein bisschen größer als normal.
Man hat hier wirklich ganze Arbeit geleistet. Die Vorangschlatung funktioniert so gut, dass die Bim mit 70km/h ohne zwischenzeitliches Abbremsen bis zum nächsten Halt durchfahren kann.
Grade auf der von Dir beschrieben Strecke könnte keine Bim mit 70 km/h durchrasen. Wenn Du zwischen Odeonsplatz und Oper überhaupt durchkommst, dann auf dem Niveau der Maffeistraße.Hot Doc @ 18 Feb 2009, 12:42 hat geschrieben: Ich wollt noch mal was zu Thema Strassenbahn statt U-Bahn abgeben.
Ich bin gestern in Dresden mal ne Strecke mit der Tram gefahren, die ich bis jetzt noch nicht gefahrn war. Hier rollt die Tram eine Ausfallstrasse (meistens auf eigenen Gleisen) entlang und der Haltestellenabstend ist ein bisschen größer als normal.
Man hat hier wirklich ganze Arbeit geleistet. Die Vorangschlatung funktioniert so gut, dass die Bim mit 70km/h ohne zwischenzeitliches Abbremsen bis zum nächsten Halt durchfahren kann.
Und Abends mit 2 Linien im 10 Minuten-Takt mit 45m-Zügen hat man auch eine gute Kapazität zum wegschaufeln.
Also ich bleib dabei - jetzt erst recht - 3-4 Tramlienien mehr um die U3/6 dann wird man einiges rausholen können.
Ne neue Idee dafür: Freiheit - Odeonsplatz - Maximilianstr. - Max-Weber-Platz - Ostbahnhof. Die Strecke würde unter 20 Minuten bleiben und wäre damit eine vernünftige Alternative gegen die U-Bahn mit ner Viertelstunde + rauf und runter latschen.
Und gerade 3-4 Trambahnlinien (wo immer diese geforderten auch fahren sollen) kriegt man da nicht durch, zumindest nicht mit hoher Geschwindigkeit.Iarn @ 18 Feb 2009, 13:06 hat geschrieben: Grade auf der von Dir beschrieben Strecke könnte keine Bim mit 70 km/h durchrasen. Wenn Du zwischen Odeonsplatz und Oper überhaupt durchkommst, dann auf dem Niveau der Maffeistraße.
++;Lazarus @ 18 Feb 2009, 15:37 hat geschrieben: Ich glaub kaum, das man eine nötige Mehrheit findet, um in der Theatinerstrasse wieder eine Tram einzurichten. Das dürfte aufgrund der Fussgängerzone bei vielen Münchner bürgern net grad auf Gegenliebe stossen
Theoretisch würde das gehen, aber praktisch hat es keinen Sinn - Dietlindenstr., Nordfriedhof und Alte Heide sind nicht so stark ausgelastet, dass sich eine Verlängerung des Verstärkers nur wegen dieser drei Bahnhöfe lohnen würde. Wenn, dann gleich zum Kieferngarten verlängern...Antares @ 17 Feb 2009, 18:07 hat geschrieben: Sinnvolle Entlastung kann mMn nur mit Zügen Harras-Freiheit erreicht werden, evtl. auch noch ein bisschen weiter nach Norden (Alte Heide? Passt da ein ganzer Zug rein?).
Guckst Du hier und hierOliver-BergamLaim @ 18 Feb 2009, 16:54 hat geschrieben: Welche Kapazität je Stunde haben nochmal die Budapester Ringlinien 4 und 6, die alle paar Minuten mit 54m-Wagen verkehren?
Das ist zwar die englische Version, wirklich englisch ist es aber leider nicht. Ich versuch' mal die Spaltenüberschriften zu übersetzen:
Meinst du? Ich hab eigentlich schon das Gefühl, dass zumindest bis Nordfriedhof noch deutlich mehr los ist als an der Stusta, Freimann und Kieferngarten (ok, Stusta ist grad ne halbe Stunde vor den klassischen Vorlesungsbeginnzeiten um 8.30 und 10.00 ganz gut voll). Mag natürlich sein, dass das täuscht, gibts irgendwo Statistiken dazu im Netz? Die Freiheit ist halt wahrscheinlich mit dem normalen Verkehr und den ganzen Ein- und Ausrückern sowohl in Hinblick auf Fahrgäste als auch auf Zugbewegungen eh schon ganz gut ausgelastet, d.h. möglicherweise bekommt man mit Wenden dort gar keinen stabilen Takt hin...rob74 @ 18 Feb 2009, 17:19 hat geschrieben: Theoretisch würde das gehen, aber praktisch hat es keinen Sinn - Dietlindenstr., Nordfriedhof und Alte Heide sind nicht so stark ausgelastet, dass sich eine Verlängerung des Verstärkers nur wegen dieser drei Bahnhöfe lohnen würde. Wenn, dann gleich zum Kieferngarten verlängern...
Freiheit dürfte nicht so kritisch sein, da U3 und U6 hier getrennte Gleise haben. Und wenn die Verspätung Richtung stadtauswärts entsteht, ists auch nicht so schlimm. Das einzige ist, dass hinter dem Verstärker eine U3 fahren sollte, damit man vor der Freiheit bei Verzögerung keinen Stau entsteht. Oder man schicht den Verstärker gleich Richtung Hartof/Olympiazentrum. Wie wärs denn mit U8 Harthof - Marienplatz - HarrasAntares @ 18 Feb 2009, 17:53 hat geschrieben:Die Freiheit ist halt wahrscheinlich mit dem normalen Verkehr und den ganzen Ein- und Ausrückern sowohl in Hinblick auf Fahrgäste als auch auf Zugbewegungen eh schon ganz gut ausgelastet, d.h. möglicherweise bekommt man mit Wenden dort gar keinen stabilen Takt hin...
Wer red den von der Theatinerstrasse?Lazarus @ 18 Feb 2009, 15:37 hat geschrieben: Ich glaub kaum, das man eine nötige Mehrheit findet, um in der Theatinerstrasse wieder eine Tram einzurichten. Das dürfte aufgrund der Fussgängerzone bei vielen Münchner bürgern net grad auf Gegenliebe stossen
so schlecht find ich die Idee auch nicht:Hot Doc @ 18 Feb 2009, 12:42 hat geschrieben: ...
Also ich bleib dabei - jetzt erst recht - 3-4 Tramlienien mehr um die U3/6 dann wird man einiges rausholen können.
Ne neue Idee dafür: Freiheit - Odeonsplatz - Maximilianstr. - Max-Weber-Platz - Ostbahnhof. Die Strecke würde unter 20 Minuten bleiben und wäre damit eine vernünftige Alternative gegen die U-Bahn mit ner Viertelstunde + rauf und runter latschen.
außerdem sind Fuzo (wenns nicht grad die Neuhauser Str.) und Tram nicht unbedingt ein Widerspruch - in der Maffei-/ Theatiner- / Perusastr. funktioniert die friedliche Koexistenz schon seit Jahren.Hot Doc @ 18 Feb 2009, 20:32 hat geschrieben: Wer red den von der Theatinerstrasse?
Ich wäre dafür die Residenzstrasse zu nehmen, da ist ja auch jetzt schon nur eine Fußgängerzone-light, ich denke da könnte man das durchkriegen.
Die Kriterien gehören m.E. ohnehin mal überprüft. Parallel zur Schnellbahn laufende Trams erhalten keine Fördergelder, weil sie der Schnellbahn Fahrgäste abnehmen, was aber, wenn genau die Absicht darin liegt, der Schnellbahn Fahrgäste zu entziehen, weil diese an ihre Grenzen stößt?Lazarus @ 18 Feb 2009, 20:44 hat geschrieben: das grösste Problem ist halt die fehlende Förderfähigkeit, heisst man muss es zu 100 % selbst bezahlen
Das grösste Problem bei Tramlösungen ist, dass es hier keine wirksame Entlastung geben wird. Vier R3 entsprechen von der Gefässgrösse einem U-Bahn-Langzug. Deshalb denke ich, dass sich ein neuer Paralleltunnel auf jeden Fall lohnen wird. Wenn der 20% der Fahrgäste von der U2 abzieht und 30% von der U3/6, fahren damit schon 66'000 Fahrgäste im Jahr. Wenn man dann noch ein paar Fahrgäste hinzugewinnt, dürfte ein neuer Innenstadttunnel besser ausgelastet sein, als manche Aussenstrecke. Slbst auf der U5 östlich der Theresienwiese gibt es nur 80'000 Fahrgäste pro Jahr.TramPolin @ 18 Feb 2009, 20:51 hat geschrieben: Die Kriterien gehören m.E. ohnehin mal überprüft. Parallel zur Schnellbahn laufende Trams erhalten keine Fördergelder, weil sie der Schnellbahn Fahrgäste abnehmen, was aber, wenn genau die Absicht darin liegt, der Schnellbahn Fahrgäste zu entziehen, weil diese an ihre Grenzen stößt?
aber wenn man 20% von der U2 und 30% von der U3/6 abzieht, dann kommt man mit den vier R3 doch ganz auch schon ganz gut hin, oder?Fastrider @ 18 Feb 2009, 21:03 hat geschrieben: Das grösste Problem bei Tramlösungen ist, dass es hier keine wirksame Entlastung geben wird. Vier R3 entsprechen von der Gefässgrösse einem U-Bahn-Langzug. Deshalb denke ich, dass sich ein neuer Paralleltunnel auf jeden Fall lohnen wird. Wenn der 20% der Fahrgäste von der U2 abzieht und 30% von der U3/6, fahren damit schon 66'000 Fahrgäste im Jahr. Wenn man dann noch ein paar Fahrgäste hinzugewinnt, dürfte ein neuer Innenstadttunnel besser ausgelastet sein, als manche Aussenstrecke. Slbst auf der U5 östlich der Theresienwiese gibt es nur 80'000 Fahrgäste pro Jahr.
Eine Tramlinie in der Leopold/Ludwigstrasse im 2 Minuten Takt mit R3 bringt eta so viel wie eine Erhöhung der Zugfolge auf der U-Bahn von 2,5 auf 2 Minuten. Dises Verkehsaufkommen wäre von einer Tram nicht mehr zu bewältigen.r2d2 @ 18 Feb 2009, 21:14 hat geschrieben: aber wenn man 20% von der U2 und 30% von der U3/6 abzieht, dann kommt man mit den vier R3 doch ganz auch schon ganz gut hin, oder?
D.h. also, es sind schon jetzt Fahrgast-Kapazitäten nicht nur für eine Tramstrecke vorhanden, sondern gleich drei oder vier.Fastrider @ 18 Feb 2009, 22:13 hat geschrieben: Eine Tramlinie in der Leopold/Ludwigstrasse im 2 Minuten Takt mit R3 bringt eta so viel wie eine Erhöhung der Zugfolge auf der U-Bahn von 2,5 auf 2 Minuten. Dises Verkehsaufkommen wäre von einer Tram nicht mehr zu bewältigen.
