+ 1luc @ 28 Dec 2008, 23:17 hat geschrieben: ...bei mindestens zwei hier im Forum (ich zähle noch einen weiteren User mit) wirken.
Was, da will einer tatsächlich nach MannheimJörg.L.E. @ 28 Dec 2008, 23:24 hat geschrieben:+ 1luc @ 28 Dec 2008, 23:17 hat geschrieben: ...bei mindestens zwei hier im Forum (ich zähle noch einen weiteren User mit) wirken.
Ist doch gut der Tunnel. Schnell von Ulm nach Mannheim. Dann noch unten, durch Stuttgart durch. Kurzer Halt und weiter gehts. Alles andere wäre unnütze Zeit.
Da will doch keiner hin. Nicht umsonst ist unsere Landesregierung dank Stuttgart21 bereit, Mannheim als Systemhalt der Nord-Süd-ICE per Bypass zu opfern.Denk mal drüber nach, welche Fahrgäste den zahlenmäßig größeren Anteil stellen: Jene, die Stuttgart tatsächlich auf der Strecke [acronym title="RM: Mannheim Hbf <Bf>"]RM[/acronym] - [acronym title="TU: Ulm Hbf <Bf>"]TU[/acronym] oder ähnlichen Fernverkehren durchfahren, oder jene, welche in Stuttgart ein- / aus- / umsteigen ?Jörg.L.E. @ 28 Dec 2008, 23:24 hat geschrieben: Ist doch gut der Tunnel. Schnell von Ulm nach Mannheim. Dann noch unten, durch Stuttgart durch. Kurzer Halt und weiter gehts. Alles andere wäre unnütze Zeit.
Mich kannst du ja nicht meinen, ich war schon dafür, als andere noch gedacht haben, die wollen die S-Bahn-Tunnel auf vier Gleise erweitern. :rolleyes:luc @ 28 Dec 2008, 23:17 hat geschrieben:Aber schön, dass die Millionen an Werbung für das Projekt wenigstens bei mindestens zwei hier im Forum (ich zähle noch einen weiteren User mit) wirken.
Mannheim. Ne net wirklich. Meistens will ich von Leipzig nach München. Manchmal auch mit "Umwegen". Aber in Mannheim aussteigen. Nur wenn`s sein muß. Zu sehen gibt`s dort eh nix. Da gleiche gilt für Stuttgart.luc @ 28 Dec 2008, 23:41 hat geschrieben: Was, da will einer tatsächlich nach Mannheim
Durch die riesigen Umwege im Stadtgebiet bringt dir Stuttgart21 keinen Vorteil. Und 2 min Aufenthalt? Wie soll das denn gehen?Jörg.L.E. @ 29 Dec 2008, 17:25 hat geschrieben: Mannheim. Ne net wirklich. Meistens will ich von Leipzig nach München. Manchmal auch mit "Umwegen". Aber in Mannheim aussteigen. Nur wenn`s sein muß. Zu sehen gibt`s dort eh nix. Da gleiche gilt für Stuttgart.
Wer von [acronym title="LL: Leipzig Hbf <Bf>"]LL[/acronym] nach [acronym title="MH: München Hbf <Bf>"]MH[/acronym] über [acronym title="RM: Mannheim Hbf <Bf>"]RM[/acronym] fährt, braucht schon einen guten Grund dafür - ist ja deutlich weiter als z.B. via [acronym title="NN: Nürnberg Hbf <Bf>"]NN[/acronym]. Gut, ich weiß, der Fahrplan der DB AG 13. Vermögensverwaltung (oder wie auch immer der Fernverkehr gerade heißt) zwingt einen in Tagesrandlagen schon zu teilweise seltsamer Akrobatik. Aber dennoch dürften für Reisende dieser Relation die angeblichen Vorteile des Provinzmetropolkellerbahnhöfle und die tatsächlichen Vorteile der SFS nach Ulm doch in der Regel eher nachrangig sein.Jörg.L.E. @ 29 Dec 2008, 17:25 hat geschrieben: Mannheim. Ne net wirklich. Meistens will ich von Leipzig nach München. Manchmal auch mit "Umwegen". Aber in Mannheim aussteigen. Nur wenn`s sein muß. Zu sehen gibt`s dort eh nix. Da gleiche gilt für Stuttgart.
Gott erhalte Deine Vorurteile. Dich möchte ich hören, würde ein beliebiger User dasselbe über Leipzig äußern.Aber in Mannheim aussteigen. Nur wenn`s sein muß. Zu sehen gibt`s dort eh nix. Da gleiche gilt für Stuttgart.
Wenn man die Vorurteile der 146225 über die Provinzmetropole und meine Vorurteile über die Möchtegernmetropolregion zusammennimmt, passts146225 @ 29 Dec 2008, 17:43 hat geschrieben:Gott erhalte Deine Vorurteile. Dich möchte ich hören, würde ein beliebiger User dasselbe über Leipzig äußern.Jörg.L.E. @ 29 Dec 2008, 17:25 hat geschrieben:Mannheim. Ne net wirklich. Meistens will ich von Leipzig nach München. Manchmal auch mit "Umwegen". Aber in Mannheim aussteigen. Nur wenn`s sein muß. Zu sehen gibt`s dort eh nix. Da gleiche gilt für Stuttgart.
Wenn man die Vorurteile der 146225 über die Provinzmetropole und meine Vorurteile über die Möchtegernmetropolregion zusammennimmt, passtsluc @ 29 Dec 2008, 18:07 hat geschrieben:
[/quote]Der andere Teil fährt ja auch über Mannheim.146225 @ 29 Dec 2008, 18:13 hat geschrieben:Es sind sicherlich pro Tag ein paar mehr als diejenigen, welche grade zwischen München und Leipzig vorbeikommen...
Genau dieser Gedanke war das politische Kalkül der Stuttgart-21-Sympathisanten. Ein dringend notwendiges Projekt wurde mit einem unnützen Prestigeprojekt verbunden. Hätte man die Tieferlegung des Stuttgarter Hauptbahnhofs von vornherein als eigenständiges Bauvorhaben behandelt, wäre die Neubaustrecke nach Ulm vermutlich schon längst im Bau.Iarn @ 2 Apr 2009, 15:48 hat geschrieben:So lange es die Neubaustrecke nur im Paket mit S21 gibt, bin ich uneingeschränkt dafür.
Richtig. Doch Stuttgart 21 bringt dieser wichtigen Schienenverkehrsachse rein gar nichts. Die prognostizierten Fahrtzeiteinsparungen hätten sich mit einem modernisierten Kopfbahnhof auch annährend erreicht werden können.Iarn @ 2 Apr 2009, 15:48 hat geschrieben:Die Strecke München - Stuttgart - Frankfurt ist eine der wichtigsten in ganz Deutschland und die Geisslinger Steige nicht mal eines Entwicklungslandes würdig.
Hätte, wäre. So war die Alternative zur heutigen Unterschrift weiteres Lamentieren. Manchmal ist die schlechtere Lösung jetzt besser als die Bessere am Feiertag von St. Nimmerlein.Daniel-Würzburg @ 2 Apr 2009, 16:03 hat geschrieben: Genau dieser Gedanke war das politische Kalkül der Stuttgart-21-Sympathisanten. Ein dringend notwendiges Projekt wurde mit einem unnützen Prestigeprojekt verbunden. Hätte man die Tieferlegung des Stuttgarter Hauptbahnhofs mitsamvon vornherein als eigenständiges Bauvorhaben behandelt, wäre die Neubaustrecke nach Ulm vermutlich schon längst im Bau.
Letztendlich hat Stuttgart 21 nur jede Menge Nerven gekostet und eine Entlastung der Altstrecke im Filstal und auf der Geislinger Steige sowie den Bau der Schnellfahrstrecke um Jahre verzögert.
Richtig. Doch Stuttgart 21 bringt dieser wichtigen Schienenverkehrsachse rein gar nichts. Die prognostizierten Fahrtzeiteinsparungen hätten sich mit einem modernisierten Kopfbahnhof auch annährend erreicht werden können.
Sicherlich, in der aktuellen Situation war eine möglichst schnelle Entscheidung wohl das Wichtigste. Die alte Strecke durch das Filstal und über die Geislinger Steige ist überlastet und den heutigen Bedürfnissen nicht mehr gewachsen. Eine Entlastungsstrecke für den Schnellverkehr muss möglichst schnell kommen - ob nun mit oder ohne Tiefbahnhof.Iarn @ 2 Apr 2009, 16:24 hat geschrieben:Hätte, wäre. So war die Alternative zur heutigen Unterschrift weiteres Lamentieren. Manchmal ist die schlechtere Lösung jetzt besser als die Bessere am Feiertag von St. Nimmerlein.
Zweitens war es auch notwendig, die Projekte zusammenzuführen, um einen positiven KNF zu ermitteln (übrigens unzulässig, dies ist den oberen Herren aber egal). Schließlich können so zweckgebundene GVFG-Mittel für Stuttgart21 veruntreut werden.Daniel-Würzburg @ 2 Apr 2009, 16:03 hat geschrieben: Genau dieser Gedanke war das politische Kalkül der Stuttgart-21-Sympathisanten. Ein dringend notwendiges Projekt wurde mit einem unnützen Prestigeprojekt verbunden.
Warum wird eigentlich immer nur von diesem verdammten Schnellverkehr geschwafelt ? Viel wichtiger wäre es gewesen, daß man eine Entlastungsstrecke für den schweren Güterverkehr bekommen hätte. Und was macht man ? Für zwei Züge je Stunde und Richtung eine Milliardenschwere Neubaustrecke, die nicht Güterzugtauglich ist und die vielen Frachtzüge dürfen sich weiterhin mit dem aufwändigen Schiebebetrieb über die Steige quälen. Das lohnt sich garantiert. Ohne weitere Worte !Sicherlich, in der aktuellen Situation war eine möglichst schnelle Entscheidung wohl das Wichtigste. Die alte Strecke durch das Filstal und über die Geislinger Steige ist überlastet und den heutigen Bedürfnissen nicht mehr gewachsen. Eine Entlastungsstrecke für den Schnellverkehr muss möglichst schnell kommen - ob nun mit oder ohne Tiefbahnhof.
Wie wäre es eigentlich, wenn man die Strecke bis Donauwörth zweigleisig ausbaut (von Aalen her).Marcus798 @ 6 Apr 2009, 11:20 hat geschrieben: Viel wichtiger wäre es gewesen, daß man eine Entlastungsstrecke für den schweren Güterverkehr bekommen hätte. Und was macht man ? Für zwei Züge je Stunde und Richtung eine Milliardenschwere Neubaustrecke, die nicht Güterzugtauglich ist und die vielen Frachtzüge dürfen sich weiterhin mit dem aufwändigen Schiebebetrieb über die Steige quälen.
Dann müsste man zwischen Stuttgart-Nürnberger Straße und Stuttgart-Ebitzweg eine Verbindungskurve durch bebautets Gebiet bauen, denn ein Fahrtrichtungswechsel geht beim Güterverkehr nicht so leicht. Und der wäre in S-Untertürkheim nötig.Fastrider @ 6 Apr 2009, 12:20 hat geschrieben: Wie wäre es eigentlich, wenn man die Strecke bis Donauwörth zweigleisig ausbaut (von Aalen her).
Dafür sind viele Brücken auf der Strecke seit jeher ausgelegt. Gebaut worden ist das nur nie.. Immerhin wurde die Strecke als Ausweichstrecke für Stuttgart-Ulm-Augsburg Anfang der 1970er elektrifiziert...Fastrider @ 6 Apr 2009, 12:20 hat geschrieben: Wie wäre es eigentlich, wenn man die Strecke bis Donauwörth zweigleisig ausbaut (von Aalen her).
Das glaub ich aber nicht. Züge können in einen Durchgangsbahnhof sehr viel schneller einfahren. Dazu kommt, dass der Weg noch ein ganzes Stück kürzer werden wird. Also 10 min Zeitersparnis dürften da schon drin sein.Daniel-Würzburg @ 2 Apr 2009, 16:03 hat geschrieben: Richtig. Doch Stuttgart 21 bringt dieser wichtigen Schienenverkehrsachse rein gar nichts. Die prognostizierten Fahrtzeiteinsparungen hätten sich mit einem modernisierten Kopfbahnhof auch annährend erreicht werden können.
Du beweist mal wieder deine Inkompetenz. Der Weg, den die Züge fahren müssen, wird nämlich durch riesige unterirdische Schleifen deutlich größer als heute. Und bei den geplanten Weichenfeldern kriegst acuh Abzweiggeschwindigkeiten von 40 - aktuell darfst mit 50-60 bis zum Bahnsteiganfang fahren, dann 30. Im Endeffekt wird man also froh sein, wenns auf +/-0 rausläuft.firefly @ 7 Apr 2009, 15:51 hat geschrieben: Das glaub ich aber nicht. Züge können in einen Durchgangsbahnhof sehr viel schneller einfahren. Dazu kommt, dass der Weg noch ein ganzes Stück kürzer werden wird. Also 10 min Zeitersparnis dürften da schon drin sein.
Riiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeesige Schleifen. Hast du's mal ausgemessen? Sind's zwei Kilometer mehr?JeDi @ 7 Apr 2009, 15:59 hat geschrieben:Du beweist mal wieder deine Inkompetenz. Der Weg, den die Züge fahren müssen, wird nämlich durch riesige unterirdische Schleifen deutlich größer als heute. Und bei den geplanten Weichenfeldern kriegst acuh Abzweiggeschwindigkeiten von 40 - aktuell darfst mit 50-60 bis zum Bahnsteiganfang fahren, dann 30. Im Endeffekt wird man also froh sein, wenns auf +/-0 rausläuft.
M.W. sind die Einfahrtsgeschwindligkeiten bei S21 100-60km/h, je nach Gleis.DasBa @ 7 Apr 2009, 19:55 hat geschrieben: Und dann darf ich auch noch höflich um die Quelle für die 40 Sachen bei S21 bitten.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Stuttgart_21#...ebliche_AspekteDie vorgesehenen Einfahrgeschwindigkeiten im umgebauten Hauptbahnhof Stuttgart liegen meist bei 80 km/h, in den durchgehenden Hauptgleisen 4 und 5 bei 100 km/h. In einzelnen Fahrstraßen beträgt die Geschwindigkeit 60 km/h. Die Einfahrt an den Bahnsteig eines Kopfbahnhofs ist dagegen nur mit 30 km/h möglich. Die Bahn sieht eine Verdoppelung der Leistungsfähigkeit des umgebauten gegenüber dem heutigen Bahnhof.
