[M] Tramnetz 2012

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 25 Sep 2010, 17:08

Stand da ned, dess man auf dem 17er Großraumzüge fahren lassen will? Die währen ja wohl eindeutig eine Heiße-Luft-Kutsche aufm 12er...

khoianh · Beitrag von **khoianh** » 25 Sep 2010, 17:14

Richtig - um neben dem Aufkommen in der Arnulfstraße auch die Ausdünnung des Taktes Richtung Schwanseestraße zu kompensieren.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 25 Sep 2010, 17:35

NJ Transit @ 25 Sep 2010, 17:08 hat geschrieben: Stand da ned, dess man auf dem 17er Großraumzüge fahren lassen will? Die währen ja wohl eindeutig eine Heiße-Luft-Kutsche aufm 12er...

In dem Fall - ja!

Da hab ich jetz net drangedacht

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 25 Sep 2010, 19:45

Lazarus @ 25 Sep 2010, 10:59 hat geschrieben: Anscheined sind die Fahrer über den derzeitigen 19er auch net besonders glücklich, wenn ich das so richtig deute. Umso weniger verständlich, das man die Chance net nutzt, wenn man das Tramnetz eh schon ändert.

Vielleicht sollte das KVR einfach mal die Entschleunigung wieder rausnehmen. Der Auer hat ja recht deutlich geschrieben, woran's hauptsächlich liegt. Die Ampelschaltungen werden nicht besser, wenn man ne andere Liniennummer draufschreibt und den Fahrweg anders zusammenknüpft.

Jean · Beitrag von **Jean** » 25 Sep 2010, 20:09

Die vom KVR zicken doch da eh rum. Einfach keine ermäßigten MVG Tickets geben.

Chr18 · Beitrag von **Chr18** » 27 Sep 2010, 13:22

Ich bin echt mal gespannt wie das Nachtnetz ab Detz 2011 aus sehn wird.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 27 Sep 2010, 13:31

Chr18 @ 27 Sep 2010, 13:22 hat geschrieben: Ich bin echt mal gespannt wie das Nachtnetz ab Detz 2011 aus sehn wird.

Der N17 wird wie der Tag-17er fahren und N27 wird den Ostast des 16ers übernehmen, denke ich.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 27 Sep 2010, 13:35

Bayernlover @ 27 Sep 2010, 13:31 hat geschrieben: Der N17 wird wie der Tag-17er fahren und N27 wird den Ostast des 16ers übernehmen, denke ich.

Also das man einen durchgängigen Nachtbetrieb zur Schwanseestr. plant wäre mir neu....

tomausmuc · Beitrag von **tomausmuc** » 27 Sep 2010, 13:41

Lazarus @ 27 Sep 2010, 13:35 hat geschrieben: Also das man einen durchgängigen Nachtbetrieb zur Schwanseestr. plant wäre mir neu....

Ich denk, N17 fährt wie jetzt N27 und dafür N27 wie jetzt N17

N17: AMA - Sendlinger Tor [wie bisher] - Großhesselohe/Schwanseestr.
N27: PET - Sendlinger Tor [wie bisher] - Effnerpl. - St. Emeram

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 27 Sep 2010, 13:52

Das was tomausmuc geschrieben hat, war genau meine Idee. Was ist daran falsch, Lazarus?

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 27 Sep 2010, 14:02

Bayernlover @ 27 Sep 2010, 13:52 hat geschrieben: Das was tomausmuc geschrieben hat, war genau meine Idee. Was ist daran falsch, Lazarus?

du hattest geschrieben wie der Tages-17er. Der fährt aber net nach Grosshesselohe...

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 27 Sep 2010, 14:04

Lazarus @ 27 Sep 2010, 14:02 hat geschrieben: du hattest geschrieben wie der Tages-17er. Der fährt aber net nach Grosshesselohe...

Dann korrigiere ich auf "wie der N27 Süd heute"

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 27 Sep 2010, 14:07

Bayernlover @ 27 Sep 2010, 14:04 hat geschrieben: Dann korrigiere ich auf "wie der N27 Süd heute"

ok das passt dann eher

@tomausmuc

das der N27er bis St. Emeram fährt, glaub ich weniger, weil das einen zusätzlichen Kurs kostet. Der dazu noch ewig dort nutzlos rumstehen würde.

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 27 Sep 2010, 14:15

Der 19er war ja schon eine Verdrußlinie, als er noch komplett mit den Fahrgastsaugern Marke P bedient wurde.

Problem ist einfach die fehlende Teilung der Linie in der Innenstadt. Die Sendlinger Tor-Schleife ist ja jetzt bald mit dem 27er im 6er-Takt belegt, die bietet sich also auch nicht mehr für eine Teilung 19 West/Ost an.

Vielleicht möglich wäre eine Wende des 19-Ost über die Häuserblockschleife Brienner Straße und des 19-West am Maxdenkzweimal. Dann also:
19 Karlstraße - Hbf. Nord - Stachus Nord - St. Veit-Straße
29 Pasing - Maxmonument

So hätte man auch endlich den touristisch wichtigen 5er-Takt im Altstadtbereich und beide Außenäste würden die direkte Innenstadt-Anbindung behalten. Allerdings würde man wohl 2 Kurse extra brauchen ggü. dem heutigen Zustand.

khoianh · Beitrag von **khoianh** » 27 Sep 2010, 14:43

Und am Maxmonument steht man dem 17er (bald 18er) volle Kanne im Weg. Wenn du schon am Maxmonument bist mit dem 29er, kannst du gleich zum Max-Weber-Platz und nach Steinhausen fahren.

tomausmuc · Beitrag von **tomausmuc** » 27 Sep 2010, 14:56

Lazarus @ 27 Sep 2010, 14:07 hat geschrieben: das der N27er bis St. Emeram fährt, glaub ich weniger, weil das einen zusätzlichen Kurs kostet. Der dazu noch ewig dort nutzlos rumstehen würde.

naja, ich eigentlich auch ned...andererseits fährt da ja auch der N41 zumindest bis Fritz-Meyer-Weg auf der Tramstrecke. Also wäre es logisch, dann auch nachts die Tram nach St. Emeram zu fahren.

khoianh · Beitrag von **khoianh** » 27 Sep 2010, 15:02

Ankunft des N17 am Effnerplatz ist um x:55, Abfahrt um x+1:16. Wenn wir nachts mal großzügig eine Minute Fahrzeit Richtung St. Emmeram rausstreichen, kämen wir auf eine Ankunft in St. Emmeram um x+1:03 und Abfahrt um x+1:08. Angesichts der 18 Minuten Wendezeit an der Amalienburgstraße und den fünf Minuten Pufferzeit am Stachus (ja, eigentlich zum Umsteigen gedacht) könnte man das auch ohne Extrakurs hinbekommen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 27 Sep 2010, 15:03

khoianh @ 27 Sep 2010, 14:43 hat geschrieben: Und am Maxmonument steht man dem 17er (bald 18er) volle Kanne im Weg. Wenn du schon am Maxmonument bist mit dem 29er, kannst du gleich zum Max-Weber-Platz und nach Steinhausen fahren.

Oder alternativ so:

16er Romanplatz - Lehel - Effnerplatz
17er Amalienburgstr. - Max-Weber-Platz - St. Emeram
18er Gondrellplatz - St.-Veit-Str.
19er Pasing - Schwanseestr.

khoianh · Beitrag von **khoianh** » 27 Sep 2010, 15:05

Vor allem ist der Ast zum Gondrellplatz ja so viel kürzer als der nach Pasing. ..

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 27 Sep 2010, 15:09

khoianh @ 27 Sep 2010, 15:05 hat geschrieben: Vor allem ist der Ast zum Gondrellplatz ja so viel kürzer als der nach Pasing. ..

Der Ast zum Gondrellplatz hat aber deutlich mehr unabhängige Strecke als der nach Pasing

khoianh · Beitrag von **khoianh** » 27 Sep 2010, 15:12

Ja gut, aber trotzdem hast du da nur wenig Verspätungsabbaupotenzial, weil die Linienlänge ziemlich gleich bleibt. Der 19er zieht seine Verspätungen ja nicht nur auf dem Pasing-Ast, sondern auf der gesamten Strecke magisch an.

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 27 Sep 2010, 15:56

Dann fahrma halt an 19-West und 19-Ost beide zur Brienner Straße/Karlstraße, da kann man zur Not auch mal schnell kreiseln, wenn sich 2 Wagen im Weg stehen. Nachteil ist dann halt, dass der Pasinger Ast die Anbindung an die Theatinerstraße verliert, aber das ist m.E. zu verschmerzen.

khoianh · Beitrag von **khoianh** » 27 Sep 2010, 15:59

Dass der 19-West am Stachus vorbeifährt, ist allerdings nicht ganz so unproblematisch. Und außerdem stehst du in der Karlstraßenschleife den Autos ziemlich im Weg, da machen zwei Linien gleichzeitig die Sache nicht besser.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 27 Sep 2010, 19:22

Hat es nicht mal geheissen, nachts soll die Tram wie bisher am Effnerplatz wenden und den Anschluss macht der Bus im Ringverkehr?

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 27 Sep 2010, 21:50

khoianh @ 27 Sep 2010, 15:02 hat geschrieben: Ankunft des N17 am Effnerplatz ist um x:55, Abfahrt um x+1:16. Wenn wir nachts mal großzügig eine Minute Fahrzeit Richtung St. Emmeram rausstreichen, kämen wir auf eine Ankunft in St. Emmeram um x+1:03 und Abfahrt um x+1:08. Angesichts der 18 Minuten Wendezeit an der Amalienburgstraße und den fünf Minuten Pufferzeit am Stachus (ja, eigentlich zum Umsteigen gedacht) könnte man das auch ohne Extrakurs hinbekommen.

Wo siehst du am Effnerplatz eine Abfahrt des N17 zur Minute :16? Im derzeitigen Fahrplanbuch ist Abfahrt um :12! Und wenn du nach St. Emmeram 8 Minuten rechnest, dann hast du ganz großzügig 3, mindestens aber 2 Minuten gestrichen! Mit 8 Minuten Fahrzeit müßtest in St. Emmeram um :03 ankommen und :04 wieder weg.

khoianh · Beitrag von **khoianh** » 27 Sep 2010, 23:19

Ok, wo ich :16 gelesen habe, frage ich mich jetzt irgendwie auch... :ph34r: Das Beibehalten des Status quo (N17 Effnerplatz, Ehrenrunde des N41) klingt dann wohl doch am sinnvollsten.

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 28 Sep 2010, 10:36

Ist natürlich trotzdem schade, dass man in diesem Fall dem Bus Vorrang gegenüber der Tram gewährt.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 28 Sep 2010, 10:50

Oliver-BergamLaim @ 28 Sep 2010, 10:36 hat geschrieben: Ist natürlich trotzdem schade, dass man in diesem Fall dem Bus Vorrang gegenüber der Tram gewährt.

Aber nachvollziehhbar, wenn man bedenkt, das der Nachtverkehr keinen Aufschlag kostet.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 28 Sep 2010, 12:56

Lazarus @ 28 Sep 2010, 10:50 hat geschrieben: Aber nachvollziehhbar, wenn man bedenkt, das der Nachtverkehr keinen Aufschlag kostet.

Wenn man einen verlangt, fährt keiner mit. Ganz einfach.

Ionenweaper · Beitrag von **Ionenweaper** » 28 Sep 2010, 12:56

Oliver-BergamLaim @ 28 Sep 2010, 10:36 hat geschrieben: Ist natürlich trotzdem schade, dass man in diesem Fall dem Bus Vorrang gegenüber der Tram gewährt.

Solang die Kapazität passt ... naja, ists schon OK. Nen bisschen blöd ist es schon, weil die Route doch für einige Stationen teilweise dtl. länger ist - entweder in der Fahrzeit oder im Fußweg.

Allerdings scheuen sich die Verkehrsunternehmen, wenn die Kapazität dann nicht mehr passt, gerne mal in den sauren Apfel zu beißen - das find ich dann schon sehr ungünstig.

@Lazarus: Ich glaube der Nachtverkehr ist profitabler als einige Linienbusse am Stadtrand oder der Verkehr am frühen Samstag morgen oder Sonntag vormittag. Warum sollte man grade den Leuten die nachts fahren nun einen Aufschlag aufbrummen?