[M] S-Bahnlinie A/S2 Dachau-Altomünster

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 31 Aug 2009, 00:59

tramfan @ 31 Aug 2009, 00:54 hat geschrieben:
P-fan @ 30 Aug 2009, 23:53 hat geschrieben: Immerhin hält die S7 als einzige dann nicht am Hirschgarten und hat dadurch im Fahrplan etwas Luft, die sie durch die Neuverknüpfung erhält.
S27 und S20 auch nicht

Danke! Ich meinte natürlich, als einzige der Linien, die durch die Stammstrecke fahren.

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 31 Aug 2009, 01:01

tramfan @ 31 Aug 2009, 00:57 hat geschrieben: meints du die hellbaluen ET420 mit dem Flughafen "M"drauf

Genau die! Später erst wurden diese dann freizügig im ganzen Netz eingesetzt.

tramfan · Beitrag von **tramfan** » 31 Aug 2009, 01:01

P-fan @ 30 Aug 2009, 00:59 hat geschrieben:
tramfan @ 31 Aug 2009, 00:54 hat geschrieben:S27 und S20 auch nicht
Danke! Ich meinte natürlich, als einzige der Linien, die durch die Stammstrecke fahren.

Die linie A fährt dort auch nicht
wo wir wieder beim Thema wären!

Edit(lsp): Zitat repariert!

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 31 Aug 2009, 09:13

@tramfan: Es geht aber um die künftige S-Bahnlinie nach Altomünster. Die wird durch die Stammstrecke fahren.

Zur Einführung der S8: Ich meine, es hatte damals zwei Gründe: zum einen wurde die S8 damals immer mit Langzügen gefahren (in der schon erwähnten Sonderlackierung), da hätte man fast immer stärkten/schwächen müssen. Zum andern wird d(nicht nur deswegen) die erhoffte bessere pünktlichkeit der Hauptgrund gewesen sein. Was wohl nicht so ganz funktioklappte ...

Luchs.

tramfan · Beitrag von **tramfan** » 31 Aug 2009, 12:48

Luchs @ 31 Aug 2009, 08:13 hat geschrieben: @tramfan: Es geht aber um die künftige S-Bahnlinie nach Altomünster. Die wird durch die Stammstrecke fahren.

Zur Einführung der S8: Ich meine, es hatte damals zwei Gründe: zum einen wurde die S8 damals immer mit Langzügen gefahren (in der schon erwähnten Sonderlackierung), da hätte man fast immer stärkten/schwächen müssen. Zum andern wird d(nicht nur deswegen) die erhoffte bessere pünktlichkeit der Hauptgrund gewesen sein. Was wohl nicht so ganz funktioklappte ...

Luchs.

Mit dem A oder wie er dann heißt durch die Stammstrecke dauert es noch bis 2013 oder 2014 (?)
Der Bf oder Hp Hirschgarten wird schon Ende 09 eröffnet. Also fährt der A noch ein paar Jährchen nicht durch

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 31 Aug 2009, 13:32

Ja, aber wenn Du zurückblätterst ging es genau um diese Situation, wenn das fertig sein wird. Der Hirschgarten war nur der Themenabschweifer ...

Luchs.

tramfan · Beitrag von **tramfan** » 31 Aug 2009, 14:19

Luchs @ 31 Aug 2009, 12:32 hat geschrieben: Ja, aber wenn Du zurückblätterst ging es genau um diese Situation, wenn das fertig sein wird. Der Hirschgarten war nur der Themenabschweifer ...

Luchs.

Ich weiß

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 22 Dez 2009, 14:44

MM: Elektrifizierung der Linie A verzögert sich weiter

lsp · Beitrag von **lsp** » 22 Dez 2009, 15:12

Iarn @ 22 Dec 2009, 14:44 hat geschrieben:MM: Elektrifizierung der Linie A verzögert sich weiter

Artikel Überschrift zum verlinkten: Dreister Internetbetrug und im Artikel konnte ich auch nichts von Linie A lesen

andreas · Beitrag von **andreas** » 22 Dez 2009, 15:31

lsp @ 22 Dec 2009, 15:12 hat geschrieben: Artikel Überschrift zum verlinkten: Dreister Internetbetrug und im Artikel konnte ich auch nichts von Linie A lesen

aber in den Kommentaren zum Artikel....

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 22 Dez 2009, 15:42

lsp @ 22 Dec 2009, 15:12 hat geschrieben:Artikel Überschrift zum verlinkten: Dreister Internetbetrug und im Artikel konnte ich auch nichts von Linie A lesen

Ich denke, das ist ein Fehler des Merkurs, hier der Link im Klartext http: //www.merkur-online.de/lokales/nachrichte ... ter-567119 .html

Ich denke, es ist offensichtlich, dass hier der Orginalartikel stehen sollte.

mellertime · Beitrag von **mellertime** » 22 Dez 2009, 23:02

Funktioniert auch nicht!

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 16 Jan 2010, 12:11

Ausbau Lokalbahn: Startschuss für Jahrhundert-Projekt ist gefallen

Dachau - Das Eisenbahnbundesamt hat das Planfeststellungsverfahren für den Ausbau der Lokalbahn Dachau-Altomünster eingeleitet. Der Startschuss für ein „Jahrhundert-Projekt“ ist damit gefallen, wie es ein Sprecher des Landratsamtes am Freitag bezeichnete.

Lasst die Spiel err das Planfeststellungsverfahren beginnen.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 16 Jan 2010, 12:48

Jahrhundertprojekt....

josuav · Beitrag von **josuav** » 16 Jan 2010, 13:05

Für die Leute dort schon, was soll z.B. in Markt Indersdorf in diesem Jahrhundert wichtigeres passieren?

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 16 Jan 2010, 15:59

josuav @ 16 Jan 2010, 13:05 hat geschrieben: Für die Leute dort schon, was soll z.B. in Markt Indersdorf in diesem Jahrhundert wichtigeres passieren?

Was soll Erdweg erst sagen?
Markt Indersdorf hatte im 19. die Erhebung zum Markt und im 20. Jahrhundert unrühmliche NS Ereignisse und eine Gebietsreform als Ereignisse.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 17 Jun 2010, 13:32

Ausführlicher Artikel in der SZ zum Ausbau der Linie A und dem Widerstand der dortigen Bauern.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 17 Jun 2010, 16:53

Die Zeiten der roten Dieselloks sind wohl bald vorbei: Ein Triebwagen der Baureihe VT 628 passiert einen Bahnübergang bei Niederroth.

GUT!

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 24 Sep 2010, 18:24

Weitere Verzögerungen beim Ausbau laut Merkur

Das Dachauer Hinterland bleibt wohl weiter in seinem Tiefschlaf.

Markus · Beitrag von **Markus** » 27 Sep 2010, 12:55

Iarn @ 24 Sep 2010, 18:24 hat geschrieben: Weitere Verzögerungen beim Ausbau laut Merkur

Das Dachauer Hinterland bleibt wohl weiter in seinem Tiefschlaf.

Das hat bald eh eine 100-jährige Tradition.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 27 Sep 2010, 13:39

Naja die Bahn investiert halt lieber in so unsinnige Projekte wie Stuttgart21 oder den 2.Stammstreckentunnel....

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 27 Sep 2010, 13:50

Lazarus @ 27 Sep 2010, 13:39 hat geschrieben: Naja die Bahn investiert halt lieber in so unsinnige Projekte wie Stuttgart21 oder den 2.Stammstreckentunnel....

Quark. Dass die Linie A nicht elektrifiziert wird, hat nichts mit der Finazierung zu tun, sondern dass man sich da draussen um jeden BÜ 4 Jahre streitet.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 27 Sep 2010, 23:03

Also Erdweg schiebt es auch auf die Finanzen des Freistaats wohl um von den eigenen Sonderwünschen etc abzulenken :ph34r: :ph34r: :ph34r:

christian85 · Beitrag von **christian85** » 12 Feb 2011, 03:59

Beim Durchlesen aller möglichen Bedienkonzepte für den Taktverstärker aus Altomünster gab es ja hier 2 Vorschläge: Flügeln oder in Dachau (ver-)enden lassen...
Wärs nicht auch eine sinnvolle Möglichkeit, eine S-Bahn aus Altomünster ab Dachau normal mit Halt überall weiterzufahren, die andere ohne Zwischenhalt zum Hauptbahnhof (oben)?

Und noch ein Gedanke, der nicht angesprochen wurde: Falls die Verstärker nicht durchgebunden werden, hätte man dann aber einen doofen Taktsprung von HVZ zur NVZ: Wenn z. B. in Altomünster Abfahrt 7.00, (7.30), 8.00, (8.30) 9.30 10.30... ist und () bedeutet, dass der nicht durchgebunden ist, so müssen doch zur NVZ gerade die "unbeliebten" nicht durchgebunden auf einmal fahren (und durchgebunden werden), da man in Dachau zur NVZ ja gerade auf eine Takt 20 S-Bahn treffen muss, während man zur HVZ mit der "starken" Bahn auf eine Takt 10 S-Bahn treffen muss.

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 12 Feb 2011, 08:30

christian85 @ 12 Feb 2011, 03:59 hat geschrieben: Wärs nicht auch eine sinnvolle Möglichkeit, eine S-Bahn aus Altomünster ab Dachau normal mit Halt überall weiterzufahren, die andere ohne Zwischenhalt zum Hauptbahnhof (oben)?

Das tut die A doch eh manchmal schon, z.B. der Zug Altomünster ab 5:06, München Hbf an 6:02

Ne zeitlang stand auch auf den Pocketfahrplänen A Altomünster-München Hbf drauf, oder täusche ich mich da?

Naseweis · Beitrag von **Naseweis** » 12 Feb 2011, 09:36

christian85 @ 12 Feb 2011, 03:59 hat geschrieben:Beim Durchlesen aller möglichen Bedienkonzepte für den Taktverstärker aus Altomünster gab es ja hier 2 Vorschläge: Flügeln oder in Dachau (ver-)enden lassen...

Es ist halt dämlich, nach Petershausen einen Takt-20, nach Altomünster einen Takt-30 fahren zu wollen. Die Strecke nach Petershausen ist mit nur 4 Halten kürzer als die nach Altomünster, bis Petershausen gibt es auch den RE/RB-Verkehr. Ich würde einfach Dachau-Petershausen nur noch im Takt-30 befahren. Prinzipiell wären auch Wackeltakt-10/20 nach Petershausen, Wakeltakt-20/40 oder Takt-20 nach Altomünster möglich, dafür reichen aber die Begegnungsabschnitte nicht.

Wärs nicht auch eine sinnvolle Möglichkeit, eine S-Bahn aus Altomünster ab Dachau normal mit Halt überall weiterzufahren, die andere ohne Zwischenhalt zum Hauptbahnhof (oben)?

Wenn man mit Halt überall fährt, muss man über die Stammstrecke zwischen Laim-S und Donnersberger-S. Und dort ist bekanntlich kein Platz mehr.

Und noch ein Gedanke, der nicht angesprochen wurde: Falls die Verstärker nicht durchgebunden werden, hätte man dann aber einen doofen Taktsprung von HVZ zur NVZ: Wenn z. B. in Altomünster Abfahrt 7.00, (7.30), 8.00, (8.30) 9.30 10.30... ist und () bedeutet, dass der nicht durchgebunden ist, so müssen doch zur NVZ gerade die "unbeliebten" nicht durchgebunden auf einmal fahren (und durchgebunden werden), da man in Dachau zur NVZ ja gerade auf eine Takt 20 S-Bahn treffen muss, während man zur HVZ mit der "starken" Bahn auf eine Takt 10 S-Bahn treffen muss.

Das sorgt doch eher dafür, dass auch die zur HVZ in Dachau endenden gefüllt werden, da sie im Haupttakt fahren. Ich hätte aber keine Bedenken, dass sich der zur HVZ durchgebundene Zwischentakt füllt. Zum einen sind sie attraktiver, zum anderen muss man überhaupt die Pendlermassen transprotieren und zuletzt werden die Leute einfach die Bahn nehmen, die für ihre Termine am zeitlich günstigsten ist.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 12 Feb 2011, 13:32

Also sinnvoll ist eigentlich nur:

00 Petershausen/Altomünster
10 Dachau
20 Petershausen
30 Altomünster
40 Petershausen
50 Dachau

Wenn man irgendwann mal Strom nach Mühldorf und einen zweiten Stamm hat, bietet sich eine eigene Linie, als Express, zwischen Altomünster und Dorfen bzw. Mühldorf regelrecht an. So muss man in der NVZ damit leben, die S-Bahn um "30" zusätzlich fahren zu müssen. Das ist nunmal das Los des 30/20-Taktes Richtung Altomünster und Petershausen.

HoTuBeS · Beitrag von **HoTuBeS** » 12 Feb 2011, 16:43

Bayernlover @ 12 Feb 2011, 13:32 hat geschrieben: ...

Wenn man irgendwann mal Strom nach Mühldorf und einen zweiten Stamm hat, bietet sich eine eigene Linie, als Express, zwischen Altomünster und Dorfen bzw. Mühldorf regelrecht an. ....

Der "Strom nach Mühldorf" alleine reicht nicht.
Da braucht es schon den 4-gleisigen Ausbau Riem - Markt Schwaben.
Ohne den wird es keine zusätzliche Linie und erst recht keinen Express geben.

Aber das ist ja auch gar nicht notwendig - sagt der Wirtschaftsminister.

Naseweis · Beitrag von **Naseweis** » 12 Feb 2011, 16:55

HoTuBeS @ 12 Feb 2011, 16:43 hat geschrieben: Ohne den wird es keine zusätzliche Linie und erst recht keinen Express geben.

Denke, Bayernlover dachte da eher an Express-S-Bahn als RB/RE-Ersatz, nicht eine zusätzliche Linie.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 12 Feb 2011, 17:05

Naseweis @ 12 Feb 2011, 16:55 hat geschrieben: Denke, Bayernlover dachte da eher an Express-S-Bahn als RB/RE-Ersatz, nicht eine zusätzliche Linie.

Richtig. Beides ist zuviel des Guten.