[M] S-Bahnlinie A/S2 Dachau-Altomünster

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 29 Jun 2011, 20:20

hab jetzt wieder gefuinden: www.paartalbahn.de

Die sind wohl immer noch zuversichtlich, was die Verlängerung angeht - oder wurde die Website schon lenge nicht mehr aktualisiert?

ropix · Beitrag von **ropix** » 29 Jun 2011, 20:40

Cloakmaster @ 29 Jun 2011, 20:20 hat geschrieben: hab jetzt wieder gefuinden: www.paartalbahn.de

Die sind wohl immer noch zuversichtlich, was die Verlängerung angeht - oder wurde die Website schon lenge nicht mehr aktualisiert?

Naja - es soll auch schon ne Webseite zur Gondelbahn im Münchner Osten kommen. Eine Webseite allein macht halt noch keine Planung. Nur weil ich hier reinschreib dass es eine Kreisbahn rund um München geben soll die genau auf der Grenze von Ring4 und 5 verkehrt wird die auch niemand ernsthaft planen. Das ist halt das Problem daran.

Länger nicht mehr aktualisiert könnte auch zutreffen. Immerhin heißt Hebertshausen (Walpertshofen) heute nur noch Hebertshausen, Walpertshofen ist schon lange passé.

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 29 Jun 2011, 20:44

ropix @ 29 Jun 2011, 18:23 hat geschrieben: Nein, die Verlängerung über Altomünster hinaus dürfte wohl eher ein Gespenst sein denn irgendwo mal sinnhaft diskutiert.

Nicht als Verlängerung der Linie A, ihr dürft die Welt nicht immer nur von München aus sehen. München - Aichach via Altomünster ist durch den "Indersdorfer Knick" in der Trasse von den Fahrzeiten her wohl recht unterirdisch und auch nicht schneller als die Umsteigeverbindung über Augsburg.

Aber als Erweiterungsoption beim Thema "S-Bahn Augsburg" ist ein Lückenschluss durchaus schon "sinnhaft diskutiert" worden. Zwar ist es sicher noch lange nicht konkret, aber auch außerhalb der Freakszene macht man sich Gedanken, wie neben Mammendorf ein weiterer Lückenschluss bei Altomünster zwischen dem Münchner und dem Augsburger S-Bahnnetz möglich wäre. Dabei geht's im S-Bahn-Zugläufe Augsburg - Altomünster, 1. entweder auf dem kürzesten Neubauweg via Aichach oder 2. theoretisch auch über Friedberg/Dasing - Adelzhausen, ggf. sogar über Odelzhausen. Wobei letztere Varianten ohne einen ganz massiven Bauboom in der Ecke wirklich nicht sinnhaftig diskutierbar sind.

Völlig aus der Freakluft gegriffen ist die Geschichte nicht, dürfte aber auch erst relevant werden, wenn Augsburg ein S-Bahnnetz in Betrieb hat.

ropix · Beitrag von **ropix** » 29 Jun 2011, 20:47

Um den gings aber nicht - hier wurde gefragt wies aussieht mit den Erweiterungsplänen der Linie A. Und die sind mehr oder weniger aus der Luft gegriffen. Auch wenn sich jemand mal die Mühe gemacht hat 5 Seiten im Web dazu zu erstellen.

Dass Ausgburg gerne eine engere Vermaschung mit seinem Umland hätte ist bekannt. Aber auch daraus wird nix, wenn man schon seine Hauslinien nicht reaktiviert bekommt...

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 29 Jun 2011, 20:51

Aber auch daraus wird nix, wenn man schon seine Hauslinien nicht reaktiviert bekommt...

Das dürfte an den Leuten liegen, die immer sagen "wird eh nix" oder "klappt net" und die gibt's nicht nur in Eisenbahnforen... :ph34r:

ropix · Beitrag von **ropix** » 30 Jun 2011, 09:17

Rohrbacher @ 29 Jun 2011, 20:51 hat geschrieben: Das dürfte an den Leuten liegen, die immer sagen "wird eh nix" oder "klappt net" und die gibt's nicht nur in Eisenbahnforen... :ph34r:

Das nennt man Realismus wenns Leute gibt die sagen aus dem einem und dem anderen wird nix, das dritte wird, das vierte wird sicher nix, das fünfte hätte gute Chancen.

Da du mich zitiert hast - ich sag garantiert nicht "wird immer nix" sondern durchaus Projektbezogen obs ne Chance hat oder nicht.

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 30 Jun 2011, 11:22

ropix @ 30 Jun 2011, 09:17 hat geschrieben:[...]
Da du mich zitiert hast - ich sag garantiert nicht "wird immer nix" sondern durchaus Projektbezogen obs ne Chance hat oder nicht.

Auch wenn konkret Du zitiert wurdest, ist es glaube ich offensichtlich, auf wen die Aussage in erster Linie gemünzt war, und zwar ganz sicher nicht auf Dich. Also, entspannt bleiben - :oiseasy:

Electrification · Beitrag von **Electrification** » 30 Jun 2011, 12:16

ropix @ 29 Jun 2011, 20:47 hat geschrieben: Dass Ausgburg gerne eine engere Vermaschung mit seinem Umland hätte ist bekannt. Aber auch daraus wird nix, wenn man schon seine Hauslinien nicht reaktiviert bekommt...

Die Weldenbahn fehlt heute z. B.
Hätte man sie wenigstens nicht abgebaut...

Flo · Beitrag von **Flo** » 16 Jul 2011, 02:21

Kommen nach der elektrifizierung von der Linie A ET423 oder 425 zum Einsatz? Letztere würden 2013 im Werdenfels und im Netz Ri. Salzburg ja frei werden...

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 16 Jul 2011, 02:48

Flo @ 16 Jul 2011, 02:21 hat geschrieben:Kommen nach der elektrifizierung von der Linie A ET423 oder 425 zum Einsatz? Letztere würden 2013 im Werdenfels und im Netz Ri. Salzburg ja frei werden...

Wie in meinem Beitrag vom 29.6. schon erwähnt, wird es 96cm-Bahnsteige geben => das zielt eindeutig auf ET423-Betrieb. Selbige sollen nach derzeitigem Stand aus Köln nach München verlegt werden.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 16 Jul 2011, 11:22

Außerdem ist doch afaik geplant, dass die Züge aus München in Dachau geflügelt werden, was zusätzlich noch gegen 425er spricht.

Jean · Beitrag von **Jean** » 16 Jul 2011, 11:36

Wenn die 423 von Köln nach München kommen, was kriegt dann Köln?

abzwanst · Beitrag von **abzwanst** » 16 Jul 2011, 11:47

Jean @ 16 Jul 2011, 11:36 hat geschrieben: Wenn die 423 von Köln nach München kommen, was kriegt dann Köln?

Die bekommen noch ein paar ET 430, sodass sie dann die S11 dann mit 430ern fahren können. Die freiwerdenden 423 kommen dann nach München.

vgl hier: http://zughalt.de/2011/07/11/nvr-s11-soll-...t-430-erhalten/

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 16 Jul 2011, 11:59

abzwanst @ 16 Jul 2011, 11:47 hat geschrieben: Die bekommen noch ein paar ET 430, sodass sie dann die S11 dann mit 430ern fahren können. Die freiwerdenden 423 kommen dann nach München.

vgl hier: http://zughalt.de/2011/07/11/nvr-s11-soll-...t-430-erhalten/

Ne Zumutung, das man uns hier jetzt diese Siffzüge vorsetzen will. Das wars dann wohl mit der Sauberkeit bei der S-Bahn München :rolleyes:

Jean · Beitrag von **Jean** » 16 Jul 2011, 12:21

Das wars dann wohl mit der Sauberkeit bei der S-Bahn München

Sauberkeit? Habe ich da was verpasst?
Es ist schon besser geworden, dass muss man schon sagen, aber das liegt vielleicht auch darin, dass die 420 nicht mehr wirklich gepflegt wurden?

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 16 Jul 2011, 13:11

sauberkeit und s-bahn bei uns? schau dir dochmal an wie versifft unsere 423er mittlerweile sind

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 16 Jul 2011, 14:02

Lazarus @ 16 Jul 2011, 11:59 hat geschrieben: Ne Zumutung, das man uns hier jetzt diese Siffzüge vorsetzen will. Das wars dann wohl mit der Sauberkeit bei der S-Bahn München :rolleyes:

Viel besser wäre natürlich, die Linie A weiterhin mit Diesel zu fahren. Achso, und putzen darf man die 423er nicht, zumindest nicht wenn sie aus NRW kommen.

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 16 Jul 2011, 14:03

Lazarus @ 16 Jul 2011, 11:59 hat geschrieben: Ne Zumutung, das man uns hier jetzt diese Siffzüge vorsetzen will.

Die kann man auch saubermachen. Man muss nicht bei jedem Satz den Untergang des Abendlandes prognostizieren.

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 16 Jul 2011, 14:18

Daniel Schuhmann @ 16 Jul 2011, 14:03 hat geschrieben: Die kann man auch saubermachen. Man muss nicht bei jedem Satz den Untergang des Abendlandes prognostizieren.

Aber wenigstens Pasing geht schon unter, oder?

sauberkeit und s-bahn bei uns? schau dir dochmal an wie versifft unsere 423er mittlerweile sind

Naja, irgendwann kommt ein Fahrzeug auch in ein Alter, wo die normale Reinigung nicht mehr ausreicht. In der nächsten Zeit sollte einfach mal über ein Refit-Programm für die ersten 42x-Triebwagen nachgedacht werden: Außen neu lackieren und innen generalüberholen. Muss ja kein Komplettumbau sein wie die Prototypen in Stuttgart (420+), Hamburg (474+) und Rhein-Neckar (425+) mit denen man Besteller beeindrucken will.

Außerdem ist doch afaik geplant, dass die Züge aus München in Dachau geflügelt werden, was zusätzlich noch gegen 425er spricht.

Geplant war halt schon vieles.

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 16 Jul 2011, 14:37

Rohrbacher @ 16 Jul 2011, 14:18 hat geschrieben: [...] mit denen man Besteller beeindrucken will.

Vielleicht sollte man Fahrgäste beeindrucken. Der Gedanke hat schon was.

ropix · Beitrag von **ropix** » 17 Jul 2011, 11:52

Daniel Schuhmann @ 16 Jul 2011, 14:37 hat geschrieben: Vielleicht sollte man Fahrgäste beeindrucken. Der Gedanke hat schon was.

Darauf läufts auch hinaus. Sehr beeindruckend, wenn grad die ersten Generationen 423 noch lange halten. Und für die S-Bahn wärs auch nicht so verkehrt die Sicherheit zu haben in 10 Jahren noch ausreichend Ersatzteile für die Elektronik beschaffen zu können.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 09 Aug 2011, 19:48

SZ Artikel zur Linie A: Brücke statt Unterführung

dabi · Beitrag von **dabi** » 22 Dez 2011, 22:15

Schlechte Nachrichten:

http://www.merkur-online.de/lokales/landkr...an-1539098.html

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/dachau...-sich-1.1241887

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 22 Dez 2011, 22:21

So ziemlich jedem Projekt hier in der Region geht es "nass nei", gebaut werden
a) nur Straßen
b) Dinge im Osten

NIM rocks · Beitrag von **NIM rocks** » 22 Dez 2011, 23:41

Iarn @ 22 Dec 2011, 22:21 hat geschrieben: gebaut werden

b) Dinge im Osten

BLÖDSINN!

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 22 Dez 2011, 23:42

und vmtl. Stuttgart Kellerbf

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 22 Dez 2011, 23:45

NIM rocks @ 22 Dec 2011, 23:41 hat geschrieben: BLÖDSINN!

Nein, das ist leider wahr. Und das sage ich als jemand, der den Großteil seines Lebens bisher dort verbracht hat.

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 23 Dez 2011, 00:02

Jetzt lasst mal die Kirche im Dorf. Verzögerungen sind normal. Wenn man Euch hier so liest, muss man ja glauben, das gar ncht gebaut wird. Das ist aber nicht der Fall.

Luchs.

146225 · Beitrag von **146225** » 23 Dez 2011, 05:47

Luchs @ 23 Dec 2011, 00:02 hat geschrieben: Jetzt lasst mal die Kirche im Dorf. Verzögerungen sind normal. Wenn man Euch hier so liest, muss man ja glauben, das gar ncht gebaut wird. Das ist aber nicht der Fall.

Luchs.

Bei "Verzögerungen" kann man aber auch in die Endlosschleife laufen, daß es 2015 nicht geht weil es dann 2018 wieder nicht geht und es 2022 wieder Gründe gibt es 2027 auch gleich sein zu lassen. So schnell sind 15 Jahre verschlampert, Beispiele für ein derartiges Vorgehen gibt es mehrfach.

Jean · Beitrag von **Jean** » 23 Dez 2011, 08:12

Andere Frage zu dem Thema: gibt es genug Wagen mit dem man die Strecke bedienen kann?
Es bringt ja nichts die Strecke S-Bahn tauglich zu machen wenn man dann keine Wagen hat...