[M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 13 Jul 2011, 20:41

viafierretica @ 13 Jul 2011, 20:27 hat geschrieben: jetzt fährt ja nicht mal die 19, und die MVG hat keine Probleme, auf der 119 Normalbusse im 10-Min-Takt einzusetzen.....
Das ist offensichtlich kein Problem.

Das zeigt eigentlich nur wie hoch der Schienenbonus der Tram ist. Die Menschen haben überhaupt keine Probleme sich für überschaubare Zeit Alternativen zu organisieren.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 13 Jul 2011, 20:47

Autoverbot @ 13 Jul 2011, 20:41 hat geschrieben: Ist zwar Off-topic, passt aber ein bißel hirein: Wird noch die Tram nach Freiham weiterverfolgt oder sieht man jetzt mehr Chancen für die U-Bahn dorthin?

Wenn man das Problem mit der Querung der NUP lösen kann, steht der Tram eigentlich nix im Wege. Eine U-Bahn nach Freiham wirds die nächsten 20 Jahre sicher net geben.

Autoverbot · Beitrag von **Autoverbot** » 13 Jul 2011, 20:48

Ich meinet ja bis Pasing

erstmal

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 13 Jul 2011, 20:50

Autoverbot @ 13 Jul 2011, 20:48 hat geschrieben: Ich meinet ja bis Pasing erstmal

Da fährt sie schon.

Autoverbot · Beitrag von **Autoverbot** » 13 Jul 2011, 20:51

Die U-Bahn!

Schienenbonus

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 13 Jul 2011, 20:52

Was willst Du uns eigentlich sagen? Dass man eine U-Bahn bis Pasing bauen soll? Oder eine Tram bis Pasing? :ph34r:

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 13 Jul 2011, 20:55

Naja, vielleicht mehren sich die U-Bahn-Befürworter ja, wenn man den Trambetrieb zwischen Willibaldplatz und Pasing 2013 für 8 Monate stilllegt :ph34r:

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 13 Jul 2011, 21:10

Autoverbot @ 13 Jul 2011, 20:51 hat geschrieben: Die U-Bahn!

Schienenbonus

Achso, der wichtigste vorteil der U-Bahn gegenüber der Tram ist der Schienenbonus? :blink: Was wilst du uns eigentlich hier erzählen? :huh:

Jean · Beitrag von **Jean** » 13 Jul 2011, 21:28

wenn man den Trambetrieb zwischen Willibaldplatz und Pasing 2013 für 8 Monate stilllegt

Wie kommst du auf 8 Monate? Hat es deine Kugel gesagt? Dieses Jahr ist die Sperre fast genau so lang,..

Autoverbot · Beitrag von **Autoverbot** » 31 Jul 2011, 17:49

http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen...el-1318156.html

Hier wird so geschreiben, als wäre die Verlängerungnach Pasing schon beschlossene Sache

andreas · Beitrag von **andreas** » 31 Jul 2011, 19:37

Autoverbot @ 31 Jul 2011, 17:49 hat geschrieben: http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen...el-1318156.html

Hier wird so geschreiben, als wäre die Verlängerungnach Pasing schon beschlossene Sache

nö, tun sie nicht.

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 31 Jul 2011, 19:41

Autoverbot @ 31 Jul 2011, 17:49 hat geschrieben:http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen...el-1318156.html

Hier wird so geschreiben, als wäre die Verlängerungnach Pasing schon beschlossene Sache

Und es wäre besser, wenn Du mal ganz genau lesen würdest und nicht das entscheidende Wort unterschlagen würdest: Im Text heißt es, daß "[...] die U-Bahn halten könnte." Das ist nicht anderes als ein "VIELLEICHT", je nachdem, wie eine künftige Situation einmal sein wird, aber kein "Es wird so sein". Im übrigen gehts in dem Artikel um die Paul-Gerhardt-Allee, nicht um Freiham.

Dann kommen wir leider mal zu etwas persönlichem:

Wir haben Deine Meinung vernommen, daß die U5 nach Pasing und weiter nach Freiham fahren sollte. Du kannst diese Meinung gerne haben, aber man muß mit dieser Meinung nicht übereinstimmen. Ich tue es zum Beispiel nicht.
Wenn diese Meinung offen bekannt ist (Signatur), braucht man diese nicht auch noch zu jeder Gelegenheit auch noch besonders streuen, Du bist nicht der alte Römer Cato.

Und vor allem kommt es meiner Meinung nach auf die Art und Weise an, wie man seine Meinung vertritt. Und nach den Erfahrungen der Vergangenheit mit Deinen Beiträgen konntest Du es auch diesmal nicht lassen, mit nur einem Satz wieder einmal den vermeintlichen Stachel ausfahren zu müssen. Das ist damit kein Diskussionsbeitrag, sondern wieder einmal nur eine Provokation anderer.

Darum an dieser Stelle nochmal die deutliche Bitte meinerseits: Bitte hör auf zu provozieren !

Die Streitereien, die aus solchen Immer-wieder-Provokationen entstehen, sind der eigentlichen sachlichen Diskussion abträglich und machen auf Dauer ein Thema unübersichtlich, schwer lesbar und irgendwann einmal nutzlos. Das ist nicht der Sinn der Sache.

andreas · Beitrag von **andreas** » 31 Jul 2011, 19:44

abgesehen davon müßte man das gebiet doch mit einem S-bahnhof an der S1/S2 gut anbinden können oder?

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 31 Jul 2011, 19:46

andreas @ 31 Jul 2011, 19:44 hat geschrieben:abgesehen davon müßte man das gebiet doch mit einem S-bahnhof an der S1/S2 gut anbinden können oder?

Wurde im Rahmen der AKtualisierung der Planungen untersucht und von der BEG als nicht sinnvoll angesehen (zu große Nachteile für die durchfahrenden S2-Fahrgäste bei zu wenig eigenem Fahrgast-Potential). Wird also vsl. nicht kommen.

Autoverbot · Beitrag von **Autoverbot** » 31 Jul 2011, 20:08

Es sollen lt. Zeitungsmeldung 4.500 Wohnungen entstehen, dazu noch 1.000 Arbeitsplätze.
Der Planungen für einen event. S-Bahn-Halt Berduxstr. wurde wieder aufgegeben.
U-Bahn geht nicht, Tram auch nicht. Also nur Buszubringer bis zum Knie, dann event. U-Bahn.
Was ist daran so schlecht?

andreas · Beitrag von **andreas** » 31 Jul 2011, 20:30

Autoverbot @ 31 Jul 2011, 20:08 hat geschrieben: Es sollen lt. Zeitungsmeldung 4.500 Wohnungen entstehen, dazu noch 1.000 Arbeitsplätze.
Der Planungen für einen event. S-Bahn-Halt Berduxstr. wurde wieder aufgegeben.
U-Bahn geht nicht, Tram auch nicht. Also nur Buszubringer bis zum Knie, dann event. U-Bahn.
Was ist daran so schlecht?

zum Knie gibts nur einen Fußweg - hast du denn deinen selbst verlinkten Artikel nicht gelesen?

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 31 Jul 2011, 20:34

andreas @ 31 Jul 2011, 20:30 hat geschrieben:
Autoverbot @ 31 Jul 2011, 20:08 hat geschrieben: Es sollen lt. Zeitungsmeldung 4.500 Wohnungen entstehen, dazu noch 1.000 Arbeitsplätze.
Der Planungen für einen event. S-Bahn-Halt Berduxstr. wurde wieder aufgegeben.
U-Bahn geht nicht, Tram auch nicht. Also nur Buszubringer bis zum Knie, dann event. U-Bahn.
Was ist daran so schlecht?
zum Knie gibts nur einen Fußweg - hast du denn deinen selbst verlinkten Artikel nicht gelesen?

Hab ich mich auch gerade gefragt. Der Bus fährt zum Bahnhof Pasing.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 31 Jul 2011, 21:17

Hot Doc @ 31 Jul 2011, 20:34 hat geschrieben:
andreas @ 31 Jul 2011, 20:30 hat geschrieben:
Autoverbot @ 31 Jul 2011, 20:08 hat geschrieben: Es sollen lt. Zeitungsmeldung 4.500 Wohnungen entstehen, dazu noch 1.000 Arbeitsplätze.
Der Planungen für einen event. S-Bahn-Halt Berduxstr. wurde wieder aufgegeben.
U-Bahn geht nicht, Tram auch nicht. Also nur Buszubringer bis zum Knie, dann event. U-Bahn.
Was ist daran so schlecht?
zum Knie gibts nur einen Fußweg - hast du denn deinen selbst verlinkten Artikel nicht gelesen?
Hab ich mich auch gerade gefragt. Der Bus fährt zum Bahnhof Pasing.

Oder zur Amalienburgstrasse.

ropix · Beitrag von **ropix** » 02 Aug 2011, 12:39

Den Bus gabs schon und siehe da - er fuhr nach Pasing UND zur Amalienburgstraße...

JoeGroessl · Beitrag von **JoeGroessl** » 02 Aug 2011, 19:03

Ist ein Halt "Berduxstraße" sinnvoller, wenn auch auf der S2 das Expressbahnsystem kommt (ist ja m.W. im Moment mit SS2 nicht geplant)? Dann hätten wir 15-Minuten-Takt nach Dachau, 30-Minuten Express nach Petershausen und 30-Minuten-Express nach Altomünster.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 02 Aug 2011, 19:09

JoeGroessl @ 2 Aug 2011, 19:03 hat geschrieben: Ist ein Halt "Berduxstraße" sinnvoller, wenn auch auf der S2 das Expressbahnsystem kommt (ist ja m.W. im Moment mit SS2 nicht geplant)? Dann hätten wir 15-Minuten-Takt nach Dachau, 30-Minuten Express nach Petershausen und 30-Minuten-Express nach Altomünster.

Soweit ich weiss, hat man den Halt endgültig gestrichen wegen zu geringer Fahrgastzahlen.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 02 Aug 2011, 19:12

Lazarus @ 2 Aug 2011, 19:09 hat geschrieben: Soweit ich weiss, hat man den Halt endgültig gestrichen wegen zu geringer Fahrgastzahlen.

Wie hier auch schon mindestens 100 Mal steht.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 02 Aug 2011, 19:41

Ich dachte, das Problem an der Berduxstraße ist weniger die evtl zu niedrigen Fahrgastzahlen als die komplzierte Gleislage mit dem Überwerfungsbauwerk, was einen Haltestellenbau drastisch verteuern würde?

ropix · Beitrag von **ropix** » 02 Aug 2011, 21:18

Lazarus @ 2 Aug 2011, 19:09 hat geschrieben: Soweit ich weiss, hat man den Halt endgültig gestrichen wegen zu geringer Fahrgastzahlen.

nicht nur wegen zu geringer Fahrgastzahlen. Schon auch wegen der baulichen Nahezuunmöglichkeit

Ich mein, ich hab da mal was gesehen - Berduxstraße viergleisig mit den Strecken von Pasing und Laim kommend dann kreuzungsfrei weiter richtung Moosach und Allach. Sah schon gut aus, aber wirklich nur auf dem Papier. In der Praxis wars wohl nicht realisierbar. (Und diese Planung kam nicht von irgendeinem möchtegern Planungsbüro)

Autoverbot · Beitrag von **Autoverbot** » 06 Aug 2011, 10:49

Schon wieder Pasing:
http://www.merkur-online.de/lokales/stadt-...mm-1351144.html

Warum sperrt sich die Mehrzahl im Forum gegen die U-Bahn-Verlängerung nach Pasing?
Auch die Mehrzahl meiner Arbeitskollegen würden freiwillig 100 € spenden, wenn das mal losgehn würde

Letztlich kommt sie doch und das Eisenbahnforum wird es nicht verhindern können....

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 06 Aug 2011, 11:10

Es steht dir jederzeit freii, dem Rathaus eine Spende mit Zweckbindung zukommen zu lassen. Wenn du genügend Arbeitskollegen davon überzeugen kannst, und ihr ein paar Millionen zusammenbekommt, dann könnte das sicherlich einen gewissen Anschub für deine U-Bahn Wünsche bedeuten.

Prinzipiell finde ich es auch gut, wenn die U5 über den Laimer Platz hinaus verlängert wird. Nur, ob das biherige "Wie" so wirklich das gelbe vom Ei ist, da hege ich meine Zweifel. Und bezahlen muss man den Spaß eben auch noch können.

Finde einen Weg, die Kosten pro Kilometer U-Bahn dauerhaft um 50% oder mehr zu senken, und du wirst sehen, wie schnell gewisse U-Bahn Projekte angegangen werden können.

In Pasing kommt halt noch das Hickhack um die Tram dazu, da zumindest zu befürchten ist, daß eine U5 Pasing der Tram in Pasing des Todesstoß versetzen könnte. Und zwar nicht, weil es bei einer Doppelversorgung nicht mehr genügend Fahrgäste für die Tram gäbe, sondern weil die Rotstiftfraktion in dieser Doppelversorgung ein Einsparpotential erkennen würde...

Also: Finde einen Weg, die Kosten zu senken, und dennoch die 19 in Pasing langfristig zu sichern, und schon hast du gewonnen...

Autoverbot · Beitrag von **Autoverbot** » 06 Aug 2011, 12:09

Wegen der unzuverlässigen Bummel-Tram die U-Bahn nicht zu bauen, wäre ein gutes Argument. Hoffentlich siehen das die Pendler aus München und aus dem westl. Umland genauso.

andreas · Beitrag von **andreas** » 06 Aug 2011, 12:11

klar, wegen der unzuverlässigen S-bahn baut am besten zu jeden S-bahnhof eine U-bahn....

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 06 Aug 2011, 13:38

andreas @ 6 Aug 2011, 12:11 hat geschrieben: klar, wegen der unzuverlässigen S-bahn baut am besten zu jeden S-bahnhof eine U-bahn....

Pasing ist aber net nur S-Bahn-Halt :rolleyes:

Wozu den 19er in Pasing sichern Cloakmaster? Wenn die U-Bahn mal fertig ist, könnte auf das Teilstück Willibaldplatz-Pasing durchaus verzichtet werden, um Kosten zu sparen.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 06 Aug 2011, 13:49

Lazarus @ 6 Aug 2011, 13:38 hat geschrieben: Pasing ist aber net nur S-Bahn-Halt :rolleyes:

Wozu den 19er in Pasing sichern Cloakmaster? Wenn die U-Bahn mal fertig ist, könnte auf das Teilstück Willibaldplatz-Pasing durchaus verzichtet werden, um Kosten zu sparen.

Dann verzichten wir doch gleich ganz auf den 19er West, da auch das Stück Willibaldplatz - Stachus zwar in ein,m gewissen Abstand, aber parallel zur U-Bahn fährt. Mir ist es ein Rätsel, warum Du Dich gegen die bestehende Tram und damit gegen eine sinnvolle Ergänzung des Angebots nebst besserer Feinerschließung wehrst. Du sagst, es seien Kostengründe. Aber für die U5 nach Pasing, bei der erst noch bewiesen werden muss, dass sie auf einen NKF >1 kommt, da willst Du schon eine Menge Geld ausgeben, für eine bestehende Tram sind Dir bereits die Betriebskosten und ggf. die Baukosten für die kleine, aber äußerst wichtige Verlängerung um eine Station zu hoch.