ISIS und Al-Kaida würden sich die Hände reiben.Hot Doc @ 27 Mar 2015, 17:45 hat geschrieben: warum keine Videoüberwachung und dann Entscheidung über öffenen oder nicht vom Boden aus? Kann man auch gleich den Autopiloten fernsteuern, wenns da oben abgeht. - und wer kontrolliert dann die am Boden?
Schau dir doch nur mal an, wie viele Flugzeuge wegen technischer Mängel abstürzen und wie viele, weil der Pilot einen psychischen Schaden hatte.elchris @ 27 Mar 2015, 13:45 hat geschrieben:
Was bringt dir ein einwandfreies Flugzeug, wenn dich der Irre an den Berg fliegt? Es sind in Europa noch die meisten defekten Flugzeuge aufgrund guter Piloten noch einigermaßen heil auf den Boden gekommen - andersrum sehen wir, dass ein kleiner Schalter im Cockpit die Rettung eines intakten Flugzeugs verhindert.
Der Co-Pilot hat die Krankmeldungen nicht abgegeben, sondern entsorgt. Vielleicht müsste auch an diesem System etwas verändert werden. Z.B. dass bei Krankmeldungen der Abschnitt für die Krankenkasse nicht mehr von dem Versicherten, sondern vom Arzt an die Krankenkasse geschickt wird. Ebenso sollte eine Meldepflicht für Risikoberufe eingeführt werden, so dass Ärzte und Krankenkassen bei Risikoberufen die entsprechenden Aufsichtsbehörden verständigen können und müssen, wenn ein Risiko bestehen sollte.TramPolin @ 27 Mar 2015, 12:39 hat geschrieben:Der Co-Pilot war angeblich für den Unglückstag krankgeschrieben.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/germ...-a-1025956.html
Womit sich dann viele Leute gar nicht mehr zum Arzt gehen trauen. Das Arztgeheimnis hat schon seinen Sinn.ET 474 @ 27 Mar 2015, 22:44 hat geschrieben: Ebenso sollte eine Meldepflicht für Risikoberufe eingeführt werden, so dass Ärzte und Krankenkassen bei Risikoberufen die entsprechenden Aufsichtsbehörden verständigen können und müssen, wenn ein Risiko bestehen sollte.
Aber wenn Gefahren entdeckt werden, muss der feststellende Arzt Möglichkeiten haben, die betreffende Person aus dem Verkehr ziehen lassen zu können. Im Fall von Andreas L. heißt das, dass der feststellende Arzt die Möglichkeit haben muss, Andreas L. vom Flugzeug fernzuhalten.Boris Merath @ 27 Mar 2015, 23:00 hat geschrieben:Womit sich dann viele Leute gar nicht mehr zum Arzt gehen trauen. Das Arztgeheimnis hat schon seinen Sinn.
Im Fall von Andreas L. heißt das, dass eine Fahr-/Flugunfähigkeit vom feststellenden Arzt gemeldet werden können und muss. Bei Fahr-/Flugunfähigkeit müssen Ärzte künftig eine Meldepflicht haben.Fichtenmoped @ 28 Mar 2015, 00:14 hat geschrieben:Wobei bei Krankheiten aller Art eine Grauzone zwischen "krankgeschrieben weil Arzt das will" und "wirklich arbeitsunfähig" gibt.
Schau dir einfach an wie viele Kinder heutzutage z.B. mit ADHS diagnostiziert werden weil der Arzt meint sie hampeln zu viel herum. Die Branche stellt ungefähr genau so gerne Diagnosen wie Kfz-Mechaniker.ET 474 @ 28 Mar 2015, 00:30 hat geschrieben: Im Fall von Andreas L. heißt das, dass eine Fahr-/Flugunfähigkeit vom feststellenden Arzt gemeldet werden können und muss. Bei Fahr-/Flugunfähigkeit müssen Ärzte künftig eine Meldepflicht haben.
Volle Zustimmung!Iarn @ 27 Mar 2015, 22:00 hat geschrieben:Wenn uns der Absturz eins lehren sollte, dann nicht wegen eines Vorfalls in Aktionismus zu verfallen.
Der Vorfall selbst wurde ja auch nur durch den Aktionismus nach 9/11 ermöglicht.. Damals wurden diese von innen verriegelbaren Türen ja erst eingeführt, die nun dem Germanwings Flugzeug zum Verhängnis wurden.
Jede jetzt hektisch eingeführte Gegenmaßnahme wie eine Steuerung vom Boden aus könnte die Keimzelle des nächsten Unglücks sein.
Nee... Denn jetzt müssen ALLE Flugzeuge dauerhaft am Boden bleiben, da der Fehler Mensch in allen Flugzeugen zu finden ist. Und in Zügen, Bussen,...218217-8 @ 28 Mar 2015, 01:36 hat geschrieben: Frage an die andere 218: Sind die Erkenntnisse inzwischen gesichert genug, dass die 6.000 A320 wieder starten können, die du vorübergehend stilllegen wolltest?
Das ist bei der bisherigen Regel doch auch so und die wenigen Sekunden mehr, bzw. je einmal mehr Türöffung pro Wechsel machen keinen Unterschied. Um das auch noch zu eliminieren, bliebe nur a) Security vor der Türe, b) Toilette im Cockpit, oder c) Doppeltüre.Rev @ 27 Mar 2015, 22:52 hat geschrieben:Bezüglich der zwei Personen Regel gibt es aber auch gefahren. Wenn einer der zwei Piloten abgelöst wird für kurze Zeit muss er dafür klingeln sprich das bekommt man auch als Fluggast mit zudem steigt so auch die Zeit bei der das Cockpit offen ist und gekapert werden kann (inklusive Ankündigung der Öffnung )
Streng genommen nicht bevor auch der Flugschreiber gefunden und ausgewertet wurde. Es könnte ja theoretisch sein, dass es doch ein technisches Problem gab und Herr L. das zum Anlass genommen hat, den Kollegen auszusperren, das Flugzeug aber auch so abgestürtzt wäre. Also ganz 110%tig ausgelegt um den letzten Zweifel auszuräumen.218217-8 @ 28 Mar 2015, 01:36 hat geschrieben:Frage an die andere 218: Sind die Erkenntnisse inzwischen gesichert genug, dass die 6.000 A320 wieder starten können, die du vorübergehend stilllegen wolltest?
Tja, da gäbe es ein anderes Verkehrssystem, bei dem der Faktor Mensch in diesem Punkt ausgeschaltet ist. Für die, wo Links nicht mögen, ist es auch unter diesen Zeilen zu sehen.Fichtenmoped @ 28 Mar 2015, 01:51 hat geschrieben:Nee... Denn jetzt müssen ALLE Flugzeuge dauerhaft am Boden bleiben, da der Fehler Mensch in allen Flugzeugen zu finden ist. Und in Zügen, Bussen,...
Deswegen verlange ich die augenblickliche Abschaffung der Menschen, dann gibt's keine Unfälle mehr!
Ziemlich viel sogar. Es gibt relative wenig was nicht nachgerüstet werden kann. Und auch 2015 ist das Gehirn der A320 immer noch intel 80286218 466-1 @ 28 Mar 2015, 04:16 hat geschrieben: Ein A320 Baujahr 2014 hat nicht mehr viel mit einem A320 Baujahr 1991 gemeinsam. Von daher nur die technisch indentischen.
Die Software hat sich allerdings erheblich geändert. Eine manuell gesteuerte Testfahrt lässt sich nicht mit dem automatisch gesteuerten Regelbetrieb vergleichen. :rolleyes:Fichtenmoped @ 28 Mar 2015, 05:13 hat geschrieben: Naja... Was war denn mit dem Transrapid los? Eindeutig menschliches Versagen: http://de.wikipedia.org/wiki/Transrapidunf...fall_von_Lathen
und sowieso ein Problem besteht - Gleisfreimeldung gibt's keine und wieso soll im Automatikbetrieb sichergestellt sein dass kein Kleinwagen draußen ist?JeDi @ 28 Mar 2015, 09:04 hat geschrieben: Nachdem sich auch der Regelbetrieb manuell steuern lässt, vermutlich schon. Zumal prinzipiell auch der PC durchdrehen könnte?
Es geht darum, wie krankgeschriebene künftig leichter von der Arbeit abgehalten werden können. Bisher ist es so, dass man als Versicherter bei Krankmeldung einen Teil bei der Krankenkasse und den anderen Teil beim Arbeitgeber abgeben muss. Genau das hat Andreas L. nicht gemacht. Genau an diesem Punkt sollte künftig angesetzt werden, dass Krankmeldungen künftig zuverlässiger beim Arbeitgeber eintreffen. Ich stell mir das in etwa so vor: Arzt informiert Krankenkasse -> Krankenkasse informiert Arbeitgeber (Germanwings) -> Arbeitnehmer (Andreas L.) wird nicht mehr an Arbeitsplatz (Flugzeug) gelassen.Galaxy @ 28 Mar 2015, 01:12 hat geschrieben:Schau dir einfach an wie viele Kinder heutzutage z.B. mit ADHS diagnostiziert werden weil der Arzt meint sie hampeln zu viel herum. Die Branche stellt ungefähr genau so gerne Diagnosen wie Kfz-Mechaniker.
Wenn Ärzte jetzt auch noch vermehrt haften sollen, führt das schnell dazu das jemand der lieber alleine zu Hause an seiner Modelleisenbahn bastelt anstatt sich permanent mit Kumpels auf Grillfesten zu treffen, als Depressive und Berufsuntauglich eingestuft wird.
Das wird nicht passieren, weil der Kranke der Angst hat, von der Arbeit abgehalten zu werden, dann nicht mehr zur Arbeit geht. Und da habe ich lieber einen behandelten Kranken im Cockpit, als einen unbehandelten Kranken.ET 474 @ 28 Mar 2015, 13:19 hat geschrieben: Es geht darum, wie krankgeschriebene künftig leichter von der Arbeit abgehalten werden können.
Warum wird das nicht passieren? Andreas L. hat doch gezeigt, wie man Krankmeldungen vorm Arbeitgeber fern halten kann und die Folgen davon haben wir jetzt alle gesehen. Aus diesem Grunde halte ich es für sehr angebracht, den bisherigen Weg der Krankmeldungen zu überarbeiten, so dass ein Pilot seine Krankmeldungen nicht mehr so ohne weiteres im Papierkorb entsorgen kann.Boris Merath @ 28 Mar 2015, 15:19 hat geschrieben:Das wird nicht passieren, weil der Kranke der Angst hat, von der Arbeit abgehalten zu werden, dann nicht mehr zur Arbeit geht. Und da habe ich lieber einen behandelten Kranken im Cockpit, als einen unbehandelten Kranken.
Wenn Du die Debatte nicht starten willst warum machst DU es dann? :unsure:karhu @ 28 Mar 2015, 16:10 hat geschrieben:Spiegel
Bestätigt wieder mal meine Meinung was ich am kapitalistischen System mit am meißten kritisere, es wird immer mehr unmenschlicher, unsozialer und ausbeuterischer. Man soll nur noch funktiunieren und wenn man das nicht tut ist man schon bald auf der Verliererseite. Über Krankheiten zu sprechen ist großteils ein Tabu, man gilt ja dann nicht mehr als der "starke" Mann.
Damit soll natürlich nichts dafür entschludigen was der Co-Pilot getan hat, noch will ich hier eine Kapitalismusdebatte anfangen. Was aber zu kritisieren ist, ist das Versagen im Kapitalismus Menschen mit solchen Problemen richtig zu behandeln sowie diese Probleme zu reduzieren. Das Gegenteil ist der Fall, man verliert seinen Beruf, sein Ansehen, viel Geld wenn sich offen bekennt zu diesen Krankheiten. Und diese Krankheiten nehmen immer mehr zu, vermutlich gibt es auch eine sehr hohe Dunkelziffer davon.
Ganz so einfach ist es auch nicht. Ein A320 von 1991 ist genauso wie ein A320 von 2014 ein A320. Das heißt, beide haben grundsätzlich sehr wohl auch technisch sehr viel gemeinsam. Galaxy hat das ja auch schon angedeutet. In manchen Punkten wiederum liegen zwischen zwei A320 von 1991 und 2014 vielleicht mehr Unterschiede als zwischen einem A320 und einer B737 von 1991.218 466-1 @ 28 Mar 2015, 04:16 hat geschrieben:Ein A320 Baujahr 2014 hat nicht mehr viel mit einem A320 Baujahr 1991 gemeinsam. Von daher nur die technisch indentischen.
Das weiß ich nicht. Ich kenne das nur mit dem gelben Schein, wo der obere bei der Krankenkasse und der Durchschlag beim Arbeitgeber vorgelegt werden muss. Ob es früher diesbezüglich andere Regelungen gegeben hat, weiß ich nicht. Vielleicht könnten in Zukunft elektronische Krankmeldungen entwickelt werden, mit denen der Arzt die Krankenkasse sofort informiert und die Krankenkasse sofort den Arbeitgeber informiert.Trapeztafelfanatiker @ 28 Mar 2015, 17:02 hat geschrieben:War es nicht früher so dass Krankmeldungen durch die Ärzte an die Krankenkasse versandt wurden und dies aus Kostengründen auf die Patienten verlagert wurde?
Und was würde in solch einem Fall in Russland passieren?karhu @ 28 Mar 2015, 16:10 hat geschrieben: Spiegel
Bestätigt wieder mal meine Meinung was ich am kapitalistischen System mit am meißten kritisere, es wird immer mehr unmenschlicher, unsozialer und ausbeuterischer. Man soll nur noch funktiunieren und wenn man das nicht tut ist man schon bald auf der Verliererseite. Über Krankheiten zu sprechen ist großteils ein Tabu, man gilt ja dann nicht mehr als der "starke" Mann.
Damit soll natürlich nichts dafür entschludigen was der Co-Pilot getan hat, noch will ich hier eine Kapitalismusdebatte anfangen. Was aber zu kritisieren ist, ist das Versagen im Kapitalismus Menschen mit solchen Problemen richtig zu behandeln sowie diese Probleme zu reduzieren. Das Gegenteil ist der Fall, man verliert seinen Beruf, sein Ansehen, viel Geld wenn sich offen bekennt zu diesen Krankheiten. Und diese Krankheiten nehmen immer mehr zu, vermutlich gibt es auch eine sehr hohe Dunkelziffer davon.
