Der 186 steht seit etwa einer Woche, zusammen mit dem 176 in Essen abgestellt.....uferlos @ 9 Jun 2004, 18:53 hat geschrieben: 420-185 stand heute auch in Pasing Gbf. .... wieder einer weniger, weiß jemand warum der jetzt in Pasing steht? Von 420-186 ist keine spur mehr, der war heut nicht mehr in Pasing abgestellt. was ist mit dem los??
Lok bespannte Züge sind im S-Bahn-Verkehr flexibler? Na also das habe ich bisher noch nirgends gehört *gröhl*. Es ist eigentlich ganz einfach: Lok bespannte Züge sind langsamer in der Beschleunigung. Wenn du natürlich an ne 143 nur nen Steuerwagen hängst, dann geht die ab wie Schmidt's Katze. Aber in einen Wagen kriegste net viel rein. Und je mehr Wagen, desto niedriger die Beschleunigung. Problem aber: Bei S-Bahnen hängt viel von einer guten Beschleunigung ab, da die Stationsabstände meist sehr kurz sind. Hier in München wäre mit deinen geliebten Lok bespannten Zügen jedenfalls der Takt, den wir hier fahren (alle 2min ein Zug aufm Stamm) fast nirgends zu halten. Das hat nichts mit Triebwagenwahn zu tun, sondern damit, daß es einfach praktischer ist. Ganz davon abgesehen haben normale Wagen nur zwei Türen pro Seite, und das ist für eine S-Bahn nicht tauglich. Solche speziellen Wagen, wie sie in Nürnberg verkehren, halte ICH für unpraktikabel. Mit so einem System würdeste hier in München baden gehen, und zwar in sämtlichen Seen.103 115-2 @ 1 Jun 2004, 07:58 hat geschrieben: Ich bevorzuge die Städte, in denen S-Bahnen noch mit Loks bespannt sind (z.B. Nürnberg BR143) als diesen ganzen Triebwagen wahn. Lokbespannte Züge sind wesentlich flexibler. Da kann man bei hohem Fahrgastaufkommen auch noch ne Wagen zwischenkoppeln. Triebwagen sind immer gleich lang, um nur ein Beispiel zu nennen. Oder wieso hat sich der Cargosprinter nich so wirklich durchgesetzt :blink: ?
Stand vorgestern:dumsel @ 17 Jun 2004, 16:07 hat geschrieben:Mich würde interessieren, welche Taschenschieber noch in Stuttgart sind, wenn überhaupt noch welche da sind... Es iss schon Wochen her, als ich den letzten sah
Jedem das seine, ich hab die (damals waren es auch noch Knallfrösche + Bx) S-Bahn Nürnberg als recht flink empfunden und die 143 sägt ja eh ab wie eine Granate. Für lange S-Bahnen sicher das beste. Für München oder Stuggi mit den Tunnels und mikrobenartigen Haltestellenabständen (Großhesselohe - Solln mal als Beispiel) ist ein Triebwagen als Traktion sicher besser.8. Bauserie @ 19 Jun 2004, 02:11 hat geschrieben: Du hast noch was ganz wichtiges vergessen! Die Loks der "S-Bahn"-Züge sind allesamt 143er (gibts noch irgendwo 111er?), also Schaltwerksloks. Damit lässt es sich eben nicht so spitz fahren, wie mit einem 420 oder 423. Ich hab zwar vom Trabbi keine Ahnung, aber die 14sec von der größten Schaltwerksstufe auf Stufe 0 müssten da auch hinkommen.
na das hätt ich ja nie gedacht, das sie den Flughafener nochmal mit 420 fahren!! wieso jetzt wieder die S1?? Man kann den 420er ja auch aufm Olchinger (MOPS ab 5.47) und auf dem Grafrather (MOPS ab 6.04) und auf dem Maisacher (MOPS ab 6.07) einsetzten....Hallo,
seit gestern kann man auf der S1 wieder 420er beobachten. Abfahrt ist am Ostbahnhof um 6.19 Uhr. Heut war in diesem Umlauf 420 001, 141 und 066 eingesetzt.
Außerdem ist auch der Umlauf nach Maisach (Ostbahnhof ab 6.07 Uhr) meist wieder ein 420er. Heut wurden dort 420 113 und 114 eingesetzt.
Die letzten Flughafen-blauen-S-Bahnen sind ja 187 und 179 (stehen in Pasing) sowie 420 181 (Ostbahnhof, Rosenheimer Gleise). Die beiden Pasinger kannst du legal und ohne Genehmigung nur aus dem Zug rausfotografieren (z.B. aus dem IR-Fahrradwagen in den ECs/ICs von Karlsruhe nach München, eventuell noch per Fahrrad oder zu Fuß vom Norden her (ich denke, die Schrebergärtenwege sind öffentlich zugänglich). 420 181 kannst du legal kaum fotografieren.BR 103 @ 6 Nov 2004, 20:51 hat geschrieben: Steht da nicht auch noch eine alte Flughafen S-Bahn rum? Wennja ist die noch fotogen oder sind das so arme z-gestellte verschmierte Garnituren (Schlimmes Beispiel die in Pasing z-gestellten Garnituren!!!!)
Die Lackierung gefällt mir.. echt schickmagra @ 4 Feb 2005, 19:05 hat geschrieben: Link zu einer Fotogalerie des 420 in Schweden
Naja, also auf die Gefahr hin, gesteinigt zu werden: Meiner Meinung nach sieht das noch schlechter aus wie das Original, sorry. :ph34r: :blink: :unsure:magra @ 4 Feb 2005, 18:05 hat geschrieben: Link zu einer Fotogalerie des 420 in Schweden
Naja, so schlecht schaut er nun auch wieder nicht aus. Außerdem ist es so besser, als wenn er zum Schrotti gegangen wär.ET 423 @ 4 Feb 2005, 18:56 hat geschrieben:Naja, also auf die Gefahr hin, gesteinigt zu werden: Meiner Meinung nach sieht das noch schlechter aus wie das Original, sorry. :ph34r: :blink: :unsure:
Beispiel die in Pasing z-gestellten Garnituren!!!!) 