[M] Jahresfahrplan 2016

Alles über Stadtverkehr, was woanders nicht passt, wie z.B. Verkehrsverbünde
Antworten
Benutzeravatar
Michi Greger
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4159
Registriert: 06 Sep 2002, 22:06
Wohnort: mehrfach

Beitrag von Michi Greger »

andreas @ 18 Jun 2015, 22:36 hat geschrieben:wenn ein Solobus wenden kann, kann auch der Buszug wenden, weil der Anhänger spurtreu ist.
Nein.
aber Buszug ist eh schon wieder veraltet, demnächst kommt das:

http://www.goeppel-bus.de/files/136/go4cit...atenblatt_d.pdf

dann kann man endlich die blöde Tram stilllegen....
Doppelstock-Doppelgelenk-Busse mit Doppelstock-Doppelgelenk-Anhängern...!?

Gruß Michi
Achtung! Entladezeit länger als 1 Minute!
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12574
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

Michi Greger @ 18 Jun 2015, 22:45 hat geschrieben: Nein.
Das bezieht sich auf den Nebensatz?
Luas
König
Beiträge: 924
Registriert: 11 Feb 2015, 19:04
Wohnort: Umweltzone

Beitrag von Luas »

Michi Greger @ 18 Jun 2015, 22:45 hat geschrieben: Nein.
aber Buszug ist eh schon wieder veraltet, demnächst kommt das:

http://www.goeppel-bus.de/files/136/go4cit...atenblatt_d.pdf

dann kann man endlich die blöde Tram stilllegen....
Doppelstock-Doppelgelenk-Busse mit Doppelstock-Doppelgelenk-Anhängern...!?

Gruß Michi
Kommt noch... :P
No animals were harmed in the making of this Signature
Benutzeravatar
Michi Greger
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4159
Registriert: 06 Sep 2002, 22:06
Wohnort: mehrfach

Beitrag von Michi Greger »

TramBahnFreak @ 18 Jun 2015, 22:53 hat geschrieben: Das bezieht sich auf den Nebensatz?
Auf beide Nebensätze.

Gruß Michi
Achtung! Entladezeit länger als 1 Minute!
viafierretica
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2402
Registriert: 12 Jun 2004, 23:40

Beitrag von viafierretica »

Allerdings ist der Hersteller insolvent.
claran
Jungspund
Beiträge: 20
Registriert: 01 Feb 2011, 21:46

Beitrag von claran »

@Michi: einfach nur "Nein" oder gibt es auch eine Erläuterung?
Domo
Tripel-Ass
Beiträge: 151
Registriert: 18 Okt 2013, 21:14

Beitrag von Domo »

Lazarus @ 18 Jun 2015, 21:47 hat geschrieben:
Sendlinger,18 Jun 2015, 04:21 hat geschrieben:
Naja, das Problem wäre auch, wie diese Buszüge wenden? Weil die beiden am Morgen wenden soweit ich weiss schon an der Peslmüllerstrasse. Diese Kurse gibt es aber als Regelkurs nicht. Ob der Platz hinten an der Maria-Eich-Strasse zum wenden ausreicht keine Ahnung.
160 Richtung Peslmüllerstr gibt es jetzt nimma, die Anhängerbusse wenden an der Maria Eich Strasse, jetzt fährt nur noch wie schon gesagt nur einer von Griensteidl
Benutzeravatar
Michi Greger
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4159
Registriert: 06 Sep 2002, 22:06
Wohnort: mehrfach

Beitrag von Michi Greger »

claran @ 24 Jun 2015, 09:11 hat geschrieben: @Michi: einfach nur "Nein" oder gibt es auch eine Erläuterung?
Die Erläuterung erschließt sich teilweise schon aus der getroffenen und verneinten Aussage:
Man kann nicht überall, wo man mit einem Solobus wenden (oder abbiegen) kann, auch mit einem Buszug fahren, weil der Anhänger eben nicht wie beworben absolut spurtreu ist. Die elektronische aktiv gelenkte Hinterachse hilft sicher viel, aber es ist und bleibt eben ein Anhänger mit Zugdeichsel. Deswegen muß man mit Anhänger anders fahren als mit einem Solo, kurz gesagt: man braucht mehr Platz.
Was passiert, wenn man Buszug so fährt wie Solo, konnte man an den ersten Tagen am 25er-SEV an der Kellerstr./Steinstr. sehen, wo reihenweise die Buszüge beim Abbiegen hängengeblieben sind. Da haben sich manche Fahrer eben zu sehr auf die Aussage "Anhänger lenkt wie Solobus" verlassen. Wenn man "anhängermäßig" die Kurve anfährt, kommt man auch rum.
Deswegen lehne ich die beiden Pauschalaussagen
"Wo man mit nem Solo rumkommt, kommt man auch mit dem Anhänger rum"
und
"Der Anhänger ist spurtreu (weil er aktiv lenkt)"
ab. Es gibt Stellen, da kommt man eben mit Anhänger nicht mehr rum.

Genug Erläuterung? :) Ansonsten weiterfragen... :)

Gruß Michi
Achtung! Entladezeit länger als 1 Minute!
Flo
Kaiser
Beiträge: 1954
Registriert: 16 Mai 2002, 13:38
Wohnort: An der S3 und ein paar Buslinien

Beitrag von Flo »

Es soll ab September (oder Dezember) einen 159er von Lochhausen über Paulaner Neu nach Pasing Bf geben, sowie einen Quatiersbus in Obermenzing
claran
Jungspund
Beiträge: 20
Registriert: 01 Feb 2011, 21:46

Beitrag von claran »

@Michi: vielen Dank!
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12574
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

Flo @ 24 Jun 2015, 22:24 hat geschrieben: Es soll ab September (oder Dezember) einen 159er von Lochhausen über Paulaner Neu nach Pasing Bf geben, sowie einen Quatiersbus in Obermenzing
Kann man dazu denn irgendwo schon nähere Infos zu finden? :)
Benutzeravatar
168er
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3206
Registriert: 20 Dez 2008, 10:58
Wohnort: Dresden

Beitrag von 168er »

TramBahnFreak @ 26 Jun 2015, 01:29 hat geschrieben: Kann man dazu denn irgendwo schon nähere Infos zu finden? :)
Ich glaube nicht...hab noch nichts bisher gesehen, wen es genau interessiert der Linienverlauf soll ab PBF via Pippinger Str. zur Blutenburg, dann weiter geradeaus, links ab Lochhausener Str, dieser folgend bis zur neuen Brauerei mit ner Stichfahrt zur Anbindung derselben, weiter Bergwiesenstr - Im Stocket- links ab Alprichstr, links ab Osterangerstr, rechts ab Langwieder Hauptstr bis zum S-Bhf Lochhausen (Ost).
Man muss sein Leben aus dem Holz schnitzen, das man hat - Theodor Storm
Flo
Kaiser
Beiträge: 1954
Registriert: 16 Mai 2002, 13:38
Wohnort: An der S3 und ein paar Buslinien

Beitrag von Flo »

Hab das auch nur rausgefunden, wenn man die Google suche ins Detail zerreißt. Das man die Präsentation noch nirgens online gestellt hat... Die BA's sind ja auch schon informiert :unsure:
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14244
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

-
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24567
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Danke Ropix. Hättest Du aber meines Erachtens ruhig als Neuigkeit markieren können.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Anlage 3.1, PDF-Seite 19: Zitat "Die beabsichtigte Umbennenung der bisherigen Straßenbahnlinie 16 in die Linie 19 mit Änderung der Fahrtstrecke wird einstimmig zur Kenntnis genommen"
D.h. künftig 16 Romanplatz<>St.-Veit-Str. und 19 Pasing<>St.Emmeram ??????

Ansonsten das wenige alles unter Finanzierungsvorbehalt; ein trauriges Dokument des Nichtstuns. Angesichts der weiter anhaltenden Zuzüge in München und der Luftreinhalteproblematik, etc. inakzeptabel (von allen Verantwortlichen).
Wieder ein verlorenes Jahr für den ÖPNV.
Metrotram
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3051
Registriert: 05 Mai 2005, 20:49
Kontaktdaten:

Beitrag von Metrotram »

spock5407 @ 11 Jul 2015, 09:50 hat geschrieben: D.h. künftig 16 Romanplatz<>St.-Veit-Str. und 19 Pasing<>St.Emmeram ??????en ÖPNV.
Auf Seite 16 antwortet die MVG auf die Rückmeldung aus dem BA 13: "Eine Umbenennung der Linie 16 in 19 ist nicht geplant."
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21311
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Ab Fahrplanwechsel gibts wohl keine Linienwechseler 160/162 mehr interessant....
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Metrotram @ 11 Jul 2015, 10:13 hat geschrieben: Auf Seite 16 antwortet die MVG auf die Rückmeldung aus dem BA 13: "Eine Umbenennung der Linie 16 in 19 ist nicht geplant."
Danke für den Hinweis.
Oliver-BergamLaim
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6806
Registriert: 26 Nov 2004, 22:15
Wohnort: München

Beitrag von Oliver-BergamLaim »

Interessant ist, dass abgesehen von einigen kleinen Optimierungen im Busnetz und einer schrittweisen Verbesserung des Nachtbusnetzes gar nichts mehr getan wird. Selbst kleinste Maßnahmen, die vorgesehen waren, entfallen still und heimlich wieder: freitagnachmittags auf der U3 auch in den Schulferien 5er-Takt bis Olyzentrum? Sonntags 10er-Takt auf dem 197er?
Einfach wieder verschwunden aus dem Leistungsprogramm.

So kann man es natürlich auch machen: wirkliche Verbesserungen nur noch als Wahlgeschenk alle paar Jahre, ansonsten lassen wir die Leute wahlweise im Stau stehen, in überfüllten Verkehrsmitteln im Stau stehen (Stau gibt's ja jetzt immer auch bei der U-Bahn), oder mit dem Radl unter Lebensgefahr durch den Verkehrswahnsinn strampeln.

Wirkliche Konzepte? Wir steuern langsam auf Verkehrsverhältnisse wie in Kiev oder Moskau zu. Und das ist echt zum Weinen.
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1925
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Beitrag von imp-cen »

Wie oft steht da, dass eine geforderte Maßnahme keine Fahrgeldmehreinnahmen bringt?
Tja, wie auch, wenn die meisten (?) mit Monats-/Jahres-Abo unterwegs sind?
Öfters, anders, oder angenehmer zu fahren, kann da auch schlecht mehr Geld ergeben...
Ist ja nicht so, das man Gegenden erschliessen soll, wo vorher gar nichts gefahren wäre.
Oder, wo die Leute sagen würden: "Ui, Sitzplatzgarantie, ich steig vom Auto aufs Abo um" <- Sowas (wie in der Anfangszeit der U-Bahn vlt.) wird es kaum noch geben dürfen.
Ich befürchte eher manche fahren weniger oder weniger weit, weils zu manchen Zeiten oder Relationen einfach "keinen Spass" mehr macht.

Und dann befleissigt sich mein BA Milbertshofen-Am Hart auch noch zu fragen, was für einen Sinn die U8 hat!?
*JaHimmiHerrgotZefixHalleluja*
Logisch, Milbertshofen und der weitere Norden hat davon nix - aber das Olympische Dorf (das sogar zu eben diesem BA gehört) und Schwabing eben wohl...
Wie wärs denn mit der Forderung die U8 Mo-Fr auch im 10er Takt anzubieten. (ich weis, Wunschtraum) Aber zwischen den Zeilen quasi eine Abschaffung zu verlangen?! *arghh*

Die Grünen haben im letzten Dok wenigstens die Forderung und den Realismus zu sagen, dass notfalls eben die Stadt einen dichteren/längeren Takt bei U/Tram/Bus finanzieren sollte.

Aber auch der 20-Minutentakt am Abend/Wochenende bei der U ist nachfragegerecht... Stimmt sogar, ich frage den nämlich nicht mehr nach.
Genausowenig wie ich dieses Jahr amal in den Pasing- oder Riemarcaden war. Fröttmaning oder Nymphenburg auch nimmer. Gibt auch andere Grünanlagen im Ring 2 statt 3 die man ansteuern kann, oder Amazon (oder mit der U8 auch wieder öfters in die City).
Weniger Konsum in der Stadt und selteneres Ausgehen schadet die Stadt über fehlende/geringere Steuereinnahmen aber doch selbst. (Ergo: Milchmädchenrechnung hier "sparen" zu wollen?)

Eine gut gefüllte U-Bahn ab Oberwiesenfeld (welche ja auch hübsch von der S-Bahn geflutet wird) frage ich (abgesehen von anderen Gründen) auch nicht mehr nach. Ab Oly'Zentrum deswegen leider oft mit Stehplatzgarantie bis mitunter Odeonsplatz.
Den leeren Taktverstärker ab Oly'zentrum frage ich durchaus gerne nach. Wenn er halt auch schon 20 oder wenigstens 10 Minuten früher einsetzen würde... (ich denke früher (in den 90ern) konnte man ab ca. 6.30 auf der U3 alle 5 Minuten...)
Eigentlich darf ich mich über diesen Luxus der U3E ja freuen - notwendig wäre es aber trotzdem alsbald nach Moosach zu verdichten.
Wenigstens der seinerzeitige 10-Minutentakt am Fr Nachmittag zwischen MüFr und Oly ist ja doch recht bald wieder verschwunden - den konnte man Gottseidank nicht mehr als "nachfragegerecht" begründen.

So und jetzt nehme ich die U8 zum Sendlinger Tor (die ist nämlich wirklich attraktiv!)
;)
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24567
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Total eine schwarze Null. Sowohl bezogen auf die Einwohner Der LHM als auch pro Fahrgast ist das ein beträchtlicher Rückschritt an Leistungen.
In der Privatwirtschaft würde jeder Manager mit so einer Bilanz wahrscheinlich recht bald verabschiedet.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
eherl2000
Haudegen
Beiträge: 577
Registriert: 05 Mär 2007, 17:41
Wohnort: München

Beitrag von eherl2000 »

Aber statt dessen hat man dem Mehdorn Münchens = König den Vertrag nochmals verlängert. Man merkt, die meisten Stadträte fahren Auto und merken von den teilweise schon katastrophalen Verhältnissen, besonders in U-Bahn und teilweise Trambahn, nichts.
viafierretica
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2402
Registriert: 12 Jun 2004, 23:40

Beitrag von viafierretica »

Immerhin fährt die Tram 22 jetzt 2 Wochen länger im Jahr :-)
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24567
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

eherl2000 @ 11 Jul 2015, 12:25 hat geschrieben: Aber statt dessen hat man dem Mehdorn Münchens = König den Vertrag nochmals verlängert. Man merkt, die meisten Stadträte fahren Auto und merken von den teilweise schon katastrophalen Verhältnissen, besonders in U-Bahn und teilweise Trambahn, nichts.
Das wusste ich noch gar nicht. Das ist bitter für Münchens Fahrgäste. Noch mehr Selbstbeweihräucherung und Stillstand.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14244
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

eherl2000 @ 11 Jul 2015, 12:25 hat geschrieben: Aber statt dessen hat man dem Mehdorn Münchens = König den Vertrag nochmals verlängert. Man merkt, die meisten Stadträte fahren Auto und merken von den teilweise schon katastrophalen Verhältnissen, besonders in U-Bahn und teilweise Trambahn, nichts.
Kann nicht sein weil sie auf den Straßen ja auch nicht vorwärtskommen würden.

Außerdem ist das Rathaus per Auto doch etwas schlechter zu erreichen :)
-
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21311
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

eherl2000 @ 11 Jul 2015, 12:25 hat geschrieben: Aber statt dessen hat man dem Mehdorn Münchens = König den Vertrag nochmals verlängert. Man merkt, die meisten Stadträte fahren Auto und merken von den teilweise schon katastrophalen Verhältnissen, besonders in U-Bahn und teilweise Trambahn, nichts.
Och das werden die schon merken, wenn sie demnächst im Stau stecken bleiben....
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Der Haupttenor ist ja bei allen Punkten "Finanzierungsvorbehalt", "nicht zu finanzieren" oder "nachfragegerecht".

Aber das Rathaus ist bereit, hunderte Millionen Euro für Verkehrsprojekte mit, ich sag mal vorsichtig, fragwürdigen Nutzen in den westlichen Münchner Schotter zu verbuddeln. (Hier jetzt bitte keine weitere Grundsatzdiskussion U5, dafür gibts das entsprechende Thema). Das hier nun quasi gar keine Verbesserungen mehr vorgesehen werden, ist da nur der Anfang der Knauserpolitik; schliesslich muss ja der große U5-Topf finanziert werden.

Dass der König Geld braucht, damit mehr Busse und Trams beschafft, bemannt und gefahren werden können, kann ich auch nachvollziehen. Er kann nur das Geld ausgeben, was er im Budget hat.
Dann würde ich von der MVG aber auch mehr Begeisterung erwarten, vom Rathaus mehr Geld zu bekommen. Wenn man dauernd antwortet "nachfragegerecht", ja mei, logisch, dann gibts auch keine Knete.
Und die BAs, die nicken nur ab, schlucken de facto jede Kröte was nicht getan wird.

Kein Elan, keine Begeisterung, kein aktives Generieren von mehr Nachfrage; nada. Ich hatte etwas Hoffnung nach der ÖPNV-Initiative, nach Takt10bis10, nach Avenio-Erstbeschaffung, nach der Ausschreibung mit recht großen Optionen . Das mehr angegangen wird. Nada. Alles eingeschlafen.
Diese Stadt ist an allen Ecken satt, mutlos und träge. Auch z.B. was Bebauung/Wohnraum betrifft. Ja nix angehen, was Diskussionen bringen könnte. "Schau ma a mal, vielleicht irgendwann eventuell" könnte die Standardlosung sein.
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14244
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Und hat im Luftreinhalteplan stehen dass der ÖPNV gefördert wird weil ansonsten jeder Stadtrat persönlich an die Krokodile verfüttert wird :D
-
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24567
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Was mir auch vollkommen schleierhaft ist, wieso die MVG noch Unmengen von teurer Werbung schaltet?
Fahrgäste hat man ja eh schon zu viele und die Firma schafft es nicht aus mehr Fahrgästen mehr Einnahmen zu generieren. Solange zusätzliche Fahrgäste ergo nichts bringen, wäre es am wirtschaftlichsten den Werbeetat auf Null zu drücken bis man wieder mehr Kapazität für Fahrgäste hat und glaubt aus dem mehr an Fahrgästen auch Gewinn ziehen zu können.
Und wieso man lieber einen alten, teuren Manager, der nur noch verwaltet, verlängert, als einen jungen Ambitionierten einzustellen, der wahrscheinlich nicht mal die Hälfte kostet, ist mir auch schleierhaft.

PS nachdem die MVG ja anscheinend unfähig ist, die steigende Nachfrage zu decken (lassen wir mal das Bullshit Bingo von wegen "Nachfragegerecht" weg, das kann nicht hinkommen, dass bei steigender Gesamtnachfrage jede Linie "nachfragegerecht" stagniert):
Was haltet ihr von anderen Geldquellen wie Namenssponsoring? Nachdem Firmen viel Geld für die Namensrechte an Fussballstadien zahlen, könnte man drüber nachdenken, ob man so neue ageldquellen erschließen könnte. Und bevor ich mich wie ein 80er Jahre Masthuhn einpferchen lasse, fahre ich liebe zur BMW- Welt statt Olympiszentrum. Wie seht Ihr das?
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Antworten