Es ist hirnlos, eine zigfach ubererschlossene Verbindung mit noch einem weiteren Verkehrsmittel zu erschließen, vor allem wenn es noch weitaus geung Möglichkeit gibt, die Fakten der bestehenden welchen zu erhöhen.Autoverbot @ 14 Feb 2017, 18:02 hat geschrieben: Wenn noch nicht mal das Stückl Laim-Pasing fertig ist, wo Leute wohne, dann kommt sowas hirnloses erst recht ned
Am besten eine Linie 29 von Pasing zur Westendstraße. Mit Avenio-Zweiteilern. Alle 20 Minuten.viafierretica @ 14 Feb 2017, 21:24 hat geschrieben: das wäre einfacher durch ne Taktverdichtung der 19 lösbar....
Zum Glück entscheiden das SPD und CSU. Die Pasinger müssen nicht mehr zum OEZ mit der U-Bahn, die haben jetzt die Pasing Arcaden.Cloakmaster @ 14 Feb 2017, 21:41 hat geschrieben: Es ist hirnlos, eine zigfach ubererschlossene Verbindung mit noch einem weiteren Verkehrsmittel zu erschließen, vor allem wenn es noch weitaus geung Möglichkeit gibt, die Fakten der bestehenden welchen zu erhöhen.
Eine neue Querverbindung, welche zahlreichen Fahrgästen einen echten Gewinn bringt, ist da bei weitem sinnvoller.
Es entscheidet der Stadtrat. Wie gesagt, in Punkto U-Bahn Pasing wird seit 50 Jahren entschieden, und entschieden, und entschieden - nur gebaut wurde dann eher doch nicht, weil es immer wieder ein Einsehen gab, daß es andere Projekte gab und gibt, in die das Geld sinnvoller gesteckt ist. Das OEZ hat schon immer ganz gut auf die Pasinger verzichten können, dafür brauchts die U3 nun wirklich nicht. Genau das ist ja auch der Punkt: Du willst nur den Pasingern was gutes tun, ich der ganzen Stadt.Autoverbot @ 14 Feb 2017, 23:36 hat geschrieben:
Zum Glück entscheiden das SPD und CSU. Die Pasinger müssen nicht mehr zum OEZ mit der U-Bahn, die haben jetzt die Pasing Arcaden.
Ebenso füllen die Knorr-Mitarbeiter keine U-Bahn ab Pasing.
Büros und Jobs entstehen größtenteils entlang der Stammstrecke, Arnulfpark, oder ganz neu in Steinhausen, vier Bürotürme werden gerade errichtet.
Mit der U-Bahn ab Pasing bis MWP, dann mit Tram nach Steinhausen. Perfect!
Hach, so ein simples Weltbild macht das Leben schon einfach, nicht? :rolleyes:Autoverbot @ 14 Feb 2017, 22:36 hat geschrieben: Zum Glück entscheiden das SPD und CSU. Die Pasinger müssen nicht mehr zum OEZ mit der U-Bahn, die haben jetzt die Pasing Arcaden.
Ebenso füllen die Knorr-Mitarbeiter keine U-Bahn ab Pasing.
Büros und Jobs entstehen größtenteils entlang der Stammstrecke, Arnulfpark, oder ganz neu in Steinhausen, vier Bürotürme werden gerade errichtet.
Mit der U-Bahn ab Pasing bis MWP, dann mit Tram nach Steinhausen. Perfect!
ah, Lazi, du bist derjenige, der es nicht kapieren will, obwohl es oft genug erklärt wurde: Zum einen: wie beim KNF der U5 getrickst wurde, um gerade so die 1.01 zu erreichen, und warum die U3 nicht wirklich eine Chance hat, ihren Wert im KNF ausgedrückt zu bekommen. Aber egal, der stramme Parteisoldat kann nunmal nichts anderes, als stramm stehen.Lazarus @ 15 Feb 2017, 00:42 hat geschrieben: Cloakmaster will es einfach nicht kapieren, das es schon seinen guten Grund hat, das die U5 Verlängerung einen fast doppelt so hohen KNF erreicht als die U3. Die Fahrgaststörme gehen nun mal von Pasing aus mehr Richtung Laim als nach Moosach. Auch jeden Tag wunderbar beim MIV zu beobachten.
Das mit dem tricksen mag sogar stimmen. Aber nachdem die MVG das Projekt immer strikt abgelehnt hat, gehe ich eher davon aus, das dies schlecht gerechnet wurde, um nicht bauen zu müssen.Cloakmaster @ 15 Feb 2017, 04:03 hat geschrieben: ah, Lazi, du bist derjenige, der es nicht kapieren will, obwohl es oft genug erklärt wurde: Zum einen: wie beim KNF der U5 getrickst wurde, um gerade so die 1.01 zu erreichen, und warum die U3 nicht wirklich eine Chance hat, ihren Wert im KNF ausgedrückt zu bekommen. Aber egal, der stramme Parteisoldat kann nunmal nichts anderes, als stramm stehen.
Ach, mal wieder eine Pasing-Verschwörung.... -_- . Man hat es tatsächlich geschafft, die U5 schlechtzurechnen, mit Rolltreppen und Fahrstühlen an allen Ecken und Enden der U-Bahnhöfe. Leider fehlte es dann auf einmal an allem, vor allem an einem KNF >1, so dass nun alle gut zu Fuß sein sollten. Man muss schon Opfer bringen, um die schöne neue U-Bahn-Welt in der westlichen Welt zu genießen...Lazarus @ 15 Feb 2017, 10:35 hat geschrieben:Das mit dem tricksen mag sogar stimmen. Aber nachdem die MVG das Projekt immer strikt abgelehnt hat, gehe ich eher davon aus, das dies schlecht gerechnet wurde, um nicht bauen zu müssen.
Nur passt aber ein schlechtrechnen wie du es nennst nicht zum Standpunkt der MVG. Die will das Ding ja eigentlich gar nicht. Da käme doch ein KNF unter 1 mehr gelegen als einer der darüber liegt. Irgendwie passt das alles nicht zusammen, was manche hier schreiben...MVG-Wauwi @ 15 Feb 2017, 12:58 hat geschrieben: Ach, mal wieder eine Pasing-Verschwörung.... -_- . Man hat es tatsächlich geschafft, die U5 schlechtzurechnen, mit Rolltreppen und Fahrstühlen an allen Ecken und Enden der U-Bahnhöfe. Leider fehlte es dann auf einmal an allem, vor allem an einem KNF >1, so dass nun alle gut zu Fuß sein sollten. Man muss schon Opfer bringen, um die schöne neue U-Bahn-Welt in der westlichen Welt zu genießen...
Lazarus @ 15 Feb 2017, 09:35 hat geschrieben:Aber nachdem die MVG das Projekt immer strikt abgelehnt hat, gehe ich eher davon aus, das dies schlecht gerechnet wurde,
Lazarus @ 15 Feb 2017, 18:00 hat geschrieben:Nur passt aber ein schlechtrechnen wie du es nennst nicht zum Standpunkt der MVG.
Lazarus @ 15 Feb 2017, 18:00 hat geschrieben:Irgendwie passt das alles nicht zusammen, was manche hier schreiben...
Die U-Bahn ist schlicht nicht lohnenswert auf dem Abschnitt (oder nur unter großen Abstrichen).Lazarus @ 15 Feb 2017, 19:00 hat geschrieben: Nur passt aber ein schlechtrechnen wie du es nennst nicht zum Standpunkt der MVG. Die will das Ding ja eigentlich gar nicht. Da käme doch ein KNF unter 1 mehr gelegen als einer der darüber liegt. Irgendwie passt das alles nicht zusammen, was manche hier schreiben...
Hiernochmals zum Nachlesen: https://www.merkur.de/lokales/muenchen/stad...en-5246295.html
ja und? Auch der Merkur baut keine U-Bahnen. Du kannst auch einen Stadtratsbeschluss von 1968 rauskrramen, in dem steht " Die U-Bahn nach Pasing wird gebaut." Das stand nicht nur in der Zeitung, sondern die Stadt hat es auch noch beschlossen - darum steht es ja in der Zeitung. Und nochmal, und Nochmal. Auch auch ein Stadtratbeschluss, eine U-bahn zu bauen, stellt noch keine U-Bahn her. Allerdings macht das nochmalige rauskramen von fast 2 jahre alten, oder noch viel älteren Zeitugnsberichten alles, aber kein Beweis für ein zukünftiges EReignis. vielmehr sollte der lang Stillstand nach offzieller Verkündung des Beschluss nachdenklich stimmen.Autoverbot @ 16 Feb 2017, 10:45 hat geschrieben: Hiernochmals zum Nachlesen:
https://www.merkur.de/lokales/muenchen/stad...en-5246295.html
Das Problem ist aber, wenn man wirklich Leute vom MIV auf den ÖPNV umlenken will, geht das in dem Fall nur mit der U-Bahn. Weil die Tram benötigt für die Strecke zwischen Hauptbahnhof und Pasing einfach zu lange. Da kannst du noch so den Takt verdichten. Das wird daran nichts ändern. Daher ist die U-Bahn zumindest bis Pasing mehr als sinnvoll. Ausserdem sollte man nicht vergessen, das es noch eine ganze Weile dauert, bis die fertig ist. Derweil sind die Fahrgastzahlen am 19er mit Sicherheit nochmal um etwa 25% angestiegen.Hot Doc @ 16 Feb 2017, 17:16 hat geschrieben: Die U-Bahn ist schlicht nicht lohnenswert auf dem Abschnitt (oder nur unter großen Abstrichen).
Aus rein wirtschaftlichen GEsichtspunkten sowieso nicht, das klappt bei der U-Bahn einfach nicht. Aber selbst aus volkswirtschaftlicher Sicht ist es natürlich eine Schnapsidee eine weitere Kapazitätsausweitung neben Stamm2 zu bauen, die fast die gleichen Gebiete erschließt und nebenbei noch eine Tramlinie zu haben, die noch lange nicht auf voller Kapazität fährt. (Ja ich weiß, die Trams sind voll, aber ich rede vom 5- oder gar 3-Minuten-Takt.)
Man bedenke außerdem, dass eine U-Bahn ca. das 10-fache einer Tram kostet bei 3-4-facher Kapazität. (Das gilt sowohl für die Baukosten als auch für den Betrieb.)
Jede neue U-Bahnstrecke bedeutet teurere Fahrkarten, da das Defizit irgendwo wieder hereinkommen muss.
Das ist aber schlicht falsch, es gibt genug Leute die heute mit dem Auto fahren, weil eben S und Tram nicht zuverlässig genug sind und die kommen sicher nicht alle von auswärts, wie du hier weiss machen willst.Cloakmaster @ 16 Feb 2017, 18:57 hat geschrieben: Das Probelm ist, daß die Leute, die man vom MIV auf den ÖPNV umlenken will, ihere Fahrt nicht erst in Pasing beginnen - und sie werden mit ziemlicher Sicherheit auch nicht mit dem Auto nach Pasing fahren, um dort in die U-Bahn zu steigen. Und genau darum ist der Wurmfortsatz eben gerade nicht sinnvoll. Zumindest, so lange man die 19er Tram erhalten will.
Wer lobhudelt Pasing immer als den drittgrößten Bahnhof, mit zigtausenden, wenn nicht milliopnen Zugfahrten täglich nach München und alle Welt? Und jetzt ist das alles so kacke und schlecht und unwürdig, das da kein Pasinger freiwillig je ein- oder aussteigt, und darum brauchts jetzt eine U-Bahn?Lazarus @ 16 Feb 2017, 20:14 hat geschrieben:
Das ist aber schlicht falsch, es gibt genug Leute die heute mit dem Auto fahren, weil eben S und Tram nicht zuverlässig genug sind und die kommen sicher nicht alle von auswärts, wie du hier weiss machen willst.
Nur ist das halt keine Alternative, auf die man als Stadt keinen Einfluss hat. Man wäre in dem Fall halt auf das Goodwill des Freistaats angewiesen. Der wie lange schon die Sendlinger Spange geplant hat und nicht baut?Jean @ 16 Feb 2017, 19:33 hat geschrieben: Es gäbe durchaus eine Alternative zur U5 nach Pasing: die S-Bahn Pasing - Heimeranplatz (-Poccistraße - Ostbahnhof). Aber bitte ganztägig im 10 Minuten Takt! Somit hätte Pasing auch U-Bahnanschluss...
Man hat es aber nicht selbst in der Hand. Wenn der Freistaat nicht will, hat man Pech...Cloakmaster @ 16 Feb 2017, 20:06 hat geschrieben: Nicht so lange, wie die Stadt die U-Bahn Pasing plant, und nicht baut. Zweiter Vorteil der Spange: Immerhin ein Gleis gibts da schon. Es fehlt nur das zweite. Und biller ist es obendrein.
Das würde ich zwar nicht so sehen...aber egal...Man hat es aber nicht selbst in der Hand. Wenn der Freistaat nicht will, hat man Pech...
