[M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen

Strecken, Fahrzeuge und Technik von U-Bahnen
Antworten
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24579
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Da steht auch Planung
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17211
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Stimmt...habe das wichtige Wort übersehen.
Ganz ehrlich: ich sehe die Prioritäten auf anderen Stellen: mehr Trambahnen und die U-Bahn Linie U9.
Man müsste Germering schon sehr stark verdichten, dass die U5 bis dort interessant ist.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21327
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

imp-cen @ 20 Aug 2019, 20:50 hat geschrieben: Möglicherweise macht die U-Bahn doch noch den Sprung bis ganz nach Germering?
Dazu sollte man aber erstmal Pasing oder Freiham erreichen. :ph34r:
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21327
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Jean @ 27 Aug 2019, 18:27 hat geschrieben: Stimmt...habe das wichtige Wort übersehen.
Ganz ehrlich: ich sehe die Prioritäten auf anderen Stellen: mehr Trambahnen und die U-Bahn Linie U9.
Man müsste Germering schon sehr stark verdichten, dass die U5 bis dort interessant ist.
Naja, mal davon abgesehen, ist das eh keine alleinige Münchner Entscheidung, ob Gemering die U-Bahn bekommt oder nicht. Das wäre dann in dem Fall eher vergleichbar mit Garching.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7127
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

aber immerhin kapieren sie scheinbar schön langsam, daß längere U-bahnstrecken einen höheren Nutzen generieren als kurze Fragmente über eine oder zwei Stationen....
TrainTom
Tripel-Ass
Beiträge: 220
Registriert: 11 Aug 2008, 21:31

Beitrag von TrainTom »

Jean @ 27 Aug 2019, 17:21 hat geschrieben: Interessant ist der Abschnitt: Wusste gar nicht, dass der Bau beschlossen worden ist... :ph34r:
Zur U5 wurde in genannter Vorlage Folgendes beschlossen:


"
4. Die Verlängerung der U5-West zwischen Pasing Bahnhof und Freiham Zentrum wird im Nahverkehrsplan der Landeshauptstadt München in die Kategorie „in Planung / im Bau“ aufgenommen. Die als „in Untersuchung / offen zu halten“ dargestellte alternative Tram-Erschließung entfällt. Den weiteren Planungen für Freiham wird die Erschließung durch die U-Bahn zugrunde gelegt.

5.Das Baureferat wird gebeten, im Benehmen mit den SWM / MVG und dem Referat für Stadtplanung und Bauordnung eine Vorplanung für die Verlängerung der U5-West bis Freiham Zentrum inklusive größerer Wende- und Abstellanlagen zu erstellen und dem Stadtrat über das Ergebnis zu berichten. Eine denkbare Verlängerung der U5-West in Richtung Germering ist offen zu halten.
"
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12576
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

andreas @ 27 Aug 2019, 18:42 hat geschrieben: aber immerhin kapieren sie scheinbar schön langsam, daß längere U-bahnstrecken einen höheren Nutzen generieren als kurze Fragmente über eine oder zwei Stationen....
Bringt halt auch wenig, wenn auf langen Aussenästen viele zusteigen, wenn im Innenstadtbereich eh schon alles aus allen Nähten platzt...
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17211
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

TrainTom @ 27 Aug 2019, 22:07 hat geschrieben: Zur U5 wurde in genannter Vorlage Folgendes beschlossen:


"
4. Die Verlängerung der U5-West zwischen Pasing Bahnhof und Freiham Zentrum wird im Nahverkehrsplan der Landeshauptstadt München in die Kategorie „in Planung / im Bau“ aufgenommen. Die als „in Untersuchung / offen zu halten“ dargestellte alternative Tram-Erschließung entfällt. Den weiteren Planungen für Freiham wird die Erschließung durch die U-Bahn zugrunde gelegt.

5.Das Baureferat wird gebeten, im Benehmen mit den SWM / MVG und dem Referat für Stadtplanung und Bauordnung eine Vorplanung für die Verlängerung der U5-West bis Freiham Zentrum inklusive größerer Wende- und Abstellanlagen zu erstellen und dem Stadtrat über das Ergebnis zu berichten. Eine denkbare Verlängerung der U5-West in Richtung Germering ist offen zu halten.
"
Für mich ist das nur Blabla. Nächstes Jahr sind Wahlen und danach kann es ganz anders aussehen.
War wohl mal wieder ein Geständnis an die CSU. Sollte es wirklich so kommen, so wird Freiham die nâchsten 30 Jahre per Express Bus erschlossen!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24579
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

TramBahnFreak @ 27 Aug 2019, 21:22 hat geschrieben: Bringt halt auch wenig, wenn auf langen Aussenästen viele zusteigen, wenn im Innenstadtbereich eh schon alles aus allen Nähten platzt...
Wobei im Innenstadtbereich auf der U4/U5 durchaus Luft ist. Eng wird es in der U5 zwischen Ostbahnhof und Neuperlach.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
bestia_negra
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2058
Registriert: 28 Feb 2017, 15:56

Beitrag von bestia_negra »

Iarn @ 28 Aug 2019, 07:12 hat geschrieben: Wobei im Innenstadtbereich auf der U4/U5 durchaus Luft ist. Eng wird es in der U5 zwischen Ostbahnhof und Neuperlach.
Es ist halt dann zwingend nötig die U4 nicht weiter an der Theresienwiese/Westendstraße verenden zu lassen, sondern mindestens bis Laim, besser bis Pasing zu verlängern (und mit Langzügen zu bestücken).
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24579
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Ja wäre es.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24579
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Auch wenn es in diesem Merkur Artikel um eine mögliche perspektivische Verlängerung geht, ist ein interessantes Detail zur Verlängerung nach Pasing dabei, es wir ein Mitarbeiter des Planungsreferates zitiert mit
Alleine die vier Kilometer von Laim nach Pasing kommen laut Robert Adam auf rund 700 Millionen Euro.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17211
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Das ganze Geld wird eh in die U9 fließen.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21327
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Jean @ 28 Oct 2019, 16:45 hat geschrieben: Das ganze Geld wird eh in die U9 fließen.
Die kein Mensch braucht...
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7127
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

sinnvoller als der nutzlose Paralellverkehr nach Pasing ist die allemal
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17211
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

andreas @ 28 Oct 2019, 19:20 hat geschrieben: sinnvoller als der nutzlose Paralellverkehr nach Pasing ist die allemal
Es ist nicht Pasing. Somit interessiert es ihn nicht. Ich reagiere da gar nicht mehr drauf.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24579
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Süddeutsche zu Testbohrungen und ähnlichen Kosten von Pasing nach Freiham

Was mich wundert, dass die Kosten pro Kilometer relativ hoch sind, obwohl der U-Bahn Bau an dieser Stelle relativ Standard ist.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1925
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Beitrag von imp-cen »

Tja, Baufirmen (derzeit immer noch) gut ausgelastet. Das treibt die Preise. In den sauren Apfel muss man beissen, man hatte das Projekt ja seinerzeit auf Eis gelegt.
Jetzt kostets halt mehr. Und mit drei Rolltreppen weniger ist's da auch net geholfen (NKF-schöngerechnet).
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17211
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Wenn man unbedingt Pasing an dem U-Bahnnetz anschließen will, könnte man ja eine reguläre Linie Pasing - Heimeranplatz anbieten, im 10 Minuten Takt. Problem gelöst!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21327
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Jean @ 28 Oct 2019, 20:13 hat geschrieben: Wenn man unbedingt Pasing an dem U-Bahnnetz anschließen will, könnte man ja eine reguläre Linie Pasing - Heimeranplatz anbieten, im 10 Minuten Takt. Problem gelöst!
Was für ein Quatsch. Du wirst immer mehr zum Troll.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Cloakmaster
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 10215
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Es ist wenig verwunderlich, daß immer diejenigen, die selbst die größten Trolle sind, andere gerne als "Troll" bezeichnen.
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7127
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Wir habens schon so oft durchgekaut - gerade im Zuge von Klimawandel und der ganzen 'wegvomauto' Bewegung sollte man die U5 nochmal überplanen, um mehr Erschließung herzubekommen, auch wenn das teurer ist. Diese elendige Sparvariante, die man man so billig geplant hat, um auf Föderfähigkeit zu kommen ist einfach nutzlos.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17211
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

andreas @ 29 Oct 2019, 13:37 hat geschrieben: Wir habens schon so oft durchgekaut - gerade im Zuge von Klimawandel und der ganzen 'wegvomauto' Bewegung sollte man die U5 nochmal überplanen, um mehr Erschließung herzubekommen, auch wenn das teurer ist. Diese elendige Sparvariante, die man man so billig geplant hat, um auf Föderfähigkeit zu kommen ist einfach nutzlos.
Die Sparvariante ist definitiv ein Blödsinn.
Ich bin für die Führung der U5 über die Fachhochschule / Krankenhaus, (auch wenn der Bahnhof in Pasing gedreht werden muss) und den Einbau eines ordentlichen Abzweig für eine spätere U4 zur Blumenau. Die Haltestelle Knie braucht keiner. Diese ist bereits gut angschlossen.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21327
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Jean @ 29 Oct 2019, 13:47 hat geschrieben: Die Haltestelle Knie braucht keiner. Diese ist bereits gut angschlossen.
Achso, nur das die Haltestelle das Westbad sowie 2 Schulen anschließt, das übersieht Herr Jean mal wieder?
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12576
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

Ist die Haltestelle Westbad denn mittlerweile stillgelegt?
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21327
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

TramBahnFreak @ 29 Oct 2019, 15:11 hat geschrieben: Ist die Haltestelle Westbad denn mittlerweile stillgelegt?
Das habe ich nirgendwo behauptet. Nur tut Jean so, als wenn der U-Bahnhof Knie da sinnlos wäre.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7127
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Lazarus @ 29 Oct 2019, 16:38 hat geschrieben: Das habe ich nirgendwo behauptet. Nur tut Jean so, als wenn der U-Bahnhof Knie da sinnlos wäre.
natürlich ist er sinnlos. Da fährt ja schon die Straßenbahn. Und der Bus. Wozu dann auch noch die U-bahn dahin bauen? Wenn man einfach vom Bahnhof Willibaldstraße geradeaus weiterbaut kommt man in eine Ecke, wo bisher nur der Bus fährt und wo auch in Zukunft weiter nur der Bus fahren wird, weil man ja unbedingt einen positiven KNF haben wollte....
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12576
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

Lazarus @ 29 Oct 2019, 16:38 hat geschrieben: Das habe ich nirgendwo behauptet.
Dann ist die Gegend also schon ordentlich erschlossen.
Also braucht's da keine U-Bahn.
Eigentlich ganz einfach.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21327
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

andreas @ 29 Oct 2019, 15:42 hat geschrieben: natürlich ist er sinnlos. Da fährt ja schon die Straßenbahn. Und der Bus. Wozu dann auch noch die U-bahn dahin bauen? Wenn man einfach vom Bahnhof Willibaldstraße geradeaus weiterbaut kommt man in eine Ecke, wo bisher nur der Bus fährt und wo auch in Zukunft weiter nur der Bus fahren wird, weil man ja unbedingt einen positiven KNF haben wollte....
Interessant, das du immer die U-Bahn mitten in die Pampa legen willst. Da ist nichts als Park und der soll Stand jetzt auch erhalten bleiben und dann kommt der Friedhof Pasing :ph34r:
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17211
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Fachhochschule und Krankenhaus sind Pampa...in der Tat... :ph34r:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Antworten