[M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen
Stimmt...habe das wichtige Wort übersehen.
Ganz ehrlich: ich sehe die Prioritäten auf anderen Stellen: mehr Trambahnen und die U-Bahn Linie U9.
Man müsste Germering schon sehr stark verdichten, dass die U5 bis dort interessant ist.
Ganz ehrlich: ich sehe die Prioritäten auf anderen Stellen: mehr Trambahnen und die U-Bahn Linie U9.
Man müsste Germering schon sehr stark verdichten, dass die U5 bis dort interessant ist.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Naja, mal davon abgesehen, ist das eh keine alleinige Münchner Entscheidung, ob Gemering die U-Bahn bekommt oder nicht. Das wäre dann in dem Fall eher vergleichbar mit Garching.Jean @ 27 Aug 2019, 18:27 hat geschrieben: Stimmt...habe das wichtige Wort übersehen.
Ganz ehrlich: ich sehe die Prioritäten auf anderen Stellen: mehr Trambahnen und die U-Bahn Linie U9.
Man müsste Germering schon sehr stark verdichten, dass die U5 bis dort interessant ist.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Zur U5 wurde in genannter Vorlage Folgendes beschlossen:Jean @ 27 Aug 2019, 17:21 hat geschrieben: Interessant ist der Abschnitt: Wusste gar nicht, dass der Bau beschlossen worden ist... :ph34r:
"
4. Die Verlängerung der U5-West zwischen Pasing Bahnhof und Freiham Zentrum wird im Nahverkehrsplan der Landeshauptstadt München in die Kategorie „in Planung / im Bau“ aufgenommen. Die als „in Untersuchung / offen zu halten“ dargestellte alternative Tram-Erschließung entfällt. Den weiteren Planungen für Freiham wird die Erschließung durch die U-Bahn zugrunde gelegt.
5.Das Baureferat wird gebeten, im Benehmen mit den SWM / MVG und dem Referat für Stadtplanung und Bauordnung eine Vorplanung für die Verlängerung der U5-West bis Freiham Zentrum inklusive größerer Wende- und Abstellanlagen zu erstellen und dem Stadtrat über das Ergebnis zu berichten. Eine denkbare Verlängerung der U5-West in Richtung Germering ist offen zu halten.
"
- TramBahnFreak
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 12576
- Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
- Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun
Bringt halt auch wenig, wenn auf langen Aussenästen viele zusteigen, wenn im Innenstadtbereich eh schon alles aus allen Nähten platzt...andreas @ 27 Aug 2019, 18:42 hat geschrieben: aber immerhin kapieren sie scheinbar schön langsam, daß längere U-bahnstrecken einen höheren Nutzen generieren als kurze Fragmente über eine oder zwei Stationen....
Für mich ist das nur Blabla. Nächstes Jahr sind Wahlen und danach kann es ganz anders aussehen.TrainTom @ 27 Aug 2019, 22:07 hat geschrieben: Zur U5 wurde in genannter Vorlage Folgendes beschlossen:
"
4. Die Verlängerung der U5-West zwischen Pasing Bahnhof und Freiham Zentrum wird im Nahverkehrsplan der Landeshauptstadt München in die Kategorie „in Planung / im Bau“ aufgenommen. Die als „in Untersuchung / offen zu halten“ dargestellte alternative Tram-Erschließung entfällt. Den weiteren Planungen für Freiham wird die Erschließung durch die U-Bahn zugrunde gelegt.
5.Das Baureferat wird gebeten, im Benehmen mit den SWM / MVG und dem Referat für Stadtplanung und Bauordnung eine Vorplanung für die Verlängerung der U5-West bis Freiham Zentrum inklusive größerer Wende- und Abstellanlagen zu erstellen und dem Stadtrat über das Ergebnis zu berichten. Eine denkbare Verlängerung der U5-West in Richtung Germering ist offen zu halten.
"
War wohl mal wieder ein Geständnis an die CSU. Sollte es wirklich so kommen, so wird Freiham die nâchsten 30 Jahre per Express Bus erschlossen!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Wobei im Innenstadtbereich auf der U4/U5 durchaus Luft ist. Eng wird es in der U5 zwischen Ostbahnhof und Neuperlach.TramBahnFreak @ 27 Aug 2019, 21:22 hat geschrieben: Bringt halt auch wenig, wenn auf langen Aussenästen viele zusteigen, wenn im Innenstadtbereich eh schon alles aus allen Nähten platzt...
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
-
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 2058
- Registriert: 28 Feb 2017, 15:56
Es ist halt dann zwingend nötig die U4 nicht weiter an der Theresienwiese/Westendstraße verenden zu lassen, sondern mindestens bis Laim, besser bis Pasing zu verlängern (und mit Langzügen zu bestücken).Iarn @ 28 Aug 2019, 07:12 hat geschrieben: Wobei im Innenstadtbereich auf der U4/U5 durchaus Luft ist. Eng wird es in der U5 zwischen Ostbahnhof und Neuperlach.
Auch wenn es in diesem Merkur Artikel um eine mögliche perspektivische Verlängerung geht, ist ein interessantes Detail zur Verlängerung nach Pasing dabei, es wir ein Mitarbeiter des Planungsreferates zitiert mit
Alleine die vier Kilometer von Laim nach Pasing kommen laut Robert Adam auf rund 700 Millionen Euro.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Es ist nicht Pasing. Somit interessiert es ihn nicht. Ich reagiere da gar nicht mehr drauf.andreas @ 28 Oct 2019, 19:20 hat geschrieben: sinnvoller als der nutzlose Paralellverkehr nach Pasing ist die allemal
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Süddeutsche zu Testbohrungen und ähnlichen Kosten von Pasing nach Freiham
Was mich wundert, dass die Kosten pro Kilometer relativ hoch sind, obwohl der U-Bahn Bau an dieser Stelle relativ Standard ist.
Was mich wundert, dass die Kosten pro Kilometer relativ hoch sind, obwohl der U-Bahn Bau an dieser Stelle relativ Standard ist.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Tja, Baufirmen (derzeit immer noch) gut ausgelastet. Das treibt die Preise. In den sauren Apfel muss man beissen, man hatte das Projekt ja seinerzeit auf Eis gelegt.
Jetzt kostets halt mehr. Und mit drei Rolltreppen weniger ist's da auch net geholfen (NKF-schöngerechnet).
Jetzt kostets halt mehr. Und mit drei Rolltreppen weniger ist's da auch net geholfen (NKF-schöngerechnet).
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
sommerzeitfreier Lebensstil
Wenn man unbedingt Pasing an dem U-Bahnnetz anschließen will, könnte man ja eine reguläre Linie Pasing - Heimeranplatz anbieten, im 10 Minuten Takt. Problem gelöst!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Was für ein Quatsch. Du wirst immer mehr zum Troll.Jean @ 28 Oct 2019, 20:13 hat geschrieben: Wenn man unbedingt Pasing an dem U-Bahnnetz anschließen will, könnte man ja eine reguläre Linie Pasing - Heimeranplatz anbieten, im 10 Minuten Takt. Problem gelöst!
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
-
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 10214
- Registriert: 25 Jan 2004, 17:09
Wir habens schon so oft durchgekaut - gerade im Zuge von Klimawandel und der ganzen 'wegvomauto' Bewegung sollte man die U5 nochmal überplanen, um mehr Erschließung herzubekommen, auch wenn das teurer ist. Diese elendige Sparvariante, die man man so billig geplant hat, um auf Föderfähigkeit zu kommen ist einfach nutzlos.
Die Sparvariante ist definitiv ein Blödsinn.andreas @ 29 Oct 2019, 13:37 hat geschrieben: Wir habens schon so oft durchgekaut - gerade im Zuge von Klimawandel und der ganzen 'wegvomauto' Bewegung sollte man die U5 nochmal überplanen, um mehr Erschließung herzubekommen, auch wenn das teurer ist. Diese elendige Sparvariante, die man man so billig geplant hat, um auf Föderfähigkeit zu kommen ist einfach nutzlos.
Ich bin für die Führung der U5 über die Fachhochschule / Krankenhaus, (auch wenn der Bahnhof in Pasing gedreht werden muss) und den Einbau eines ordentlichen Abzweig für eine spätere U4 zur Blumenau. Die Haltestelle Knie braucht keiner. Diese ist bereits gut angschlossen.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
- TramBahnFreak
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 12576
- Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
- Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun
natürlich ist er sinnlos. Da fährt ja schon die Straßenbahn. Und der Bus. Wozu dann auch noch die U-bahn dahin bauen? Wenn man einfach vom Bahnhof Willibaldstraße geradeaus weiterbaut kommt man in eine Ecke, wo bisher nur der Bus fährt und wo auch in Zukunft weiter nur der Bus fahren wird, weil man ja unbedingt einen positiven KNF haben wollte....Lazarus @ 29 Oct 2019, 16:38 hat geschrieben: Das habe ich nirgendwo behauptet. Nur tut Jean so, als wenn der U-Bahnhof Knie da sinnlos wäre.
- TramBahnFreak
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 12576
- Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
- Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun
Interessant, das du immer die U-Bahn mitten in die Pampa legen willst. Da ist nichts als Park und der soll Stand jetzt auch erhalten bleiben und dann kommt der Friedhof Pasing :ph34r:andreas @ 29 Oct 2019, 15:42 hat geschrieben: natürlich ist er sinnlos. Da fährt ja schon die Straßenbahn. Und der Bus. Wozu dann auch noch die U-bahn dahin bauen? Wenn man einfach vom Bahnhof Willibaldstraße geradeaus weiterbaut kommt man in eine Ecke, wo bisher nur der Bus fährt und wo auch in Zukunft weiter nur der Bus fahren wird, weil man ja unbedingt einen positiven KNF haben wollte....
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!