Haha, jetzt kommt der Lügner einfach wieder mit Falschbehauptungen. Es gibt für die Tram-Verlängerung Pasing eine von Intraplan erstellte Standardisierte Bewertung, die einen positiven NKQ (ÜBER 1,0) ergeben hat. Die Fördergeber haben das so akzeptiert und die Förderung ist geflossen.
Was nichts daran ändert, das es das sinnloseste Projekt bei der Tram gewesen ist in den letzten 30 Jahren. Auf Kosten der Barrierefreiheit...Tram-Bahni hat geschrieben: ↑29 Okt 2024, 20:42Haha, jetzt kommt der Lügner einfach wieder mit Falschbehauptungen. Es gibt für die Tram-Verlängerung Pasing eine von Intraplan erstellte Standardisierte Bewertung, die einen positiven NKQ (ÜBER 1,0) ergeben hat. Die Fördergeber haben das so akzeptiert und die Förderung ist geflossen.
=> Man macht es also nur bei der U-Bahn.
Und übrigens auch das ist gelogen. Die Amtstrasse hatte im Fall einer Stilllegung der Tram und keines S-Bahn-Ausbaus 0,06 Punkte mehr ggü. der Trasse über die Blumenau (beide unter 1,0), die sie 2000 nach den veränderten Gegebenheiten bei Tram und S-Bahn nicht mehr hatte und damit erheblich verloren hat.
Ich wollte damit andeuten, ich glaube dir das mal. Das der unter 1 war, stammt nicht von mir. Das haben hier seinerzeit Pasinger Geschäftsleute behauptet, die allesamt gegen einen Ausbau waren.
Zum Glück liegt Pasing bei München und nicht in NRW. Würdest du hier solch ein Theater wegen vermutlich überfüllter Züge abliefern, würdest du allerhöchstens hören müssen: "Hörma, Chantalle, heul mal leise. Und getz mach ma Platz, da wollen noch 150 andere in Zuch."
Das wäre mir egal, denn bis diese Verlängerung fertig ist, bin ich recht sicher Rentner und nicht mehr gezwungen mit dem ÖPNV zu fahren. Zumindest nicht im Berufsverkehr.
Ich war heute mal wieder im Infocontainer am neuen Standort in der Willibaldstrasse. Dort war die Aussage die, das erstmal die U5 Pasing erreichen soll. Wann es nach Freiham weitergeht, das hängt wohl davon ab, wie man das finanziert bekommt. Die U5 soll wohl Stand jetzt Pasing zum Fahrplanwechsel 2034 erreichen. Verzögerung ist der DB zu verdanken, die wohl das Baufeld nicht rechtzeitig freimacht.Tram-Bahni hat geschrieben: ↑30 Okt 2024, 10:41 Das sollte genügend Ansporn für das Baureferat sein, auch die U5 bis Pasing bis zu diesem Tag herauszuzögern. So bleiben die Nachteile der Bauarbeiten bis zum Renteneintritt erhalten, nicht aber die egoistischen gedachten Vorteile bis zur Weiterführung bis Freiham.
Ich gebs mal weiter! Bitte dann in ein paar Jahren mitteilen, wenn weitergebaut werden darf.
Verkehrlich wird die Gegend dadurch allerdings weder interessanter noch uninteressanter. Ich kann auch ganz Niederbayern zum Stadtstaat mit 1,3 Millionen (!) Einwohnern erklären, aber allein durch diese politische Neugliederung ändert sich an den Verkehrsströmen und der Fläche nichts.Pauline366 hat geschrieben: ↑05 Jan 2025, 18:16 Ich finde eine Verlängerung der U3 von Moosach via Untermenzing Pasing Freiham nach Germering sinnvoller als die U5. Lass mal Germering (schon heute eine Große Kreisstadt mit fast 42.000 Einwohner) auf den Trichter kommen mit Emmering, Olching, Puchheim & Gröbenzell zu fusionieren, dann haben wir im Westen von München eine Großstadt mit über 100.000 Einwohner.
Bedenke du, dass der Webshop oft ein autogerechtes Logistikzentrum nach Ansichten von 1960 irgendwo auf der ehemals grünen Wiese ist, der stationäre Fachmarkt im Gewerbegebiet ebenso.
Emmering? Du meinst wohl Eichenau. Das hängt an Puchheim, das sehr nah an Germering liegt und an Gröbenzell hängt, das wiederum sehr nah an Olching liegt.Pauline366 hat geschrieben: ↑05 Jan 2025, 18:16 Lass mal Germering (schon heute eine Große Kreisstadt mit fast 42.000 Einwohner) auf den Trichter kommen mit Emmering, Olching, Puchheim & Gröbenzell zu fusionieren, dann haben wir im Westen von München eine Großstadt mit über 100.000 Einwohner.
München ist eh zu groß. Ich würde einiges ausgemeinden, also z.B. Pasing in die Stadt Germering integrieren. Dadurch bräuchte man dann keine U-Bahn nach Germering mehr bauen, weil im Ortsteil Pasing bald schon eine wäre. Auch ein ICE-Halt "Germering Ost" wäre dort bereits vorhanden. Das spart enorm, weil man das alles nicht mehr neu bauen muss. Diese clevere Maßnahme senkt zudem die Pasinger Mietpreise, weil Germering ja günstiger ist als München.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wir werden wieder Stadt und gemeinden Gemering zu uns ein.Rohrbacher hat geschrieben: ↑07 Jan 2025, 00:32München ist eh zu groß. Ich würde einiges ausgemeinden, also z.B. Pasing in die Stadt Germering integrieren. Dadurch bräuchte man dann keine U-Bahn nach Germering mehr bauen, weil im Ortsteil Pasing bald schon eine wäre. Auch ein ICE-Halt "Germering Ost" wäre dort bereits vorhanden. Das spart enorm, weil man das alles nicht mehr neu bauen muss. Diese clevere Maßnahme senkt zudem die Pasinger Mietpreise, weil Germering ja günstiger ist als München.
PS: Auch die Entfernung und Fahrzeit von Germering zum Münchner Marienplatz würde sich verkürzen.
Wer ist "uns"? Eine eigenständige bzw. im rechtlichen Sinne überhaupt vorhandene, selbstständige Gebietskörperschaft "Pasing" gibt es im Gegensatz zu den Städten Germering und München nicht mehr. Eine seit 1938 nicht mehr existente Stadt gemeindet auch nichts ein. Und ob das mit dem Gründen so einfach ist, weiß ich nicht. Seit die Stadt Westerland auf Sylt zusammen mit weiteren Gemeinden die Gemeinde Sylt bildet, ist sie jedenfalls keine Stadt mehr. Das Münchner Teilgebiet Pasing nach Germering eingemeinden wäre daher sicherlich der wesentlich einfachere Akt. Gut, du kannst ja hinterher den Antrag stellen, dass sich die Stadt Germering in Stadt Pasing umbenennt und die Stadtverwaltung wieder ins Pasinger Rathaus zieht. Das wäre dann ja wie gesagt eh näher an der U-Bahn und am Fernbahnhof.
Am Donnerstag den 19.12.2024 gab’s in München (U5 Willibaldstraße) beim betonieren eine technische Katastrophe, die seitliche Schalung der Deckenplatte (Dicke 3m) ist geplatzt bei einem Füllstand von erst ca. 1,5m. Gott sei Dank ist niemand zu Schaden gekommen und es gab auch keine Verletzungen. In den nächsten Tagen soll geprüft werden ob die ganze Platte noch mal neu gemacht werden wird oder ob die gerettete den Anforderungen entspricht. Die verbogene Schalung wurde mit Betonlegos, Stützen, Kanthölzern, Aushub (Kies) und zwei Mobilbaggern gesichert. In der Mitte ist die Vervormung mindestens 50cm. Das ganze wurde trotzdem noch mit Beton aufgefüllt, sonst wären die schon verbauten ca. 500m3 schon Bauschutt. Weil die ganze „Rettung“ schon zu lange gedauert hat, mussten schon 7-8 Mischladungen (a 7,5m3) entsorgt werden. (Video ist nur zur Vorstellung von einem anderen Abschnitt, mit geringerer Plattendicke (Link Berger Bau )). Falls es nicht abgenommen wird, sind ca. 670m3 Beton und ca. 200t Baustahl Schutt. Das Problem ist dass die Decke mit den Schlitzwänden Bewehrungstechnisch durch Muffen fest verbunden ist. Falls noch mal alles neu gemacht muss, wird das nicht einfach werden. Schöne Bescherung vor Weihnachen. 
über die Strecke nach Freiham. Nur so als Hinweis, die Station Freiham Mitte ist seit zwei Monaten im Bau und damit meine ich keine vorbereitenden Arbeiten, sondern richtig aktiv werden gerade die Schlitzwände erstellt. Sowie ein Dichtkörper zum Auffahren der TBMs. Ich denke nicht dass die LHM hier eine Soda Station bauen wird. Die Strecke wird kommen, nur bis wann. Auch hier finden gerade jede Menge Probebohrungen im Verlauf der künftigen Strecke statt. Die anschließende Abstellanlage wird auch noch in einer weiteren Vorhaltemaßnahme folgen. Es wird gemacht und nicht nur geplant. Das machen Grüne gerne. Immer schön anderen die Schuld für das eigene Versagen in die Schuhe schieben. Soweit ich weiß, hatte Rot Grün in München immer eine komfortable Mehrheit mit Ausnahme der Jahre von 2014-2020. Also wenig glaubwürdig hier immer die CSU als Buhmann hinzustellen.
Gut, die genaue Jahreszahl wusste ich jetzt nicht mehr. Aber wenn dem so ist, hat aber die SPD daran genauso ihren Anteil. Aber man tut so, als ginge es einen schlicht nichts an.Tram-Bahni hat geschrieben: ↑07 Jan 2025, 11:36 Die relevanten Entscheidungen für Freiham sind 2018 gefallen. Wer das Neubaugebiet weiter vorantreibt und gleichzeitig die Verkehrsanbindung komplett auf den Kopf stellt und alles stoppt, handelt fahrlässig. Das ist 2018 passiert.
Bis 2014 liefen die Vorbereitungen für Freiham in geordneten Bahnen, und auch in den ersten 2-3 Jahren danach noch.
